Igor

Во-первых, для начала, как правильно вот здесь http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=122909 написал sergant, нужно определиться с термином "потеря студента", т.к. на 3-м уровне он планово "теряет" обоих инструкторов. Во-первых студентов теряют (сюрприз) все инструктора. А если еще кто-то не терял, то потеряет. В-третьих, для того, чтобы обсуждать причины, по которым студент был потерян, равно как и действия инструктора, который ловит этого студента, МСМК быть необязательно, а вот АФФ инструктором крайне желательно.

Т.к. администратор форума охуел на почве политики, то ничего интересного от меня на этом форуме не будет.

Тема разделена. Обсуждение работы АФФ инструкторов своими студентами и польза от данного мероприятия перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8251

Сенкс. Теперь все ясно. Про ISP я курсе, искал именно лицензии, и, естественно, не мог их найти

Выложи, пожалуйста. Я чего-то у них не нашел.

И после этого кто-то еще называет бейсеров отмороженными на всю голову падонками?

Был я. Почистил тему от обсуждений на тему, кто какой коньяк любит.

Новый Javelin Odyssey.

Ой, сколько нагородили, да еще и смешали два вопроса в общую кучу Теперь разъясняю ситуацию. Забыть надеть ножные без винга - оно, конечно, сложно, если только клиенту не сделали фронтальную лоботомию. А вот запихнуть ногу в винг мимо ножного - можно без проблем. И те, кто одевает винг стоя, без "заползания" в него на спине, это подтвердят. Да, конечно, в теории при затягивании винга с пропущенным ножным, человек должен ощутить дискомфорт. Да, все руководства по вингам пишут большими буквами про пункт о проверке надетых и затянутых ножных. И тем не менее, например, Лоик как-то рассказывал о перце, который висел в S2 с незатянутыми ножными. К счастью винг оказался с большим запасом прочности. Это я к тому, что удтверждения о том, что мол опыт в несколько сотен прыжков несовместим с возможностью забыть надеть или забыть затянуть ножные в винге, практикой не подтверждаются: забывают. Иногда это выясняется при проверке в ангаре или в ЛА, иногда, как мы видим, уже после раскрытия. Теперь по поводу лицензий на винг. Скорее всего Deniq просто не в курсе, но в Германии уже 5 лет действуют внутренние лицензии (Befaehigungsnachweis) вообще на все: - РВ - ФФ - Купольная - Точность - Комплекс - Купола с загрузкой выше 1.5 - Ночные прыжки - Винги - Прыжки с камерой - Фристайл - Скайсерф - Прыжки с дополнительным оборудованием (труба, скайболл, дымовые шашки и т.п.) - Свуп - Прыжки в группах более 10 человек. Выглядят они в виде прямоугольной марки, которая вклеивается в прыжковую книжку. У меня, например, 2 страницы книжки ими уклеено И эту книжнку надо всегда иметь с собой помимо той, в которую в данный момент пишутся прыжки. Лицензии эти обязательны только для резидентов. Т.е. ситуация такая же как и со сроками переукладки запаски в США: для резидентов укороченный, для всех остальных по своим местным правилам. Теперь ответ на вполне закономерный вопрос: как же Deniq прыгает винги без этого самого допуска на винги? А очень просто: эти допуски являются необязательными для получения. Т.е. если руководство ДЗ хочет, то оно может (но не обязано) разрешить прыгать без допусков. Но точно также оно может потребовать у незнакомого человека этот самый допуск предъявить. И имеет полное право запретить прыгать человеку без допуска. В случае Deniq он прыгает на нескольких ДЗ, где его знают и уверены в его вменяемости. Соответственно, его допуск там нафиг никому не нужен. Но вот у незнакомых людей его вполне могут потребовать. Известная байка В Германии являются действительными лицензии USPA, FAI, DFV (немецкая), плюс еще какое-то количество национальных (полный список не помню). При их наличиии никаких контрольных прыжков не требуется. И никаких дополнительных лицензий тоже не требуется. У меня, например, в силу разных причин первой лицензией была USPA, и я прыгал с ней в Германии около года, прежде чем оформил немецкую. Именно так.

Еще раз: не нам с тобой (не АФФ инструкторам) обсуждать, что там было неверно, а что верно, по причине полного отсутствия опыта в данной теме.

Вот я и говорю, что мы обсуждаем разные вещи, т.к. я полностью согласен с написанным тобой Моя мысль была несколько другой: тот, кто не является АФФ инструктором не может давать советы по действия АФФ инструкторов, а тот, кто не является ТМ, не может давать советы по действия ТМ, т.к. это слишком специфичные виды деятельности и обычный прыжковый опыт тут мало поможет. Я ведь ничего не говорил, про РВ, ФФ и т.д. Ну, не то чтобы уж прямо секрет из серии "Совершенно секретно. Перед прочтением сжечь", но, видимо, зависит от деталей АФФ в конкретной стране. В Германии такую информацию до студента не доводят именно из педагогических соображений. Тебе наборот рассказали. Я слышал аргументы как за, так и против для обоих подходов. Тут лучше АФФ инструкторов спрашивать.

При отсутствии большей части информации о курсе обучения и неверном представлении о назначении известной? Валера, мы явно говорим о разных вещах. Речь не о понимании студентом материала программы. Речь о том, что человек, не являющийся АФФ инструктором, не может давать советы, как и что делать АФФ инструкторам в различных ситуациях. Точно также как тот, кто не является ТМ, не может давать советы на тему, как и что должен делать ТМ в различных ситуациях. Это слишком специфичные виды деятельности, чтобы давать там какие-либо советы, опираясь на обычный (а в данном случае еще и минимальный) прыжковый опыт. Ок. Смоделируем ситуацию. К тебе подходит твой вчерашний студент и говорит: "Валера, я вчера видел видео, как ты работал с твоим новым студентом. Так вот ты переворачиваешь его со спины на пузо неправильно. Ты хватаешь его за середину подвесной, а я считаю, что надо хватать за обе ноги и переворачивать на пузо. Так гораздо эффективнее." Твоя реакция? И еще к вопросу о необходимом опыте для обсуждения проблем на АФФ. Я наснимал много АФФ, я работал "бешенным студентом" на тренировках и экзаменах для АФФ инструкторов, я снимал такие экзамены и видел, что творят АФФ экзаменаторы в воздухе. Кроме того я еще и ФФ инструктор и неуправляемое колбашение начинающего фрифлаера по всем трем плоскостям в сочетании с необходимостью постоянно быть рядом с ним и его стабилизировать для меня вполне привычное дело. Но при всем при том я был однажды реально впечатлен, насколько может разогнать по всем трем плоскостям АФФ студента, да еще и с постоянной сменой направлений. Когда непонятно не то что как его хватать, а как бы вообще к нему приблизится, не получив какой-нибудь частью студента по голове. Так вот на основании всего вышеперечисленного, я не возьмусь что-либо обсуждать по части работы АФФ инструкторов: как и что им нужно делать в различных ситуациях, т.к. у меня явно не хватит опыта для такого обсуждения. А человек с 75 прыжками уверенно берется давать им советы. Вопрос: это я такой тупой или он такой талантливый?

Не совсем так. Тут есть несколько моментов. Во-первых, взгляд на программу и действия инструктора со стороны недавнего студента не может быть объективным по определению, т.к. материалы для инструкторов и для студентов сильно различаются. До студента просто не доводят очень большую часть инструкторских материалов, а то, что доводят часто выглядит для студента совсем не так, для чего предназначено на самом деле. Ну, например, типичная ситуация, когда АФФ студенту дается задание скрутить сальто, он пытается его крутить, вываливается из него на пол-дороге и огорчается, т.к. с его точки зрения нескрученное сальто - это невыполненное задание. Студент расстроенный подходит к инструктору и с удивлением узнает, что он сдал уровень, т.к. на самом деле это задание дается отнюдь не для того, чтобы студент научился крутить сальто, но студент об этом не в курсе. Поэтому проводить разбор таких случаев могут только люди в теме - т.е. АФФ инструктора. Во-вторых, количество прыжков в определенной теме дает практический опыт. И этот опыт не заменить никакими методичками и руководствами, т.к. часто их просто нет В качестве примера попробуй найти методичку для ФФ инструкторов или для операторов. Не разрозненные статьи от опытных людей, а именно четкое руководство. И тут количество прыжков тем более выходит на первый план, т.к. люди, фактически, занимаются самообучением, попутно тормоша перцев, если они оказываются в пределах досягаемости. И объем знаний, встреченных нестандартных ситуаций, найденных методом научного тыка удачных приемов и т.п. здесь очень сильно зависит от количества прыжков. И это опять же приводит нас к тому, что человек с малым прыжковым опытом, обычно не в состоянии давать верные советы или проводить разбор. Но и это еще не все, т.к. полученный опыт прыжковый опыт может иногда приводить к прямо противоположным выводам. В качестве примера можно привести очень бурное обсуждение о необходимости прохождения RW курса перед тем, как начать обучение ФФ. Там воевало человек 6 или 7 с опытом за 2000+, которые имели 3 мнения, причем все три были логичны и обоснованы И тут для человека не в теме, который просто что-то слышал немного здесь, немного там, наступает полная труба, т.к. он строит из выводов всех трех сторон некую собственную систему, полученную путем компиляции и добавления своих теоретических предположений. Результат подобной интеллектуальной деятельности обычно бывает таким, что сторонники всех трех мнений хватаются за голову и, заключив временный союз, популярно объясняют человеку, что именно он может сделать со своим творением Ну, и, наконец, есть еще один фактор, как стремление "учительствовать" на определенном этапе, который обычно наступает в диапазоне 80 - 250 прыжков. Я думаю, что многие из присутствующих на форуме (я тоже не исключение) могут вспомнить за собой в данный период попытки организации формаций, раздачи советов, как правильно летать ФФ и пилотировать купол, попытки взять с кого-нибудь, чтобы попытаться поставить его на голову и т.п. Это этап, когда кажется, что все уже ясно, что надо просто еще немного потренироваться, и все будет тип-топ и т.д. Вся неприятность здесь в том, что на ДЗ даже в данный период вряд ли вчерашний студент АФФ наберется храбрости давать советы АФФ инструкторам, а в сети таких сдерживающих барьеров нет, и в результате мы видим, что, что видим Ну, ты-то как АФФ инструктор прекрасно знаешь, что взгляд студента не может быть рациональным по определению по той простой причине, что у него нет всей необходимой информации. До него даже задачи упражнений не всегда доводят, что уж тут говорить о действиях инструкторов в проблемных ситуациях. Во-первых, он не задавал вопросы, он давал советы. Во-вторых, вчерашний постстудент АФФ дает советы, как действовать АФФ инструкторам при потере студента. Тебе самому не смешно? Попытки думать и анализировать, безусловно, положительны. Но для них еще нужен определенный опыт и информация, которых у человека нет, т.к. он не АФФ инструктор.

Пожалуйста, покажи мне, где я высмеял человека, и назвал его ничтожеством? А то вдруг я чего-то забыл. Указание на то, что человек в чем-то не разбирается, у нас уже стало приравниваться к обидам и оскорблениям? Типа не смей сказать, что 75 прыжков и пройденный АФФ - это нифига недостаточно, чтобы давать советы АФФ инструкторам по действиям в проблемных ситуациях? Можно привести конкретную цитату, где я унизил человека? Также просьба привести конкретный вариант ответа, который я по твоему мнению должен был дать по поводу его советов. Вопросы - это прекрасно. Но я что-то не заметил в исходном сообщении, с которого все началось, вопросов. Я увидел там исключительно удтверждения. Рекомендую по поводу разницы между вопросами и удтверждениями посмотреть п.8 правил форума. Здесь не демократия. Здесь управляемая диктатура. И я как модератор категорически против, чтобы люди с минимальным опытом давали советы в темах, в которых они абсолютно не разбираются. Так что высказываться может, действительно, любой, но пусть не обижается, когда ему прямо указывают, что сначала хорошо бы набраться опыта, а уже потом давать советы. На всякий случай еще раз напомню, что есть большая разница между советами (удтверждениями) и вопросами по неясным для человека темам (п.8 правил форума).

Обсуждение минимально допустимой загрузки для купола перенесено в уже существующую тему сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7349

Это надо воспринимать, что когда A_Do, с опытом в 75 прыжков начинает давать советы действующим АФФ инструкторам с опытом в 1800+ и 2600+ прыжков, соответственно, по действиям в проблемных ситуациях, то это выглядит как минимум очень странно. Это надо понимать так, что человек с подобным опытом, имеющий знания о АФФ на уровне пройденного курса и прочтенной методички для студентов принципиально не может посоветовать ничего путного в подобной теме. И я достаточно аккуратно намекнул человеку, что не стоит выставлять себя на посмешище. На форуме периодически возникают подобные ситуации. Например, здесь человек с аналогичным опытом как-то пытался обсуждать, как безопасно прыгать BASE. После аналогичного разъяснения он все понял и исправился. Будем надеяться, что A_Do тоже понял, что его познания в прыжках пока более чем ограничены, и не нужно давать забавные советы в темах, в которых он не разбирается.

Тебе не кажется, что твой опыт не позволяет тебе давать какие-либо советы действующим АФФ инструкторам?

Тебе сюда (см. п.2) http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=2283

Тема разделена. Обсуждение консервативно летающих эллипсов в исполнении очередного теоретеГа перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8192

Отвечаю: возьмут и научатся. Попробуют под куполом обрезать в тестовых целях чего-нибудь привязанное к себе, чтобы получить представление о сложности подобной операции. Потом попробуют в подвесной в ангаре с раскручиванием и болтанкой, потом будут периодически тренироваться, прикидывать варианты, когда бы он им реально потребовался в качестве наиболее простого и быстрого решения (для некупольщиков представляю с трудом). А если брать твою логику, то свупу тоже надо учить прямо с первого прыжка: а то как же люди будут ему учиться, если им сначала ничего такого не показывали и не говорили? Мне никто не разрешал Т.е. я в том смысле, что у нас нет запретов или разрешений на стропорезы для лицензированных парашютистов. Студентам стропорезы на системе запрещены. После получения лицензии каждый решает для себя сам. Можно хоть гирляндой стропорезов увешаться - никто возражать не будет Мой первый стропорез был на моей первой системе, которую я купил, когда у меня было около 80 прыжков. И у меня по поводу его применения были точно такие же дурные идеи, какие здесь высказывают люди с сопоставимым опытом: ежели чего, то я все лихо порубаю, поотрезаю. Много позже я его попробовал применить в тестовых целях, после чего очень удивился, т.к. реальность, мягко говоря, сильно отличалась от моих теорий С тех пор всех лихим владельцам стропорезов, шашек и прочих ножей с подобным опытом я всегда сначала советую попробовать чего-нибудь отрезать на практике, а уже потом рассказывать мне, как лихо они будут отрезать СК.

Для неопытного/малоопытного/среднеопытного ни одной. Т.е. ситуацию, когда есть работа для стропореза, смоделировать, конечно, можно, но применить стропорез он не сумеет по уже 100 раз вышеописанным причинам.

Нет. Потому что при таком зацепе в абсолютном большинстве случаев не видно, где именно и что зацепилось. Поэтому операция по сбрасыванию шлема имеет гораздо больше шансов, чем вариант с применением стропореза. Попытаться стабилизировать купол на СУ и ЗСК. Данная операция имеет гораздо больше шансов, чем применение стропореза. PS Ну, уже реально утомляет. Всем адептам применения стропореза со 100 - 200 прыжками: вы хоть раз пытались что-нибудь обрезать под куполом? Попробуйте для начала, а уже потом рассуждайте, что и как вы там будете лихо отчекрыживать.

В основном молиться и попытаться сорвать купол с зацепа. А что по твоему в такой ситуации можно сделать стропорезом с учетом того, что запаска будет зацеплена куполом, а не стропами? Или ты имеешь в виду сценарий с обрезанием СК запаски? Тогда советую посмотреть вот это видео http://www.mirth-eu.org/download/wffc_2004...py_accident.MPG и прикинуть, каковы у парашютиста с аналогичным твоему опытом воспользоваться стропорезом с учетом такой болтанки, паники и адреналина, вытекающего из ушей. И в какой же ситуации он поможет человеку без опыта? На всякий случай еще раз уточню: я не против стропореза у опытных людей, я не против стропореза у купольщиков. Но когда начинающий с сотней-другой прыжков, который держал стропорез исключительно в руках в ангаре, заявляет, что он лихо почикает СК или перехлест, это ничего кроме улыбки не вызывает. Понятно, что ты, Lexa, Сергей Асташов и т.д. сумеют им воспользоваться. Кто бы спорил. Но речь ведь о совсем другой категории людей. И для них стропорез будет только дополнительным отвлекающим фактором, требующим оценки (применять или не применять?)

Нет. Все-таки ты этот тред явно не читал, а если и читал, то по диагонали Я тебе теперь в качестве ответов просто буду кидать ссылки на тексты из этого треда. Итак, ответ на твой вопрос здесь http://www.skycentre.net/index.php?showtop...amp;#entry46416 Ну, с тобой-то мы ведь уже эту тему обсуждали И я неоднократно писал, почему применение стропореза зависит от количества прыжков. Ответ аналогичный http://www.skycentre.net/index.php?showtop...amp;#entry46416 http://www.skycentre.net/index.php?showtop...ost&p=84800 http://www.skycentre.net/index.php?showtop...ost&p=84040

Вот-вот: я как я и писал, ты явно не читатель Потому что данный вопрос здесь уже подробно разбирался. Коротко: они отличаются психологической подготовкой и уровнем владения стропорезом. Для купольщика ситуация "тряпки рядом" - это нормальная рабочая ситуация. Для некупольщика - такая ситуация в абсолютном большинстве это что-то жуткое и страшное. Поэтому при попадании в задницу (а иначе и не нужен стропорез) купольщик сохраняет достаточно разума, чтобы сознательно вытащить стропорез, выцелить, что именно нужно резать, и отчикать то, что нужно. Некупольщик либо не сумеет вытащить стропорез, либо выронит стропорез, либо не успеет почикать, либо почикает не то (все четыре варианта уже были). PS Может тебе все-таки для начала прочитать весь этот тред и размышлизм Лехи?