Igor

Я лично гнусь всем телом от пояса и выше. Т.е. ноги прямые, а туловище образует дугу с пологим началом в районе пояса и крутым скатом в плечах. Короче говоря, посмотри на верхний профиль самолетного крыла. Оно начинается с прямой (твои ноги), постепенно плавно переходит в дугу (твое туловище), и завершается крутым скатом (твои плечи). Вот типичный пример (сорри за качество, первое, что нашел). Update. Кстати, здесь кто-то однажды давал отличный совет: если лечь на самолетное крыло так, чтобы голова свешивалась за край, а плечи были чуть дальше обреза, то это и будет позиция для эффективной тречки.

Насчет непривычности - это только для тех, кто не летал в вингах от Bidrman или Phoenix Fly А если серьезно, то этот совет не настолько однозначно хороший, как кажется на первый взгляд. Да, плечи автоматически занимают положение, если и не совсем правильное, то по крайней мере близко к правильному. Но при этом ты работаешь с потоком наружной стороной рук, которая не так чувствительна, как внутренняя сторона, а это в свою пчередь не дает получить полностью эффективную тречку. Поэтому как вариант для ситуации, когда человеку надо хоть как-то улучшить тречку, такой совет подходит, но тренировать тречку надо с положением рук ладонями вниз.

У меня вроде бы нет , но, честно говоря, я никогда таким не озадачивался Надо будет проверить. Ответ на твой вопрос кроется в слове RW. Такой комбез, особенно со всякими мега- гига- и прочими вселенских размеров бутисами создает сзади достаточно большую площадку, которая начинает наклонять тебя вперед (т.к. спереди бутисов нет ) Исправляется это в первую очередь хорошим обратным прогибом. Если ничего не получается, то попроси кого-нибудь снять тебя во время тречки, т.к. тут надо учесть такой момент, что твое мнение, что ты летишь в хорошем прогибе может очень сильно отличаться от реальности. Наиболее типичная ситуация - это оттопыривание задницы к верху вместо прогиба. Эффективность такой позы нулевая, но при этом человек думает, что он летит в обратном прогибе.

Тема разделена. Обсуждение выдергивания стреньги руками при нерасчековке ранца перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8411

Justas, Извинился, раскаялся и купил бутылку сухого

Вытащить медузу, убедиться, что у нее недорасколлапс, расчековать ранец, расколлапсировать медузу, зачековать ранец, уложить медузу. А борт, который уже на рулежке, вот прямо будет ждать, пока я проделаю все вышеперечисленное. Не было там времени на переукладку. Либо прыгать как есть, либо хватать другую систему, либо не прыгать вообще.

Хватит глумиться. Всех накажу Разумеется, система дежурного инструктора от нерасколлапса незастрахована. Просто вероятность того, что и у нее тоже именно в этот момент не видно метки коллапса достаточно низкая. Возьму, естественно, с разрешения владельца. Предупреждая вопрос от участников глум тима: если и на системе дежурного инструктора именно в этот момент тоже не будет видно метки, то просто не пойду прыгать - се ля ви.

Либо возьму систему дежурного инструктора, который в этот день занимается студентами в ангаре, либо просто не пойду во взлет. В данной ситуации на вытаскивание медузы не было времени, т.к. борт уже рулил на взлет. Залезать с неуложенной медузой в самолет - это уже запредельное. Сам самолет, кстати, Pilatus Porter с загрузкой 10 человек, где места для укладки отсутствует принципиально. Все было не так экстремально Меня потянуло наверх, и я увидел купол, который вышел из камеры. Высота 880, зачем в таком случае отцепляться? Даже не думайте о такой крамоле. Я тут второй главсцун, и точка! А если кто-нибудь посмеет оспаривать у меня это почетное звание - немедленно забаню Уже где-то обсуждали (к сожалению не могу найти). Никаких выдергиваний, которые чреваты всевозмножными проблемами с запутыванием, зацепами и т.д. Только отцепка.

То, что я жуткий сцун и параноик, всем известно. Сто раз все проверить, запланировать, предусмотреть все варианты и т.д. На прошлых выходных снимаю тренировки 2 четверок, бегаю во взлеты без перерывов аки горный заяц весной. После очередного приземления, хватаю систему и вижу, что в окошке коллапса нет метки. Вообще-то я всегда расколлапсирую медузу перед отдаванием на укладку, но думаю, вдруг забыл, а укладчик не посмотрел и на укладке не додернул. Диалог между мной и укладчиком (У): Я. - Ты коллапс медузы забыл. У. - Нет, я ее расколлапсировал. Я. - Точно? У. - 100%. Я ее всегда 2 раза додергиваю: после зачековки камеры и перед зачековкой ранца. Я (по прежнему в сомнениях). - Уверен? У. - Да. Все нормально. Времени нет, борт уже готов рулить на взлет, а этот укладчик мне пакует достаточно часто, и претензий к нему нет. Поэтому решаю поверить и убегаю во взлет. На раскрытии бросаю медузу - ноль реакции, стучу по ранцу - ноль реакции. Высота уже 800, со страшной руганью (народ потом удтверждал, что внизу было что-то слышно ) в адрес укладчика, его заверений, всех его родственников и т.д. выдергиваю отцепку из велкро и в этот момент пошло раскрытие. Видимо, частично расколлапсированная медуза все-таки сумела вытащить купол. Засунул подушку обратно в велкро и приземлился под ОП. Мораль: - Я в данном случае - долбоеб. Бежать во взлет с системой, зная, что у нее по крайней мере частичный нерасколлапс медузы, наглядно показывает мои умственные способности в тот момент. Спешка оправданием не является. - Закон Мерфи в действии: при всей моей паранойе неприятности пришли именно тогда, когда я решил один раз за о-о-о-чень долгое время положиться на пофигизм. Так что параноить надо всегда или никогда

А когда ты рассколлапсируешь слайдер, ты видишь: торчат наружу стропы или нет. И, если не торчат, то это как бы повод задуматься о том, что их надо немного вытянуть наружу, а не прыгать как есть и потом возмущаться, что не можешь сколлапсировать слайдер

Так уж получилось, что парашютная система требует наличия некоторого количества интеллекта для использования, обслуживания и укладки. Foolproof не предусмотрен Кстати, чего ты тогда не возмущаешься, например, по поводу коллапса медузы: его ведь тоже можно забыть. А согласно твоей теории коллапс должен быть сконструирован так, чтобы забыть его было невозможно

Я с обычными бутисами разворачиваю ступни наружу примерно на 45 градусов, а с наполняемыми нет. А вопрос-то в чем заключается? Естественно, заваливает, т.к. с бутисами у тебя гораздо больше площадь сзади. Нужно летать в хорошем обратном прогибе, тогда не будет заваливать. Плоско - имелось в виду с минимальной потерей высоты. Сорри на неясное изложение.

Ты только что описал одного моего ФФ студента. Это кикбоксер, рост 196, вес 107 кг. Тречит почти также плоско как я. Кстати, когда я с ним прыгаю РВ, то мне совершенно не нужен пояс, чтобы комфортно работать на одном уровне. Обратный пример - девочка весом 43 кг комфортно летает в РВ базе 200 - 205 км/ч Так что все ссылки на свой вес - это из серии про плохого танцора. Вопрос только в опыте и технике.

Я не о стартовом искорении Я о позе тречки и ее эффективности. У фрифлаеров она обычно гораздо лучше. А у групповиков я очень часто наблюдаю картину "типа тречки" с просто вытянутыми руками и ногами. А должно быть строго наоборот, т.к. бутисы (особенно наполняемые) - это мегадевайс, который позволяет плоско тречить со скоростью поросячьего визга. Нет, я говорил о тречкие в целом. Тречка на разбежке и тречка в собственно прыжке на тречку (сорри за тафтологию) ничем не отличаются. Если человек умеет быстро плоско и далеко тречить, он всегда будет разбегаться будет на большую дистанцию, и от типа прыжка это не зависит.

Как в вингах и в трековой одежде выполнять развороты на 90 и более градусов с минимальной потерей высоты? Типичная для меня ситуация: - Лечу параллельно ДЗ, высоты явно хватает. - Разворачиваюсь к ДЗ, и меня сразу просаживает настолько, что высоты на долетание обратно к ДЗ хватает на пределе. При том, что до момента разворота все было в порядке. Пробовал разворачиваться по всякому, но просаживает всегда.

Обсуждение методов коллапсирования слайдера перенесено в уже существующую тему сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=6754

Не совсем так. Т.е. выдернуть шпильку запаски, действительно, необходимо, но расчековывать ее не обязятельно. Риггер сначала вставляет в петлю спицу (или как она там у них называется ), а уже после этого выдергивает шпильку ЗП и скидывает кольцо RSL. После этого шпилька вставляется обратно и запаска снова пломбирутеся. Естественно, такое возможно только у того риггера, который укладывал тебе запаску, т.к. пломбировать чужую укладку никто не будет. В Германии советуют делать именно так.

Тема разделена. Обсуждение невозможности возникновения закруток при правильной укладке перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8381

Подробно обсуждалось в соответствующей теме http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=4884 Там же можно задавать любые вопросы связаннае с разбежкой в ФФ. +1 Но почему только групповика? По моим наблюдениям группового оператора фрифлаеры в среднем тречат гораздо лучше групповиков. PS Самый хороший вариант научиться быстро плоско и далеко бегать - прыгать тречки на дистанцию в группах из 2 - 4 человек. Тречка на разбежке - это не тренировка, она ничем не поможет.

http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=6398

А как насчет тех, у кого 2 гражданства? Я могу на ДЗ показать немецкий паспорт, немецкую же лицензию (если надо, могу еще и USPA показать ) и прыгать без ВЛК?

Скромно потупясь, сказал монстр с весом за 100 кг

Значит, ты что-то делаешь неправильно У нас народ ростом 165-175 см прекрасно пакует тандемы пропаком.

А перед этим говорят, что вообще есть много каких методов укладки и даже: В общем все сводится к тому, что PD рекомендует пропак, но при этом они считают, что можно укладывать как угодно

Тема разделена. Обсуждение, для каких куполов подходит психопак, перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8354