Igor

Соединил две темы про Sony CX100

Нет там такого, насколько мне известно Это в Германии есть ограничение для ОП, ЗП и ранцев: не более 15 лет с момента производства независимо от текущего состояния.

Германия: - Лицензия. - Прыжковая книжка, где отмечено, что ты сделал не менее 12 прыжков за крайние 12 месяцев - Паспорт на систему с датой проверки системы и укладки запаски. - Страховка от ущерба третьим лицам. - Медицинская страховка себя самого (часто не проверяется).

Ок, извини. Больше глумиться не буду

Все в порядке, я ведь просто глумился. Imho ничего особо путного и суперэффективного в этой теме предложить нельзя. Иначе получится не бейсер, а уже какой-то диверсант, который нацепит на себя тепловизорный протектор, поверх него лешего, возьмет ПНВ (а также кошки, трос, тигриную пасть и прочее снаряжение из арсенала ниндзей), после чего по пластунски полезет на объект, разбрасывая вокруг себя кайенскую смесь, чтобы собаки не взяли след До кучи еще можно обсудить способы обмана тепловизора типа прохода через контроллируемую зону в стаде овец, применение всяких навороченных девайсов против сигнализации, выставление чучел для отвлечения охраны, создание дымовой завесы, запускания на объект стаи кошек для отвлечения собак и т.п.

Он ее 100% клинит, т.к. при этом стреньга оборачивается кольцом вокруг обоих боковых клапанов. Периодически наблюдаю такое у студентов. Именно.

Еще один "любимый" вариант, это когда при зачековке стреньга идет как обычно сверху вниз, а затем ее ухитряются просунуть под боковой клапан, чтобы она снова вышла вверх.

Товарищи! Теперь вы можете наблюдать, до какой степени бесстыдства и разврата дошли эти олигархи: даже у кота есть 2 системы! Сколько систем в таком случае у его хозяйки, я даже представить не могу

Вспомнил Тема разделена. Обсуждение очередного храброго даунсайза перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8924

В приват пришел вот такой комментарий. С разрешения автора отвечу здесь. Контроль высоты начинающими довольно интересное дело. Имеем студента или постстудента в подвесной и с высотником, который меняет показания вроде вот такого http://www.paragear.com/templates/base_tem...p?group=5#TD201. Выставляем начальную высоту порядка 2000, запускаем высотник и, немного подождав, даем студенту вводную в виде ситуации, когда надо отцепляться. Студент бросает взгляд на высотник и хочет начать действия для отцепки. В этот момент хватаем руку студента, не даем ему смотреть показания высотника и задаем вопрос, на какой высоте был студент. Хотя бы примерно. 1500? 1000? 700? Ну, на какой он был высоте? Очень часто ответа нет, т.к. "контроль высоты" выполняется в виде бросания взгляда на высотник без считывания показаний А фигли? Все равно ведь надо отцепляться. Хорошо, если инструктор и проверяющий о таком знают и заставляют реально считывать показания. К сожалению очень часто при проверке и тренировках смотрят на то, как человек отцепляется, но не проверяют реальность контроля высоты: раз глядит на высотник, значит контроллирует.

Это теория Если бы участники действовали точно, как указано в методичке, то происшествия вообще бы не было, т.к. в методичке еще много чего написано в т.ч. и по вопросу поведения в траффике. А реальность такова что, как я уже писал выше, купольные отказы прочитываются и забываются как стращный сон. Типа они есть, но где-то далеко. Человек о них в принципе помнит (что они вообще существуют), но вопросы по конкретным действиям вгоняют его либо в полный ступор, либо рождают неипический креатив вроде отцепки в биплане, трансфера купола и т.п. Инструктор, естественно, разбирает со студентом действия во всех ОС (это его прямая обязанность), но когда для одних случаев студент может максимум сказать, что отцепляться нельзя, нужно приземляться как есть и т.д., а для других случаев он производит активные действия, то активность оседает в виде рефлексов, а слова - нет. Опять же в процентном отношении количество ситуаций, когда нельзя отцепляться, меньше количества ситуаций с отцепкой, т.е. доля "отцепочных действий" в голове выше. И, наконец, реакция на опасность у начинающих - это обычно либо впадание в ступор аки бандерлог перед удавом Каа, либо энергичные действия. А про долю отцепки при тренировке этих действий см. выше. Упс. Действительно, неполно и не очень ясно написал Извиняюсь. Кстати, уже есть тема по действиям при схождении http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8894 Т.е. мы приходим к уже неоднократно обсуждавшемуся вопросу, как заставить студента понять, что действия в ОС нужны в первую очередь именно ему, что тренируется он именно ддля себя и т.д. Рецепта, насколько мне известно, нет.

Imho все не так просто. То, что произошло - это обратная сторона максимальной унификации действий студента при отказах. - Не нашел медузу? Контроль высоты, отцепка, запаска. - Закрутка? Контроль высоты, отцепка, запаска. - Несход слайдера? Контроль высоты, отцепка, запаска. И т.д. С одной стороны это хорошо, т.к. максимально унифицируя действия студента, мы уменьшаем количество выбираемых им вариантов действий, а это уменьшает вероятность сделать ошибку. С другой стороны унификация не может учитывать нестандартные ситуации, и тогда приходит северный зверь белого окраса. Завязка на низкой высоте - это, мягко говоря, не самый распространенный отказ. В стандартные студенческие схемы он не укладывается, плюс, как я уже писал выше, в голове массы народу любые действия при отказе всегда начинаются с отцепки. Опять же студент тренирует в ангаре и в подвесной ненахождение медузы, ее клин, закрутку, несход слайдера и т.д. При этом все тренируемые таким образом отказы заканчиваются стандартной схемой "Контроль высоты, отцепка, запаска". А вот тренировать в ангаре действия при завязке по техническим причинам несколько проблематично. Соответственно, рефлексы на отцепку забиваем, а для ситуаций, когда отцепляться нельзя, рефлексов нет. Малоопытный парашютист не способен принять правильное решение в такой ситуации. У него нет необходимых для этого опыта и психологической подготовки. Кстати, да. Вопросы по действиям в завязке или спутывании многих вгоняют в ступор. Тот самый эффект, о котором я писал, что для не купольщиков "тряпки рядом" - это что-то далекое, кошмарное и ужасное, о чем лучше даже не задумываться. Если сделать наоборот, то при отцепке нижнего его ОП улетает вверх, после чего вяжется с верхним.

Тему до прихода Гриши прочесть не успел, но насколько я понял, там давались советы из серии как убить себя аП стенку. Все нижеисложенное - исключительно imho из серии "размышления на тему". С одной стороны абсолютное большинство - не купольщики. Поэтому ситуация из серии "тряпки рядом" - это для них что-то очень далекое, кошмарное, ужасное и малопонятное, от чего нужно валить с максимальной скоростью. С другой стороны абсолютное большинство отказов требует отцепки, и опять же вбиваемое с самого начала "Сомневаешься - отцепляйся!". Оба фактора в сочетании приводят к рефлексу, когда человек отцепляется всегда, без анализа ситуации. Например, на форуме были темы где советовали отцепляться в биплане. Какие нафиг методички? Сомневаешься - отцепляйся! Ну, и в конкретном случае в Бразилии имеем ситуацию, где одновременно сошлись все факторы: - "тряпки рядом", - начинающий парашютист (все на рефлексах - сначала сделал, потом осознал), - отсутствие времени. Вот он и отцепился. Опять же imho но для начинающих такая ситуация оставляет крайне мало шансов, т.к. требует очень быстрой оценки ситуации, психологической подготовки и сознательных действий, т.е. всего того, чем начинающие не обладают.

Не понял. Зачем делать тему для лиц нетрадиционной ориентации, закрытую для посещения лицами нетрадиционной ориентации?

Не перестаю удивляться твоему умению написать херню по вопросам, в которых ты не разбираешься, а потом заявить что тебя все неправильно поняли. Но, ты не сдавайся, продолжай жечь глаголом, т.к. здесь все равно оффтопик, а клоунов на форуме уже давно не было Судя по твоим постам, у вас там все именно так и обстоит: знаний нет, но мнение имеем Да, нет. Мы уже поняли, что ты неипически крутой, способный научить нас всему чему можно Кстати, ты здесь не один такой. Вот твой брат по разуму http://www.skycentre.net/index.php?showtop...ost&p=67403

Imho весьма спорный тезис. Вот я - ФФ инструктор, но я постоянно учусь. Ладно, фиг с мной и с моим невеликим по мировым меркам опытом. Как известно: "Есть ДЗ, где человек с 1000 прыжков - мегагуру. В Елой он будет студентом" © кто-то на dropzone.com Возьмем такого монстра, как, например, Фабиан, у которого только в трубе около 1400 часов. Так вот он тоже учится Понятно, что то, что тренирую я, это совсем не тоже самое, чему я учу студентов (Head-to-head без захватов из двери я их не учу ), а то, что тренирует Фабиан, совсем не тоже самое, чему он учит, например, меня. Но само обучение - это бесконечный процесс. Всегда есть что-то, что еще не умеешь или плохо умеешь.

Если под "матерью дисциплин" подразумевается, что классика - основа всего, то данное удтверждение является бредом. Предлагаю привести мне примеры того, как именно классика помогает осваивать РВ, ФФ, фристайл и винги. Вообще-то как минимум о точности в виде гарантии прихода в 2-метровый круг. К твоему сведению уже для лицензии C человек обязан это сделать 25 раз. А про точность на свупе ты вообще слышал? Кстати, да. В таких случаях ФФ очень сильно выручает

Дело было вечером, делать было нечего © ... А вот групповую прыгает куча народу. Так почему же мировой рекорд всего лишь каких-то жалких 400 человек? Где все те десятки тысяч групповиков, которые прыгают РВ? Почему из всей этой толпы рекорд могут установить каких-то 400 человек? Наверное, все остальные лохи, и ничего не умеют Есть, правда, еще один вариант ответа: задающий такие вопросы даже близко не может себе представить сложность построения формаций в RW и ФФ. Ты не поверишь, но заявления, что только классика - это спорт и мастерство, именно это и пытаюся доказать, причем именно с твоей стороны Вот, вот. Примени это полезное правило к себе. Попрыгай для начала групповую и ФФ, а уже потом заявляй, что только классика - это спорт и мастерство.

Неправильно. Все накинулись и стали глумиться за удтверждение, что классика - она самое мастерство и спорт. Естественно, в ответ человеку предложили сначала попробовать остальное "развлекалово", а уже потом заявлять подобное.

Тут немного другое. Понятно что прыгают то, что нравится (или то, что возможно прыгать, исходя из матчасти и условий на ДЗ). Понятно, что любая дисциплина по мере продвижения к вершине резко усложняется. Также вполне предсказуемо, что при попытке сделать что-то в дисциплине, которую до этого человек не прыгал, у него фиг чего получится. Вот, например, что получилось из моей первой попытки скрутить комплекс http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=107061 А тут приходит человек с аж целыми 10 прыжками за 2 года и заявляет, что классика - она самое мастерство и спорт, а остальные дисциплины в данном плане - так погулять вышли Разумеется, подобная самоуверенность приводит к закономерному финалу в виде начавшегося глума. Кстати, да. Я все никак не мог понять, откуда взялись именно 8 фрифлаеров. В таком случае в Германии ФФ прыгают всего 16 человек

Тема разделена. Обсуждение того, что гарантирует прохождение TSO и/или ETSO перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8865 Здесь просьба обсуждать только ранец.

Я правильно понимаю, что такой великий мастер как ты сейчас даст нам линк на видео своих неипически крутых прыжков в двойках, четверках и ФФ? Ведь они просто фигня по сравнению с классикой, которая является настоящим мастерством. А всякие ФФ - они так погулять вышли. Обратная логика в голову не приходила? Типа кто не пробовал себя, например, в ФФ, тому лучше даже не заикаться о простоте данной дисциплины. А можно узнать, почему не свуп или фристайл на свупе? PS Это пройдет. Попрыгаешь, попробуешь RW, ФФ и все иллюзии уйдут

Тема разделена. Очередное мнение начинающих о крутизне классики в сравнении со всеми остальными дисциплинами перенесено сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=8864 Здесь просьба писать только по теме

Вот и я думаю: а почему? Насколько мне известно, в мире нет ни одного производителя без, который бы не выпускал рапорты о доработках. Точна, точна. Иди доверяй, например, производителю Fire Bird (в девичестве Performance Variable), заодно поинтересуйся, почему они сменили имя. А можно еще не креститься, а честно всем заявить, что парашютист (инструктор, бейсер, риггер и т.д.) - козел, и другой риггер с опытом в 20+ лет - тоже козел. И заодно поливать их грязью в парашютных журналах. А когда, наконец, человек навернется, сделать удивленное лицо, пролепетать что-то в духе: "А у нас такого не было", - после чего сменить название фирмы и на все начихать. Ты не поверишь, но речь в данном случае идет (о ужас!) о самом натуральном буржуйском производителе со всеми TSO и ETSO. Вот и я так думаю. Единственное, что мне непонятно, почему у тебя вызывают такое возмущение исключительно производители из СНГ? Может быть это от полного незнания буржуйских реалий? PS может не стоит писать о том, в чем ты не разбираешься?

Ага Совместимо с любыми видами прыжков, в т.ч. ФФ, фристайл и т.п. Update Важное замечание: у Javelin винговая модификация - это только измененная конструкция дна ранца, но некоторые производители под винговым модом подразумевают не только измененную конструкцию ранца, но еще и более длинную стреньгу вместе с увеличенной медузой. Так вот такая медуза несовместима с любыми высокосокоростными ФФ, фристайл и т.д.) прыжками и плохо совместима с прыжками на пузе из-за большой вероятности получить крайне жесткое раскрытие. Поэтому прежде чем заказывать такую модификацию всегда узнавайте у производителя, что именно он под ней подразумевает.