Igor

Для прыжка достаточно, чтобы пассажир был прицеплен одни верхним карабином. Делается это, практически, мгновенно. ТМ тренируют на такую ситуацию.

+1 В качестве оператора крайнего тандема неоднократно наблюдал борт, который шел в, практически, полной вертикалке и обгонял меня с тандемом как стоячих. Какие нафиг пассажиры? Пилоту нужно в максимальном темпе свинтиться вниз и забрать следующий взлет. Тут, кстати. почему-то все забыли, что пассажира нужно привести к самолету, усадить его, прицепить, встретить борт на приземлении, вытащить пассажира из кресла и под контролем привести обратно. Кто всем этим будет заниматься? И лишние люди в зоне работающих моторов нафиг никому нужны. Неоднократно наблюдал, как народ, провожающий тандемы во взлет, пытается ломиться прямо поперек рулежки и ВПП под винты. Адепты покатушек, вы поспрашивайте ТМ, зачем они с момента выхода на поле держат пассажира за подвесную. Узнаете много нового.

Кстати, вот такой смешной вопрос: а откуда вообще взялось название Талка? Я к тому, что обычно названия даются либо уже существующими словами (радар, комфорт и т.д.), либо скращениями, а Талка вроде ни под первое, ни под второе не подходит.

С этим вроде никто не спорит Ду мууст абер Затяжка вытягивается по диагонали, т.к. ты ее буксируешь. Без тебя она теряет горизонталь и улетает вверх. А находящийся сверху не имеет настолько хорошей горизонтали, чтобы успеть пролететь над затяжкой. Кроме того вышеописанный эксперимент с жвачкой подтверждает мое теорию: она попала у меня, когда я был прямо над зайцем, в очень шустрой тречке.

Именно. Мне кажется мы друг-друга не совсем понимаем. Я не говорю о правилах безопасности в ФФ, о том, что так нельзя и т.д., я о реалиях. А в реальности при колбашении не слишком опытной ФФ тусы, ситуация с 2 - 3 участниками, перекрывающими друг-друга по вертикали, вполне обычное дело. Это для предметов, обладающих более-менее выраженной аэродинамикой, позволяющей горизонтальные перемещения. Кроссовок, девайс для затяжки и т.п. ей не обладают и потому улетают, практически, вертикально вверх. Кстати, вспомнил, хороший пример на эту тему. У нас в этом году заяц жевал в самолете жвачку и так с ней и отделился, а потом где-то в середине тречки ему жевать надоело и он ее выплюнул, так вот попал мне точно в пузо

Вопрос не ко мне, меня в том зоопарке не было В ФФ наличие под тобой или на тобой других участников вполне обыденная ситуация. А при съемке тречки сверху, я например, предпочитаю зависнуть прямо над зайцем, чтобы снять весь косяк. У пузофлайных операторов тоже реально оказаться над командой. Со мной был случай на съемке четверки, когда я наблюдал улетевший высотнок у дальнего по оптношению ко мне пузофлаера.

Да. В сите.

Был случай когда в большой (человек 15) трубной фрифлайной тусе один въехал в верхний конец трубы и завязался с ней ногой. При этом в процессе судорожных пинаний и кручения велосипеда, чтобы освободиться, кроссовок улетел и впечатлся в другого участника, который был метров на 8 - 10 выше. Синяк в половину ноги был впечатляющий. В 2004 или 2005 году один фрифлаер встретил шлемом улетевший девайс для затяжки (Power tool). Удар был по касательной, но борозда на шлеме получилась весьма немаленькая.

Обалдеть! Дедушке однозначный респект. В 99 лет так выглядеть и быть таким активным.

Повторяю в -цатый раз. Вероятность закопаться на низком развороте огромная, а вероятность из-за запретов этих самых низких разворотов куда-нибудь залететь по сравнению с вероятностью закопаться минимальная. Сколько еще раз надо повторить эту нехитрую мысль?

Причем тут конкретно ты? Мы говорим о массе. А масса закапывается на низких разворотах постоянно. А случаев, когда запрет на низкие развороты помешал благополучному приземлению по сравнению с количеством закапываний, исчезающе мало. Вот, вот "когда научили" А учение оно строго добровольное, а посему забивают на него в массовом порядке. Так что ну его нафиг разрешение низких разворотов с уточнением, что мол надо учить. Потому как учиться почти никто не будет, зато закапываться будут в промышленных масштабах. И ты неверно понимаешь здесь смысл слова "запрещать". Когда человека научили, он понимает, что и как делается, и он абсолютно безопасно делает плоский разворот ниже 100 метров. то никто его бить не будет. Именно потому, что уже по стилю разворота будет видно, что человек понимает, что он делает. А когда очередной осторожный, не свупер, осмотрительный и далее по списку закопается на клеванте в попытке встать против ветра, то ему вставят (если будет кому вставлять после больницы) по полной программе. Такое вот "Если нельзя, но очень хочется, то можно".

Как почти везде в скайдайве здесь надо сравнивать вероятности. Какова вероятность, что человек закопается в очередном низком развороте? Посмотри статистику и у тебя исчезнут любые сомнения на этот счет. А какова вероятность, что из-за запрета низких разворотов, человек не уйдет от препятствия? Она, конечно, не нулевая, но даже близко не лежала по сравнению с низким разворотом. Поэтому ну его нафиг, такое уточнение.

В таком случае я могу только повторить для топик стартера уже неоднократно написанное свое мнение по таким вот экономиям: "К чему мертвому деньги?" © Сергей Лукьяненко

Ну, он имел в виду, что если купол не особо уминать в процессе формирования колбасы и запихивания в камеру, его укладочный объем будет больше. В результате можно взять камеру большего размера, и вроде как более безопасно. Процесс этот, действительно, известный, особенно у начинающих, которые наблюдают его даже не сильно желая В реальности подобрать нужное изменение объема на мой взгляд крайне малореально и уж точно не с опытом в 50 прыжков. И самое главное топик стартер так и не ответил на наиболее важный вопрос: нахрена так рисковать ради не пойми чего?

Теоретически я могу себе такое представить. Особенно, если есть прямые руки и купол Vengeance или Rage На практике ты вряд ли сумеешь так точно подобрать объем. Укладчики с таким точно возиться не будут, а ты, наверняка, накосячишь, когда надо будет в темпе уложиться за 5 - 6 минут на стартующий взлет. И самый главный во всем этом вопрос: нахрена так рисковать ради не пойми чего?

Я видел как прыгали с Mirage для ОП 175, в котором стоял какой-то 135 9-секционник. Жесть неимоверная: даже с учетом полностью стоячщей камеры все проминается, трепыхается, поток раздувает ранец и т.д. В ранце с зачековкой со дна, наверное, будет чуть получше. Кроме того тут есть еще такой не совсем очевидный факт как защита стреньги. Во-первых, с учетом очень слабого прилегания боковых клапанов ее от туда может выдуть. Во-вторых, сейчас де-факто стандартом стала дополнительная защита в виде убирания стреньги под часть бокового клапана, который накладывается поверх дна ранца. При этом, если ОП не соответствующет размеру контейнера, то такая накладка не прижимается к дну и стреньга там просто болтается, фактически, ни чем не защищенная от потока.

Аналогично. Отцепился и сразу запаску. Запросто. Достаточно поснимать групповиков, чтобы увидеть такие варианты штопора на спине при завале отделения, какие не всякий студент АФФ сможет выполнить. Особенно для не бесеров при отсутствии потока на низкоскоростных отказах. Конечностями как раз махают в судорожных попытках восстановиться при отсутствии потока, что получается чисто инстиктивно. Человек дает ввод на восстановление, а потока нет, конечности "проваливаются", начинается размахивание руками, велосипед и прочие не менее интересные вещи. А может просто не надо прыгать со всякой дрянью, у которой медуза ЗП медленно и неспешно вылезает наружу?

Если человек прыгает с RSL и камерой без понимания, чем такое может закончиться, то это его личные проблемы. Информация эта секретом не является, все уже не раз написано.

Так ты же оператор.

Тема разделена. Обсуждение техники выполнения перекатов и их тренировка перенесено в уже существующую тему сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7900

Имелся в виду купол по отношению к поверхности При заходе с прямой, он ни как не будет под углом в 45 градусов, в отличие от низкого разворота, который был в вышеописанном случае.

Тема разделена. Вопросы по HD перенесены сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=9029

Там совсем другая ситуация. В данной теме речь идет о приземлении с прямой без подушки, а не входе в планету под углом в 45 градусов.

Так это ты на фотографии?

No. It a simple jet-suit