Ping

Тут не с чем спорить. Самое главное мы сделали вывод, что все давления можно сложить не в одну силу, а две. А удобство - понятие субъективное. Вам удобно сложить все силы в одну, а идиотам из ЦАГИ (как вы их называете) - в две. Им так удобно. А Васе Пупкину возможно будет удобно будет сложить в три.

Сложим - получим силу R, не сложим - не получим. Сила R то есть, то нет, в зависимости от нашего желания, так получается? Повторю, это физико-математическая модель. Она реальна в своем воздействии на тело. Вы тоже меняете мнение, то у Вас одна единственная сила R, а теперь Вы уже согласны, что сил много. Ого, вы заговорили о том самом удобстве расчета, которое просили показать! Оно все-таки необходимо! Бинго!

Уже лучше, идем дальше. Зачем мне их складывать? В чем, как Вы говорите, смысл? Хочу - складываю, хочу - нет. Захочу - сегодня сложу, захочу - послезавтра, или на новый год. И еще, Вы понимаете, что сила R - это виртуальная сила? Это ведь равнодействующая сила, которой в реальности не существует. Физико-математическая модель. Мы для удобства, заменяем все силы по контуру одной. А можем, если захотим, заменить двумя, или даже тремя и более. С этим Вы согласны?

Обязательно сложу. Но позже. А на данном этапе мы заменили множество распределенных сил двумя силами R1 и R2. То есть у нас на тело в результате действуют две аэродинамические силы. Мы не говорим сейчас об их направлении, они вообще могут быть не перпендикулярными друг другу, мы не придумываем им названия. А факт, что эти силы так же реальны как и сила R, это не какое-то умозрительное раскладывание сил на несуществующие составляющие, а самое реальное складывание.

То есть мы можем сложить все давления по контуру тела и назвать это силой R. А можем ли мы сложить часть давлений по контуру и назвать это силой R1, а затем сложить оставшуюся часть давлений и назвать это силой R2? Только не спрашивайте в чем цель. Можно или нет?

Я например не путаю силу как явление физического взаимодействия и проекцию силы в какой-либо физико-математической модели. Речь о другом. Почему Вы запрещаете людям заменять одну силу несколькими другими, имеющими такую же равнодействующую? Считаете их всех дураками. Вы например сопромат изучали? Там ведь постоянно проецируют силы, раскладывают их на несуществующие составляющие. Не ведают болезные, что творят. Не понимают бедолаги суть. Дураки. Как только вокруг нас все мосты и фермы рассчитаны и стоят? Как рассчитан, прости господи, лонжерон крыла самолета? Или это другое?

Понятно, что на профиль в режиме установившегося планирования действуют только сила тяжести и сила R, как ее не называй. Направлены именно так, вверх и вниз. С этим вроде никто никогда и не спорил. Непонятно, почему после этого нельзя ввести систему координат с каким-либо направлением осей, а затем спроецировать силу R на эти оси? Неужели силы нельзя куда-либо проецировать? Неужели нельзя складывать и вычитать вектора? Неужели нельзя раскладывать вектора на составляющие?

Да я тоже мимо проходил) Просто выбрал самую компактную цитату.

Говоря ваш, я имел ввиду всех участников дискуссии.

Я вот слушаю ваш спор на тему разворота системы двух куполов по ветру, и улыбаюсь. Я уже 10 лет парапланерист, имею всего 6 прыжков с парашютом (это было давно), и вижу что многие из вас из-за скоротечности процесса снижения под куполом не понимают что такое приземная атмосфера. Я вам сейчас слово одно скажу, и слово это - единственная причина разворота нейтральной системы двух куполов с разной длинной строп. Это - градиент. Изменение скорости и направления ветра по высоте. Запаска, имеющая более короткие стропы при снижении первой попадает в горизонтальный поток воздуха, имеющий другую по направлению скорость и, соответственно, постоянно разворачивает всю систему по ветру. Процесс не быстрый, и лучше всего выражен, если градиент не резкий, а размазан по высоте.