Ping

Я имел ввиду, что для самолета 99% это обычный полет, 1% перевернутый. Цифры условные. Поэтому для крыла с симметричным профилем имеет смысл сделать установочный угол больше нуля. А так конечно, некоторые самолеты могут лететь перевернутыми неограниченно долго.

Выбираем систему координат, проецируем силы на оси, и сравниваем. Что непонятного? Что в аэродинамике, что в сопромате. Везде одинаково.

Профиль симметричный, но установочный угол крыла положительный, я так думаю. Перевернутый полет ведь очень мал по сравнению с обычным.

В который раз убеждаюсь, что вас отсутствует абстрактное мышление. Подъемная сила - имя собственное. Как сила Архимеда, или сила Лоренца.

Проекции. Но это не для вас. В первом случае - ручка на себя, во втором - от себя

А как в ВУЗе хотя бы.

Я лично за РУС в воздухе не держался, но предполагаю, что нужно дать от себя.

Это только в 7 классе так.

Про продольную балансировку самолета слышали что-нибудь? Очень странно слышать такой вопрос от гуру аэродинамики.

Вверх.

Подъемная сила крыла крыла самолета в верхней точке мертвой петли направлена вертикально вниз!

С чего это вдруг? Ракеты вообще-то достаточно мало летают вертикально.

По вашей теории в верхней точке мертвой петли подъемная сила направлена вверх! Вы от каши в своей голове от придуманных теорий и недостатка знаний никак не можете абстрагироваться от вертикали. Зачем вам эта вертикаль? Это всего лишь линия направления силы тяжести. Она ничем не отличается от линии действия силы R или любой другой силы. Не нужно к ней привязываться. Когда вы это уже поймете?

То, что давление прямо зависит от концентрации, знает любой десятикласник. p = nkT. То, что вы проекцию силы R на вертикаль называете подъемной силой - это ваша личная блажь, сторонников у вас нет. Куда направлена подъемная сила крыла самолета в верхней точке мертвой петли? По третьему вопросу - примерно так все и происходит, только ваше словоблудие без работающей математической модели - пшик. Для младшего школьного возраста пойдет.

Одним абзацем сможете? Весь внимание.

Так на вашей картинке крыло в трубе же. Крылу для работы надо оттолкнуть воздух вниз. А тут стенка трубы мешает.

Расставление скоростей в точках от фонаря мало имеет отношения к настоящей, как вы говорите, физике. Допустим вот так

Просто бессмысленно переписывать своими словами то, с чем я согласен. Что там с вопросом по рисунку с трубой?

Мы не экзамене. Прочитайте статью, считайте это моим ответом

Определение из вики меня полностью устраивает. Хотя я его даже и не читал.

Ого! Уже 10 баллов! Так-то это все очевидные вещи, америку вы не открыли. Это в любом техническом вузе в курсе гидравлики рассказывают.

Как-то так

Не понял. Какой вопрос, где выше? S1/S2 = 4/1 V1 = 50 м/с, V2 = 200 м/с

Если вы не начнете давать кривые определения и кричать, что все идиоты, то давайте попробуем. На правом рисунке V1 = 50 м/с, V2 = 200 м/с

Рад получить от вас столь высокую оценку )) А если серьезно, то не забывайте, что об ускорении потока потока рассказывают школьникам. Многим школьникам не понять, как воздух может замедлиться, если он был неподвижен, так как они рассматривают крыло, летящее в неподвижном воздухе. Именно поэтому говорят об ускорении потока над крылом. Ведь разность скоростей действительно есть.