K_1

К стати, по вопросу o internal pocket - SkySystems без проблем устанавливаю дополнительный внутренний карман для писщалки, стоимость услуги 20 usd (у меня заводской FaktoryDiver с двумя карманами). Оксиджен А3 моему знакомому пришол только со внешним, проблема была устраненна острым ножом и ловкостью рук за 5 минут, это тем кто не хочет поднимать прибыльность производителю

Я брал по Парагировской таблице Протек и ФакториДаивер, проблем не было. Но если есть возможность лучше померить, не забывай что лайнер со временем немного усаживается.

http://www.paragear.com/sizingcharts/headgear.htm

Ан-26 на выброске 240 держит гдето, если 280+ то вы пилотам злостно не хотите ставить пива Про downsize 1-49 круглое Иваново 49-60 крылатое Иваново 60-120 FC Raider 220 (0,9) 120-380 Stiletto 170 (1,2) тут гдето были 20 прыгов с Heatwave 150 (1,3) и 20 на Стилетто 135 (1,4) 380-520'and counting Crossfire2 119 (1,6) Про Стилетто после Раидера, могу с чистым цердцем сказать было страшно, счас не повторил бы такой трюк, ну и в принципе до Кросса дошол слишком быстро... В дальнейщем уменьшаться не планурую пока не будет выполнено одно очень важное условие 300+ прыжков в год. К стати об этом факторе вы что-то забыли, тоже очень важная перспектива обсуждая адекватность...

Использование крылатой, и вобще, управляемой техники при масавом десанторовании неприемлемо. И дело тут не в том что можно научить приемлемо приземлять матрац за 10 прыгов. Как вы представляете себе десантирование той самой дивизии коней с высоты 300 метров ночью на крыльях со стабилизацией... Если еще возникают вопросы обьясню по подробнее почему этого делать не стоит

Вопрос с Телесисами разрешон, но как я и предполагал на запаски они его не ставили, модификация производилась для контеинера основного. Вот официальныи ответ RI. "In regards the Russian PPKU AAD. I believe that it is similar to the old KAP-3p AAD. We built several Telesis for the Moscow Parachute Club with this AAD installation several years ago. It was for the main parachute activation and the pocket for the unit was located on the right side of the container. This was an official Rigging Innovations authorized installation. I hope this answers your questions. Best Regards, Sandy Reid"

И RI подписалось на это ??? Они даже Вигил с Аргусом забанели на своих системах... Зная их купить Саипресы обошлось бы дешевле чем тестировать Телесисы под новыи прибор, да еще такои

Я вобще всегда рекомендую Саипрес или Вигил и желательно их установку в нормальные ранцы А если по ППКу то да, Полетавская схема на мои взгляд может обеспечить полет до самои земли... :ph34r: Звезда и Параавис выгледят понадежней, хотя тоже вызывает сомнения, особенно не новые (сколько видел, пластины погнуты у плечевых), хотя видел их не много. А в принципе ППКу у нас уже не в моде, все стараються брать нормальную технику, все что я видел с ППКу было б.у.

Мне чуток подороже выдет, ехать далеко, да и виза нужна вродебы. А у нас никто из ригеров морочеться с этим делом не станет А в принципе я считаю, если уж хочешь ППКу, закажи хотябы у тогоже Полета, выбор на это дело есть, а издеваться над Джавелином или кем то там есщё это не дело...

Я тоже недавно рассматривал Комфорт 2005 года, был в ужасе... Из того что запомнилось это расположение петли зп, петля оп на матерчетом язычке к которому она на прамую пришивается тоже креатив, они наверное не пробывали ее быстро заменить во время прыжков :blink: или ресурс ранца сопоставим с ресурсом петли . О остальном креативе типа люверсов я вобще молчу. В принцепе я надеялся что со сменой дизаина сменилось и техническая часть, неверное я слишком наивныи

Поскольку этот ранец я понимаю вы бидели в живую есть пару вопросов: интересует конструкция некоторых узлов, какую Полет теперь использует ленту для подвесной, как все или отечественную, и какие люверсы на их новых ранцах, до сих пор вшитые или начяли использовать нормальные? Если ранец с кольцами то какие они русские D-образные или Nr-8 как на импортных ? Заранее спасибо!

Я блиц не видел, к счястью... мне хватило комфорта :blink: Но судя по фотке на ихнем саите в визуальном плане они не имеют ничего общего. Единственная вещь которая заставляет меня сомневаться это то, что не могу разгядеть на этом ранце internal riser covers.

Рассматривал тут фотки на одном саите и наткнулся на интересную, судя по всему наиден есче один способ извратиться над фирменнои системои... Верхнии правыи угол, Вектор 3 с ППК-У :blink: Судя по всему дяде Биллу понадобилась бы еще одна операция на сердце если бы он это увидел :ph34r: P.S. Или может я не втыкаю и это новыи бренд ранца от местных производителеи???

Прикол в другом ребята раскрылись, "капля" перелез по системе и взялся за свободные концы основного, нижний отцепился ( дабы небыло спекуляций у него было 3 парашюта ), "капля" со своей системой остался висеть на свободных концах, потом один отпустил, его немного поколбасило, он отпустил второй и раскрылся.

Пример того что творитца со стренгой при удержании медузы в руке... вам это надо ?

Конечно дискусия Сайпрес-Вигил-ППКу дело не исчерпаемое... но если по теме, то уже вышел пресс-релиз от Вигила: http://www.vigil.aero/pdf/Vigilstatementre...g-D10-2_000.pdf

A bit of history In 1999, ICARUS Canopies began the ICARUS Reserve project, in order to fulfill the market demand for a high quality Reserve canopy. In May 2002, ICARUS RESERVE certification testing began in France at the independent test center CEVAP (Centre d’Essais en Vol Aérotransport, Parachutage in Toulouse) - D.G.A. (Délégation Générale pour l’Armement) – Ministère de la Défense. From July to September 2003, CEVAP successfully completed all the test drops according to ETSO-C23d certification requirements (refer to EASA regulations for further detail). In November 2003, CEVAP issued the final test report, concluding with the satisfactory completion of all ETSO-C23d certification requirements, stating that “The reserve canopy PN 317523 (Part Number for the ICARUS Reserve) has a good flight behavior, particularly during the landing phase”. In October 2005, with the completion of the certification process, the EASA (European Aviation Safety Agency) issued the ETSO certificate for the ICARUS Reserve. In January 2006, the FAA issued TSO approval for the ICARUS Reserve. In April 2006, ICARUS Canopies sent a public press release to the skydiving magazines announcing the launching of the ICARUS Reserve. Интересно получат ли ПДР и Техно есче одного достойного конкурента?

PD-143 на размер больше Techno-140? А чему равен один размер? Реальный размер ПДр143 - 151 кв/фут. Взято здесь: http://www.paragear.com/canopyspecs/canopysizing.PDF P.S. Для меня размер +/-10 футов.

Da beri Techno bez problem! Ja probovala, mne nravitsja. Obe zapaski horoshie. Может ляпну не в тему, но зачем советовать человеку брать запаску на размер меньше??? :ph34r: Моё мнение - лучше подождать! А на счёт запасочек, о Техно по наслышке но только хорошее, а ПД, супер супер , при загрузке 1.4 сажал в городе между домиков, один позитив!

Люверсы не сходятся так как это позволяет уменьшить толщину конструкции зачековки, в следствие чего защитный клапан более плотно прилегает к ранцу что в свою очердь уменшает возможность зацепления за что либо. Оригинал здесь: http://www.relativeworkshop.com/tech_closingseq.html

Знаю. Я просто как пример привёл.

Юзаю Atom Classic, ранец 97 года, прыгов так под тысячу. Пошит очень качественно, износ пока что заметен не сильно, форму держит отлично. Что приятно для ранца таких годов - клеванты на шпильках и никакого velcro, доплнительная подкладка на ножных тоже не минус. Все клапана закрываются плотно, никогда ничего не выдувало. Ранец ИМХО очень комфортный, у меня стоят кольца на ножных, но приходилось прыгать на classic'е и без них, разница есть, но не большая, на комфорт значительно не влияет. Выглядит на размер меньше своих собратьев - что приятно Из "минусов" - интересный размерный ряд (128/150 при основном "Electra", как пример), из больших минусов - цена, свободные концы (с обратным 3-ring) обоидутся в 210 евро, жость :blink: . А вцелом - доволен как слон

Заинтересовало, порылся на dropzone.com, похоже такой пароды есче не вывели

KOHuK "Vigil срабатывает в тех случаях, когда не должен (например, при герметизации/разгерметизации салона ЛА) причем Сайпрус на герметизацию/разгерметизацию не обращает внимания - или не факт?" Мои размышления: Вигил срабатывает в тех случаях, когда должен. У него запрограмираван более широкий диапазон срабатывания и при герметизации/разгерметизации ети рамки нарушаются, следователно он должен выстрелить. ТТХ сайпреса более узкие поэтому и превзойти их сложнее, +/-46 метров, против +450, для привода в боевое положение. Могу заметить, что при герметизации салона чаще всего нагоняют давление (минус на высотниках), бывает до -500 метров и вигил срабатывает как запрограмирован. При такой же ситуации с выкачиванием давления (+500) и резкой разгерметизации сайпресы постиглабы таже участь. Факт в том, что Вигил активируется штатно, вопрос в том, не стоит ли немного изменить запрограмированные рамки?!!!... (особенно с запядкой при минусе!) Хотя, как сказал один мой знакомый "лучше десять раз зря отцепитца (не на 100 метрах конечно ), чем один раз героически отдать богу душу". Смоделируем ситуацию: аварийное покидание ЛА, высота 400 метров, в толкучке у дверей два чувака ударяются лбами, либо об борт ЛА, (шлемы при взлёте кое где одевать пока немодно(( ), и без цознания вываливаются из самолёта , у одного сайпрес, ы другово вигил. Развязка - у одного запаска над головой, другой продолжает падение до известного финала, так как сайпрес заряжается только на 450`ти метрах. Согласитесь что у первого шансов больше. IMHO: Денги в прибор мы вкладываем немаленкие и надолго, так что будьте добры, узнайте о нём максимално много, чтобы потом не жаловаться на "ложные" срабатывания из-за незнания ТТХ. В кокце концов каждый решает сам... P.S. Всё выше сказанное моё личное мнение.