BigBUG

ну да, ты прав просто там постоянной поддержки сайта нет, они один раз сделали и все. я недавно случайно столкнулся с Кириллом (ффдивижн), он как раз встречался с дизайнером сайта по поводу его переделки.

ну вот так жизнь устроена. я с начала месяца перевел порядка 100 мануалов на разную технику, так что можешь мне верить. производитель вправе менять конструкцию без всяких уведомлений. а рекламные фото на сайте совершенно не обязаны совпадать с конструкцией реального шлема. а вот это как раз косяк, и за него можно требовать компенсаций/скидок.

возьмите любую западную вещь и прочтите инструкцию. всегда указано, что мануфакер вправе изменять конструкцию "визаут спешл нотис".

Что то я не понял этого List of possible *“ground safe” fillers: #8 or #9 shot---- Search: “steel shot” or “shot” on internet These “ground safe” fillers have Terminal Velocities ranging from 8mph-17mph. In comparison, those pesky tennis balls burn in at 155mph-175mph. Trying to place weighted objects in Vladiball that exceed .075 (2mm) of diameter for lead shot and 3mm for steel shot will DEFEAT the purpose of this product. как это устроено?

[не может удержаться от самопеара] http://www.spitfire-team.ru/content/view/31/59/

смотря как смотря где вон, в Касике вообще перестали выпускать механизацию на выброске самолет шпарит 200 и все тут и летчики! мне серьезно рассказывали, как им мешает оператор за бортом, что он создает ааагромное сопротивление и крен в поперечном канале. было бы смешно если б не было так грустно. спасибо вам за таке извлечение уроков, млин. ну прыгать (прыгать) я не боюсь. совсем. при этом мне в общем удалось заработать репутацию одного из самых safety aware скайдайверов в Питере (да, я хвастаюсь ) правда, нету у меня наклейки, лох я.

[содрогается]

количество прыжков сразу понятно, можно в профиль не смотреть не подумай плохого, это я совершенно не в обиду. просто даже в этой теме видно, что трубу советуют в большинстве опытные люди, которые понимают, о чем говорят. хотя бы полчаса урви. тогда будет полезна. 15 минут, учитывая "коэффициент обалдения", это мало.

Ох, нот эгейн. Ты бы изучил вопрос, что ли, перед тем как писать ерунду неправильные вещи.

Тоже не пойму чем плох разгон на ПСК Иногда окружающие просто не оставляют возможности маневра, а такой разгон позволяет немного "уйти в отрыв" и более безопасно приземлиться. "Плавный разворот на 90" в трафике мягко говоря не порадует. Если СК резко не кидать, то упражнение безопасное. Где там "втыкание в землю" и отчего оно происходит - лично мне непонятно.

Спасибо! Мда, интересная картина...

але, дайте ссылку!!!

психологическая (не)устойчивость - страшная вещь где посмотреть-то??

а результаты 10к где-нибудь в онлайне показываются? на skyleague нету

Ну и меня тогда с первым разрядом!!!

это был, видимо, очень хороший Ан-2 наши на земле с первой попытки никогда не заводятся... ну и от пилота, который допустил такую выработку баков, я бы тоже свалил ОЧЕНЬ быстро..

Да, я с Громом тоже про это говорил. Насколько я его понял, это индивидуальная особенность данного борта (дракон) - повышенная устойчивость в закритических режимах. Вопрос только - что показывал при этом парашютировании вариометр? Сдается мне, вертикаль там была такая, что мысли о безопасном приземлении можно было забыть. Планер у Л-ки не может быть лучше по определению - потому что крыло короче и с короткой хордой. Ну и главное преимущество Ан-28 - символическая дверь, через которую в случае чего (даже не открывая ) шансов удрать побольше

ну, насколько я могу оценить, планер там покачественее все же. крыло больше и длиннее, самоль сам поуже-фронтальное сопротивление меньше. подкосы и колеса - да, вопрос.

в ситуации с Лкой планерные качества роли не играли. свал- штопорная бочка - разрушение конструкции - конец. пример с Лкой был о доверии пилотам. лично я (говорю строго за себя) пилотам на 100% безоговорочно доверять не могу. благо, кое-какие знания в данной области имею, да и не одну катастрофу, к сожалению, наблюдал своими глазами в варианте описанном на видео выше (штопор Айландера) я бы покинул борт 100%, без команды (которой там так и не было, кстати). в том случае пилотам и пассажирам повезло, самолет выдержал. кто даст гарантию, что выдержит в следующий раз? да и вообще, что пилоты справятся со штопором?

вот отличное видео

между "долететь до географической точки" и "с отказом двигла и перегрузом построить заход и сесть" есть некоторая разница при отказе второго двигла где-нибудь перед 4 разворотом возможности что-либо скорректировать уже не будет. см. удачно убравшийся кингэйр - наорду аццки повезло что не было пожара обычно он бывает я просто не понимаю, почему, если ситуацию можно безболезненно упростить, выкинув нах парашютистов, этого не сделать кстати, обсуждаемый самолет оборудован хотя бы элементарными привязными ремнями? наш, например, нет и я сделаю все возможное, чтобы в нем на неподготовленную площадку не садиться ибо хорошо представляю последствия

решение лично мне совершенно непонятное, если честно. что, парашютисты 5 км не пройдут пешком? интересно, как было бы весело если б где-нибудь на 400 м второе двигло тоже встало. перегруженный борт, не доходящий до торца - замечательно, замечательно. у вас там ЛЭП или деревень каких в районе подхода нету? ага. людям, убитым в борковской Л-ке, тоже наверное, страшно не было. пока самолет не начал падать.

Буду следовать командам пилота, но при этом сниму со стопоров дверь. В случае разрушения элементов конструкции, пожара на борту или явно неадекватных маневров - постараюсь (если это конечно возможно будет ) покинуть ЛА немедленно. Опыт показывает, что в отдельных случаях летчики о парашютистах просто забывают, т.к. поглощены управлением ЛА.

ага, щаз ты не помнишь вчерашник бурных аплодисментов, которыми толпа сопровождала посадку одноразников в поля, склад бассейнов и на домики?

Пипец вы конспирологи Давайте обсудим, были ли американцы на Луне!!! А то серезно обсуждать вероятность исполнения потенциально самоубийственного трюка для опорочивания светлого имени компании Виджил лично мне смешно.