Grasper

Это было в 2015 на заводском аэродроме. Управлял заводской испытатель (гражданский). Вот видео из кабины

СДУ - система дистанционного управления. На ЛА такого класса нет прямой связи между органами управления и управляющими поверхностями и силовыми приводами. Сигнал от органов управления (а так же показания с различных датчиков) проходят через бортовую вычислительную систему, которая вносит свои корректировки и производит постоянное подруливание с частотой до скольки то раз в секунду. На ЛА построенных по принципу аэродинамической неустойчивости (как многие истребители), это особенно важно, т.к. СДУ не дает самолету свалиться и фактически "держит" самолет. Если проще - без компа, который помогает рулить, пилот не может нормально управлять самолетом. Соответственно, при отказе СДУ истребитель превращается в груду высокотехнологичного железа.

Я считаю что именно субъективного удобства. Взять, к примеру, настройки прицелов в шутерах или тех же танках. Там и точки, и круги, и кресты, и ещё куча всего. И каждый выбирает прицел под себя. И каждый будет считать именно свой выбор наиболее функциональным. Но это же не значит что те кто выбирают другую форму прицела в чем то не правы.

Слушай, ну кому то нравятся кресты. Кому-то больше нравится точка. Это вкусовщина. Даже в рамках на визоре кто то крест рисует, а кто то точку. Это все очень индивидуально. Если бы мне нужно было бы выбрать один из этих двух прицелов, я бы выбрал кольца, т.к. они мне более удобны по восприятию. Зачем платить за тот или иной прицел - на этот вопрос я точно не буду отвечать :)

Ты про вот этот вопрос? Ну так вопрос сформулирован так, что не понятно что ты хотел спросить. Про фишку я писал, имея в виду удобство. Если ты это имеешь в виду, то для каждого вопрос удобства свой. Кому то удобнен обычный прицел с точкой. Кому то кольца или кресты. Мне, например, удобнее всего рамка на визоре. И вопрос удобства это вопрос удобства. Но ты сюда зачем то приплел грип. Причем видно что ты вообще не понимаешь как это все взаимосвязано и работает именно в воздушной съёмке. Самоутверждаться? Дело не в этом. А в том что ты начал безапелляционно что то советовать, сам не разобравшись в вопросе.

Оооок... Каким образом? Причем тут центр кадра и малая грип? Подсказка - ты повнимательнее посмотри снимки с малой грип - где там зона фокуса и где центр кадра. И что? Ну используют они такие прицелы. А ещё они оба на соньки фотают. Может быть еще и в кроссовках одной марки ходят Я правильно понимаю, что ты делаешь вывод - без таких прицелов они не смогут или будут хуже фотографировать?

А если видео, то не нужно? Может дело не в том что ты снимаешь (фото или видео). А как - на какой дистанции и каких фокусных? Причем тут точность наведения и грип? Чтобы снимать при малых грип в первую очередь нужен цепкий и шустрый автофокус. А вопрос точности наведения и, как следствие, прицела - это вопрос компановки кадра. Если имеется в виду, что фотосъемка ведётся на автофокусе по центральной точке и для этого нужно точно целиться, то это не лучшая идея по нескольким причинам. Одна из них - точка фокусировки очень маленькая. А точность даже самого крутого прицела по определению не достаточна, чтобы работать именно по ней. Это приведет к частым промахам по фокусировке. Для остальных случаев, если не использовать точку на очках, то точность любого нормального прицела будет достаточной. Главное правильно пристрелять этот прицел. Прицелы с кольцами ньютона никакой дополнительной точности не дают. Их фишка - это удобство.

Староверы спрашивают - зачем он этой коробкой своей корявой об стол постоянно стучит? Она что, без этого не работает? Ну и да, на видео она странно работает... Смотрел без звука, поэтому не понял - она включает/выключает камеру по кнопке или нет? Если нет, то нафиг она не нужна. Да если и включает - тоже. Слишком большая и корявая на вид.

Черти какие то Дяденьки, можно я пару копеек вставлю, хоть и немного не по теме? Если нормальный парашют - вопросов нет. А если нет? Вот был у меня Радар 93 г.в., у которого ткань была как... как... хреновый, короче. Вот на нем действительно была фигня что если без разгона, то подушка у него была, мягко говоря, не выраженная. И для того чтобы не втыкаться на приземлении его приходилось подразгонять. С прямой, с разворота - не важно. Главное чтобы скорость повысить и тем самым усилить подушку. Может этот миф имеет эти корни?

Клиент даже не поймет - стоит у тебя прицел за 300 баксов или за 15. Для людей со стороны gopro на шлеме уже крутой уровень. А если там ещё и фотоаппарат - вообще профи. А все сугубо операторские примочки клиенту непонятны. Можно поставить прицел с кольцами Ньютона. Тогда при опускании прицела откалиброванный сетап у тебя будет предсказуемо быть по кольцам в прицеле. Можно поставить обычный прицел с точкой (крестом) и лазерной указкой. Тогда после опускании прицела и при затягивании подбородка, при помощи точки от лазерной указки, ты поправляешь шлем и совмещаешь прицел с точкой. Это дешевле, чем Кольца Ньютона, но не так удобно. Короче, если тебе вот прям не удобно при надевании шлема в самолёте тратить дополнительно 5-20 секунд на совмещение прицела с точкой от лазерной указки, то можно купить прицел с кольцами Ньютона (хотя, ты и с ними будешь поправлять шлем при надевании). А так - какой то супер точности или других плюшек такой прицел не даст. Можно вообще сделать анатомический шлем и закрыть тему с прицелами, т.к. рамка на визоре у тебя всегда будет бить куда нужно. Надел шлем и вперед. Но анатомик это дорого и замороченно. Если ты не знаешь зачем он тебе нужен, значит он тебе с большой вероятностью вообще не нужен. А уж если на шлеме стоят 1/2/3 экш кам на широком угле, то, как сказали ребята выше, прицел вообще не обязателен. Ну или точки на очках хватит за глаза.

Так только кажется. Сбивали и советским и американским оружием. Жертв и там и там много.

А какой смысл менять рабочий глаз? У человека он не меняется со временем. К тому же, прицел он не просто так на шлеме. Под него пристреливается вся техника. И если потом просто взять и перекинуть прицел на другой глаз, то получится чертьичто. Обычно делают чтобы прицел откидывался вбок чтобы перед носом ничего не торчало.

Если всё делать по уму, то все летают на том на чем комфортнее. Из-за размера ли ранца или остроты реакции - не важно. Им так удобнее. Разводить холивар о том почему им именно эта тряпка удобнее - смысла вообще нет. Это дело личных предпочтений подкрепленное личным опытом и наработанными навыками пилотирования. Сам при своей напрыжке в основном летаю на 139 сафайере и уменьшаться не собираюсь. Потому что лично мне так комфортно.

Ну по такой логике нужно корочки тандем мастера выдавать трубным перцам на 50 прыжке. А на 100-м сразу АФФ инструктора. Ну а чо, летают же как мало кто. И не надо тут про то что они несут ответсвенность за других людей. Я это привел как пример, т.к. для них действуют похожие требования.

Ну вы блин даете Опять 100500 раз про это ограничение На эту тему уже столько здесь, на форуме, написано, что материала можно на реферат собрать не парясь Но изначальная тема как бы в другом - как его обойти. Вопрос очень интересный )) Из разряда - как нарушить ПДД. Ну типа - "Я же вижу каждый день тех кто их нарушают. Как мне тоже их нарушать чтобы за это не было ататай?". Как как... Аккуратно и с умом

Регулировка крыльев настолько сугубо индивидуальное дело, что... К тому же есть куча факторов от которых зависит работа крыльев - сама конструкция крыла, конструкция самого комбеза, используемая ткань, вес самого оператора, особенности индивидуальной техники и т.д. Базовая рекомендация такая: - одеваете и полностью застегиваете комбез - одеваете и полностью затягиваете систему - пристегиваете крылья и одеваете петли - Вытягиваете руки в стороны. Кромка крыла должна быть полностью натянута при положении рук чуть выше 90 градусов. Собственно этот угол каждый подгоняет под себя сам. При этом, на эффективность крыла влияет на сколько натянута оказывается сама ткань крыла при полностью натянутой кромке.

Да фиг его знает Я ее в руках держал пару раз

Ну ты если поумничать хочешь, то так и напиши: "Ща я вам, детишки, лекцию прочитаю" )

Ну в Дубаях и других дз на берегу моря-окияна очень даже можно - небо синее, море не так слепит, дымки меньше. Пустыня опять же... А вообще - на вкус и цвет фламастеры разные Кто то прям в фотоаппаратах выставляет цветокоррекцию. А кто то потом в редакторе правит.

Для тех кто в танке повторю - Это я вообще. Не кому то конкретно

Ага, в ГоПро, безусловно, удобно крутить диафрагму, выдержку и исо Маленький оффтоп: А по поводу того чтобы придумать себе ракурс и держать в голове точный план прыжка - главное не забыть перед этим получить допуск на фото-видео съемку А то: "Экшн-кам это регистратор! Не более!" Это я вообще. Не кому то конкретно.

Как зачем полярик? Выдержка ж слишком короткая

Простите, не знаю всей кухни, но у вас там у каждого гранатомет по штатному расписанию был? И, опять же, представил Катю Паникар. При всей ее женственности и привлекательности - лучше под горячую руку ей не попадаться. И гранатомет с боекомплектом для нее будет обузой точно так же как и для любого среднего мужика. Это я к тому что не нужно так безапеляционно. Есть и девушки которым такая работа по плечу. А есть и мальчики, которых мужчиной назвать язык не повернется.

Попил бюджета поражает - мало того что уговорили непрофильных спецов заниматься совершенно не свойственной им работой, так еще и выписали их из Ирландии! Среди своих, что ли, не нашли?

Экстремальность кадра штука очень сильно относительная. Для нас всех этот кадр ой-ой-ой как экстремален. А для человека со стороны - вопрос. Скорее он вообще ничего не поймет. Красота тоже относительна, но не так сильно. И думаю что лучше в приоритет ставить стремление к красоте, а не экстремальности. Но это уже каждый решает сам.