_nw_

По ОТО Лом должен ударить тебя уже сейчас, до того как ты будещь его кидать в сверхсветовой унитаз)

так не всем это и надо) из тех, кто прыгает с камерами даже тех кто сам себя оператором или около того считает ИМХО меньше половины счас) Вот за это взятцо имхо было бы очень позитивно

ок, но если отбросить краевые случае и грубоприблежонновмассевообще?))

Умничаем?)) Ок, отцепка это вообще не ситуация (штатная/нештатная) а действие я же как ты мог догадатцо под "отцепкой" понимал в целом развитие ситуации: Неустранимы отказ ОП с последующим алгоритмом действий в ОС, с отцепкой ОП Так уже успех) может ты также согласишсо и с тем, что большее соотношение числа прыгов/к числу "отцепок" показывает (при прочих сопоставимы условиях) что у данного учаснега было допущено меньше предпосылок и причин к ним?) (про обратный расклад, еще раз, я не говорю)

да, неверна Но при этом отцепка есть ОС а не нормальная ситуация большое количество отцепок, за редкими исключениями есть чье-то раздолбайство Сначала тебя надо научить слушать (читать) точку зрения, которую собеседник пытаетцо донести

Ипическая сила, все еще хуже чем казалось на первый взгляд О_о И ты что-то говоришь про нераздолбайство?)

Зачем? Даже если бы эти отцепки были бы на его укладках, все равно был бы еще вариант "не хочет"

вполне может быть Согласен, вопрос только откуда столько таких закруток (плюс сколько у тебя отцепок на Сафире?)?

мы говорим об общих вещах, отсюда естесвенны общие фразы Хочешь конкретно - на твоем примере имел смелось высказать свое конкретное мнение) практически согласен Тут полностью согласен ИМХО неверный пункт как раз малое число отцепок с косачами ситуацию по данному учаснегу характеризует сильнее)

До 2300 прыга кто-то был неаккуратен на укладках (или на открытии)) с 2300-го все ок)

он сам укладывает? Еще раз, тут несовсем симметричный весовой коэффициент т.е. малое количество отцепок говорит больше чем большое)

нет, как и то что у тебя почти 20 отцепок на каких-то 3 тыщи прыгов - не показатель, что ты укладывать не умеешь) Ессно это все не строго и показатель очень косвенный и есть ньюансы это как в требовании к минимальному опыту, и ничего волщебного не произойдет с телом на 201 прыге по сравнению с 199-м и один только показатель 200 прыгов может ничего не значить в отдельных случаях (за ххх лет, 150 на круглых, етс) и не всегда тот у кого 250 более адекватен чем тот у кого 150 но тем не менее в общем как первое приближение о чем то говорит))

Что человек умеет укладывать хотя бы... так... плюс в графу ответственность/аккуратность )) бывает, что необходимое зло)

Эх мансур, а ведь заслуженный умудренный спортсмен, уважаемый модератор... выдержанным должен по идее быть, а на передергивания сливаешься как тролль какой)) Раздолбайство не отцепитцо, отцепитцо вовремя - это правильная оценка ситуации и действия в ОС... раздолбайство - доведение до отцепки... раздолбайство конечно в определенной степени (щит хэппенс оно таки хэппенс) и может не конкретно учаснега а укладчика но менее не тем) наличие - согласен не всегда объективно отражает качества спортсмена, но отсутсвие/хороший показатель прыги/отцепки ИМХО таки о чем-то положительном свидетельствует... особенно если если сравниваютцо спортсмены примерно одного класса купола пилотирующие Сам укладываетцо?) порть не порть, а никого не минует чаша сия, так что готовитцо и не загонятцо... но укладыватцо аккуратно и боди позишен держать)

Не, еслиб это я его нарисовал - мне наверное было бы не пох)) что тут удивительного? анноить могла бы его конечность (ограниченность)

А уж сколько раз отцепилась)) поддерживаю, расчетная, но нештатная

Чессказать мне практически пох (хотя сложнее себе представить конечную вселенную) Вообще на нашем бытовом уровне осмысления это все весьма забавно обсуждать)) но сами теории тоже могут быть забавны для почитать: например теория большого разрыва доставляе http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%80%D1%8B%D0%B2 Вообще вариантов развития и какая она есть конечная/бесконечная, плоская/неплоская можно с интересом прочитать популярно и в строгом плане наверное много чего не верно или слишком упрощено но нам хватает)) http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5%EB%E5%ED%ED%E0%FF http://www.astronet.ru/db/msg/1188809

ну со скоростью света он напрямую коррелирует ибо ее использует) а если ты имеешь ввиду как его релятивисткие спецэффекты касаютцо то вотъ

ГПС пользуешьсо? постулат по определению не требует доказательств - это основа модели чего-либо, на которой строятцо дальнейшие расчеты и сама модель остаетцо неизменным пока точность описания/предсказания моделью свойств этого-чего либо нас устраивает... когда перестает устраивать/появляютцо новые требования или факты в модель не укладывающиеся может быть пересмотрен

) Поддерживаю, перцы старой школы хоть и пугают порой клевантированием великов мелких но имеют по 2000 прыгов на них без отцепок)) Есть чему нам молодым у них поучитцо, а не валить все на Щит хэппенс))

Вообще может накосячили когда скорость света определяли, в плане того что за абсолют принимали ее значение в вакууме, но ваккум космический не есть пустота а есть среда и вполне может статцо что он тоже замедляет свет а нейтрино нет... Правда пока все расчеты на преобразованиях с коэффициентом = скорости света, подтверждались практически (те же ГПС которые многие из нас пользуют уже вынуждены учитывать релятивизм) но опять же их применяли к электромагнитным явлениям и массе... Так тут он уже не просто наблюдаетцо (т.е. видитцо факт туннелирования в квантовых масштабах) а выделяетцо IRL и может быть использован - а это уже совсем другая хрень, запрещенная ранее)

Ну и нынешние операторы вырастут)), да сезон никакой был, но желание есть, будут и резалты... (еще были бы где нить неподалеку прыги)

Команды тогда еще не было сформировано походу

Давно

отсутствие сабжа?)