_nw_

1 у меня купорос 2 хоть и считаю регламент 4-х летний смесью разводилова и инерции, в плане следующего прибора нацелен все равно на сайпрес но в данном случае конкретном случае не вижу что следует предъявлять Виджилу кроме как требований по корректирующим и предупреждающим действия адекватным выявленной проблеме Конкретно (эпично) лажанулся мануфакер пиропатронов, врядли в документированных процедурах у вигила был тест на наличие резака в патроне (кто мог додуматцо до такого?) поэтому и с точки зрения ИСО и милитари стандартов (если бы они были применимы) и по букве и по духу с вигилами все ок То что открыто без проволочек и прямо признали факт выложили инфу и не порят чушь - да считаю показатель нормальной работы производителя по данной проблеме З.Ы. Эмоции отдельных какзалось бы опытных и спокойных перцев в свете из же упреков тому же Николаю в предвзятости выглядят в данном случае по-децки...

Я про то и улыбаюсь... ппц до этого не думал что Аиртек быдет откровенно лажу гнать, и что все написанное ранее траблы перевода/переписок через третье не не технически грамотное литцо то сейчас как-то... х.з. даже что и думать...

Бгг, сигналы у них там в мегасложной системе проводов от юнита к кабелю тревелят и могут вызвать фаириндахолл))

они не тебя они портал доить будут)

Ы) засудят вас...

Х-мм честно сказать вопрос (не раз уже встречал при том) удивляет =/ Разве сложно себе представить как медуза с бОльшим (чем расчетное) тянущим усилием может помешать расчетному раскрытию купола при системе задержки раскрытия ПЗ-81 (где медузка, прикрепленная к устройству рифления собственно этим усилием и не дает полностью открытцо куполу пока не замедлитцо скорость и не уменьшитцо это самое усилие)?

Данные "заглушки" вместе с надписью о реконструкции только созданного сайта наводят на мысль что под строящийся проект пока сделали только шапку сайта... что должно смущать?

реально нужно?)

Могут)

Вот против этой несправедливости ведетцо успешная борьба на местных ДЗ))

Моск/купол/закон - какие то дрганные и несистемные выводы Препятсвие хоть и единстченное но если именно оно и интересовало учаснега то закон дерева посреди огромного поля тут не совсем применим

Это мы тебя можем удивить - приезжай посмотреть)) Твое желание оставить больше енег на ДЗ далеко не всегда будет находить понимание на манифесте)) Часто декларируютцо (и даже пытаютцо соблюдатцо) принципы социальной справедливости ("чтоб те кто еще не прыгал тоже могли попрыгать") но в итоге часто все скатываетцо в банальный бардак и стойку на стреме у манифеста)) так что не торопись тут истины местным страдальцам открывать

Соотношение площадей должно быть расчетным... рисунок это концепшен но ход мысли правильный) Но обводные каналы на первом рисунке не круглого сечения, так что площадь(соотношение площадей) сечений прямо из рисунка не читаетцо Да! Веселье - часть плана!)) Ну а ващпе см. камент про раздельное управление как двигателями так и решетками, возможно поток в одном тоннеле полностью перекрыть независимо от другого А в колце такой траблы ващпе нет, главное движок мощный))

Мне запарно было это все рисовать - тут схема, общий концепшен - Скорости определяютцо расходом воздуха и сечениями стаканов... тут не в масштабе правильном тут схема - движков может быть не один, а несколько в горизонтальных участках (как чехов) - да ширина (они могут быть вообще не круглые) стакана в этом сечении д.б. меньше меньше чем диаметр винта (если винт один) 1 для простоты рисунка 2 для позитива (1 зона летает ФФ вторая корячитцо на пузе при этой скорости) шутка 3 скорости можно менять при нескольких движках и НА 4 это может быть вообще одна тороидальная полетная зона И вообще это кул концепт, он не обязан работать эффективно... во всяком случае сразу без доработки))

ну не... какие то рамки гендерные должны быть, а то в соседней ветке вон уже до уток дошли=/

трение оно конечно между телами позитивно, но ладно, давай все таки оставим Бернулли)

Более интересно на что вы под впечатлением от позитивной концепции соглашаетесь (Мансур, я отказываюсь от сделанных ранее ограничений насчет е-бозона в трубе))

Это мы конечно ищем, но трубу не трогайте грязными руками)

Зачотными признал 15 из 88 попыток?

какой именно? в любом случае нах мне не нужны никакие патенты) идея для падонков) только GPL

С чего она тебя волнует? Пусть прокачивает тело скилл свой а ващпэ - смотри камен по управлению, вполне можно сделать разные скорости И да меня больше концепт кольца прикалывает) ЕЕ ты тоже можешь увидеть на рисунке Есть вариант с акустической левитацией, мелких зверушек уже подвешивают успешно

Бернулли? скуялли?)) Это схематичная схема, ессно сечения должны быть подобраны, чтоб самым узким местом был стакан с небонырами) И да понятно что в простейшей реализации схемы ФФ в первой камере будут некисло прокачивать скилл РВишнегов во второй)) В более замороченном варианте движков несколько (как в чехове по два на сторону) управляютцо независимо в совукуплении с управлением ВНА стаканов В еще более позитивном варианте мы видим не два стакана, а сечение кольцевой камеры) З.Ы. Имхаетцо мне что Чеховский комплекс и так потребляет больше соседней деревни)

Давно забавная идея креативилась, вот в проно графической форме выразилось))

Приезжает команда на ДЗ спрашивает где у вас тут профи операторы, нуже что снимать то-то и то-то (нужен результат соотвесно опытный опер сколько стоит его работа Им говорят вот профоператор прыжок стоит х-рублей Команда грит Ок и тут опер говорит а мне надо чтоб вас снять с вами попрыгатцо пару деньков - идите как на манифест и оплатите мне работу предварительную за У-прыгов чет как-то думаетцо послан будет такой профи

а сколько оператору-наемнику надо спрыгиватцо с командой (которая приехала на соревнования и хочет его услугами воспользоватцо) и кто за эти прыжки будет платить?