_nw_

Я Вас спрашиваю про Ваш вывод: Ее скорость остается прежней. Не уходите далеко) Я дал простой и наглядный пример - шприц с иглой, объясните как в игле скорость остается такой же как до нее?

А где его нет? Или если ускорение есть но "никто не понимает" то скорость струи остается прежней?)

)) То есть рассчитанные идиотами математикаминефизиками сопла реактивных двигателей - пустые упражнения идиотов и двигатели не должны работать а самолеты летать (только планировать по Вашему) Сужая сечение садового шланга или ищлива крана никто ускорения струи не наблюдает... А нарисуйте мысленно... ой простите Вы же в абстрактное не умеете... ок нарисуйте на реальном физическом листе бумаги заполненный шприц с иглой объемом 1см3 пусть диаметр шприца 1 см а иглы 0,1мм и выдавите из него воду со скоростью поршня 1см/с напишите пжл скорости (линейную /просто движения относительно стенок/ и объемную) воды в шприце, в игле и объясните как у вас это получилось?;)

Когда Вас из пустых теоретизирований случайно выносит на обсуждение реальных проявлений физических процессов, которые Вы пытаетесь так остроумно (уже нет) объяснять своими наивными фантазиями своим упрощенным видением мира (строя из пластмассовых деталек лего реальный автомобиль) даже на некоторое время становится интересно... до того момента когда Вы с прямых вопросах о наблюдаемых результатах и их расхождении с Вашими "объяснениями" сливаетесь)) Итак что же делает струя при переходе от большего сечения к меньшему?)

Х-мм если речь не про тандемы то по мне так наоборот, купола с большей загрузкой сажаются (время от времени не перехожу на клеваты с ЗКС) сажаются на ЗСК естественнее как бы)

Он кроме Вики свалился и в ересь (согласно их с Катюшиком веры) релятивизма) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Быстрота

Пишет человек, который давал определение воздушной скорости через черезректальное ее нахождение из путевой, ветра и хз чего там еще

Например при пикировании или взлете под углом 90гр отличие "разница между скоростью воздуха относительно земли (скорость ветра) и скоростью ЛА относительно земли" отличие - будет как раз на скорость ветра)) А отдельное определение "воздушной скорости" для просто движущегося ЛА и планирующего это конечно симптоматично))

Раньше я бы сказал что Вы не перестаете удивлять, но уже перестали Да этим Вашим новым перлом Вы подтверждаете бессмысленность использования в диалоге с Вами терминов (хотя все равно несколько странно, ладно с терминами которые Вы не смогли понять - придумываете свои с определением попроще, но взять термин с предельно простым определением/смыслом и навертеть на него такое... Прямо намек на шизофазию)) И да аэродинамика рассматривает тело и поток Ветер/штиль (как частный случай ветра) относительно земли не несут в большинстве случаев/задач како-го либо смысла Равно как и ориентация тела относительно поверхности но впрочем мы уже выяснили что принять этот казалось бы лекхо понятный и объяснимый факт Вам что-то мешает... Так вернувшись к предмету, пусть и в ваших выдуманных терминах, что можете сказать?)

Не переживайте, Без неё Вы не останетесь, пока до земли не долетите Разумные люди пробуют говорить с собеседником на языке, который он понимает/использует в Вашем случае мы уже определились что определения и термины вы принимаете/не принимаете или вообще выдумываете по своему желанию предлагаю перейти к сути, явите свои знания и их соответствие практике/реальности уже хоть в чем-то;)

Что доказывает, "что разруха не в клозетах" а в головах пользователей то есть на новый форум придут теже ?:*№ кому мала говна в официально открытом нужнике и кто захотел его принести с собой\есть и в других топиках...

Если вы пилот то действия прописаны в РЛЭ к конкретному типу В общем случае надо получить поток, достаточный по величине и направленный близко к расчетному относительно строительной оси самолёта Короче говоря по рисунку - в вашем любимом "вниз" Горизонтальную (относительно земли) вовсе не обязательно и в данном случае ЕМНИП в большинстве РЛЭ не первичным действием будет (остановка вращения если есть и перевод в пикирование) Если вы картинку рисуете для иллюстрации своего вопроса то или рисуйте их попроще (не выдумывая сущностей, в которых не понимаете) и поближе к собственно вопросу, или получайте ... за нарисованную глупость

Вот тут ты набросил ему еды)) вода там сжимается и "разжимается" спроси его лучше как он это учитывает (где изменение объема/плотности в формулах и зависимость от скорости и пр...)

А это кстати Ваш шанс) Если Ваше альтернативное (от остальных официальных идиотов) понимание аэродинамики, позволит Вам научить управлять/выводить свалившиеся самолеты типов, которые официально выводить не умели (например известный кейс Ту-154)

"Вам же сказали, лекция - для колхозников!"(с) Конкретные вопросы или отсылки к реальным результатам или даже расчётам он не любит (ибо фэйлит) сейчас пойдешь лесом;)

Я дал прямой и четкий ответ Из самолёта, над которым вы так поиздевались со своим "знанием" аэродинамики чтобы выжить надо прыгать, что я и буду делать Ещё раз, сложные аналогии/примеры/модели - не Ваше) Нарисуйте в вашей задаче парашют крыло и спросите что вы хотите спросить

Чтобы выжить этого ни разу не достаточно, при штопоре у Вас будет более чем дофига сил/проекций направленных "по горизонту" но Вам это не поможет;)

Без двигателя самолёт с нарушенной центровкой скорее всего завалится на хвост и далее в плоский штопор выход из штопора описан в РЛЭ конкретного самолёта, но с таким нарушением весового баланса они вполне могут не сработать Короче надо прыгать

Гравитация и силы, действующие на тело не отличимы от сил от ускорения системы отсчёта с точки зрения тела, но отличима с точки зрения терминов) "Инерция" и "Гравитация" в части вашего вопроса это проявления одного и того же свойства связанной энергии (массы) перемещаться в пространстве - времени Сейчас не очень удобно с телефона печатать но в ветке рядом ч приводил несколько роликов, дающих возможность немного примирить эти казалось бы парадоксы со "здравым смыслом" но надо быть осторожным в этом желании чтобы не скатиться в лености шевелить умом к ловушке спрятаться в "домик" к альтернативщмкам плоскоземельшикам и Павлу)) Смысл в том что свободное падение, движение по орбите и пр это равномерное и прямолинейное движение в искривлённым пространстве - времени (соотвесно не испытываете действия сил и находитесь в состоянии "невесомости" А вот чтобы остановиться скажем на поверхности планеты надо приложить силу (реакцию опоры) соответственно получите ускорение (g) и вес (mg)

В букве "g"

Это намек на то, что если что-то непонятно то можно попробовать понять а не спрятаться в домик типа "земля плоская", "земля - центр мира" и яростно защищать его от посягательств и неудобных наблюдений;)

Пишет человек, который "сжимает* и "разжимает" воздух))

Погоди камрад, ты же не наш уважаемый участник или катюшик, и более открыто мыслишь а не цепляешься за упрощённые до уровня наивного понимания догмы) состояние тела (силы и пр) в "Гравитационном поле" эквивалентны и неразличимы от таковых в системе, двигающейся с ускорением... Соотвесно "вниз" это относительно направления ускорения (в частном случае то что рисуют как mg... mg кстати вовсе не везде направлен строго к центру планеты ибо масконы)

"Так я и думал! Именно это я и предполагал!... Взять и поделить")) Ещё раз - общая печаль альтернативщиков они спорят с формальными положениями теорий точнее их формулировками, которые не могут понять и изобретают свои на основе своего наивного ограниченного понимания "здравого/физического" смысла (если есть слово "подъемная - значит должна поднимать!" Игнорируя суть, цели и ограничения модели/теории... Так что Вы со своей теорией пониманием можете сообществу предложить? Какой результат? Вы очевидно не согласны как с методами/расчетами так и с результатами? То есть ваши должны отличатьсягде они? Вы сделали что-то что лучше летает? Рассчитали что-то что общпринятые теории сегодня не могут? Или сделали это проще? Ах простите, в расчеты вы не умеете (и Ваша теория о том что авиапромышленность расчетами не занимается а дует и волшебным образом получает готовый самолёт весьма забавна и интересна)) Может тогда на общем уровне что-то переосмыслили и новое понимание полета позволяющее простыми словами научить летать дальше/лучше готовы явить? Правда пока вы явили явно несоответствие своих выводов физической реальности заявляя что раздутый в вакууме шарик внутри себя имеет такое же давление как снаружи Или что Магеллан полетит дальше если его перевести в полный режим))

Ого, Вы уже силу Архимеда включили в "силу тяжести") Ещё раз возвращаемся к реальному самолёту / реальному полёту и рисуем силы действующие в вираже Понимаем что вес и сила "тяжести" не направлена (а в общем случае она и не была) вертикально и может начинаем понимать почему ПС рассматривали от направления потока а не мифической вертикали)) Хотя... Учитывая упоротость... простите упертость в намного более очевидных несоответствиях Ваших построений с реальностью надежд на это мало))