_nw_

Так чьей дури? Кто врет?) Сколько отличий?)

Суть больше не в тангаже а в угле атаки на одном и том же тангаже (и положении самолета относительно любимой нашим упертым участником вертикали и горизонтали) в позиции 3.1: (которую он кстати молчаливо слившись с "одинаковой конфигурации" в верхней точки петли рассматривает в траектории петли и в ГП угол атаки и соотвесно направление ПС будут разными Что еще раз намекает ему о том почему в аэродинамике ПС назначают проекцией АС на перпендикуляр к вектору потока а не к вертикали

)) Вам - ничего (правда в "совершенно одинаковой конфигурации" с петлей он у вас будет намного более коротким) А пилотам (в зависимости от типа ЛА) - РЛЭ (Упоротым пилотам, которым пофигу на РЛЭ - помешает уже конечно физически двигатель ЛА)

какой бы установочный угол не был а крыло вместе с ним и самолетом для горизонтального полета и для продолжения петли надо будет расположить к потоку по-разному)

там он как раз и часто используется одинаково быть не может, угол под которым крыло надо поставить к потоку для полета в петле и для горизонтального разный)

сочувствую, но значит помочь Вам не получится)

угол атаки

Ы)) а с этим перлом - к пилотам! научите их летать (а еще лучше заставить) в перевернутом полете в той же "совершенно одинаковой конфигурации")

Так это Вы ракетчикам скажите и что им ракеты нужно запускать только строго вверх и про сравнение сил и про Всесущую вертикаль Прямо в лоб спросите их, "куда у вас направлена подъемная сила?!?" Особенно тех кто например двигателями коррекции орбитальных аппаратов занимается Очевидно что не в ту сторону! Им надо срочно помочь понять как надо!;) После того как он "решил" - увы никак... а чтобы понять как меняется вектор ПС после того как он что-то сделал (я конечно понимаю что слово "сделал" в вашем лексиконе может просто отсутствовать, как ненужное ввиду отсутствия действий)) надо хотя бы ненадолго допустить мысль что ПС может быть направлена не по вертикали;) но тут боюсь могут сломаться основы не только Вашей аэродинамики но и психики)

У пилота для этого есть органы управления такая "палочка" или более сложная конструкция называемая "штурвал" Вам наверное сложно это себе представить но просто "передумать" для изменения полета пилоту недостаточно;) он с их помощью изменяет положение управляющих и через это несущих плоскостей (а так же всего самолета) по отношению к потоку воздуха;) это все немного меняет направление векторов сил и в упрощенном виде это понять не очень сложно но придется почитать немного по аэродинамике;)

Тут до Вас очень далеко) 1 в чем вранье? 2 ответ дан (хоть и в Вашем стиле) - потому что по Вашему они идиоты (т.к. не знают, хотя думают что знают, куда у них направлена ПС, и вообще силу тяги двигателей привязывают к оси сопла/двигателя/конструкции а не к вертикали в стиле адекватного человека очевидно они считают силу тяги чтобы при данных массе и остальных параметров рассчитывать ускорения и траектории конечно есть еще куча ньюансов по конкретным задачам которые ставят перед ракетчиками о которых они тоже знают, но без Вашего откровения конечно же по Вашему знают неправильно ведь только Вы и Ньютон знаете как надо)

Идиоты... Просветите их, я же говорю там работы непахано поле, Вашу аэродинамику они совсем не знают

И у поезда maglev будет электромагнитная подъемная сила) без этого у Вас в аэродинамику не получается) В форум ракетчиков вы тоже пришли раскрыть им глаза что они должны смотреть на "верх/вниз" когда они считают силу тяги а не "хрен пойми куда"?))

Какой упоротый ортодоксальный в своем счастливом невежестве неведении товарищ)) И планета Земля у него везде и всегда и даже помыслить о чем-то вне её он не может) З.Ы. Ну хотя бы про локальные гравитационные аномалии погуглите, они не трогают недоступных вашему пониманию СТО и ОТО, все в рамках "классической" физики;)

Сочувствую... тут приводили описание симптомов не позволяющих человеку абстрагироваться от семантики слов и сосредоточиться на их смысле... в этом конечно перед Вами (и другими у которых похожие проблемы) те, кто давал наименования определению ПС конечно виноваты, могли бы как я Вам предложил официально именовать ее Перпендикулярной составляющей На ваш вопрос "зачем?" - если Вам это не понятно, то странно почему вы занимаетесь аэродинамикой, которая изучает взаимодействие тел с потоком... у этой системы всегда есть вектор потока и почти всегда выделенная ось тела относительно которой процессы расматривают и параметры считают наличие "силы тяжести" уже частный случай во-первых а во-вторых (но тут уже Вам это понять конечно сложнее) её направление "вниз/вверх" случай еще более частный попробуйте описать полет модели самолета в невесомости может это Вас расклинит) В видео, которое Вы сами тут приводили сказано что имеют ввиду в ЦАГИ под "несжимаемостью воздуха" тоо что изменениями его плотности (и соотвесно массы единицы объема) можно пренебречь на скоростях до ... м/с если численная ошибка в расчетах меньге 1% вас устраивает У вас в расчетах вы ее также не учитываете как и например влияние электромагнитных сил общефизическую сущность сжимаемости и пр. никто у вас не отнимает, если Вы неспособны это понять то тогда Вас опять же ткнут носом в эти самые электромагнитные силы и заставят их учитывать ЗЫ Зря @Mansur №Мансур (млин как тут теги ставятся) не заходит в профильную ветку) он такое любил

А можно вернуться к той картинке с эффектом Прандля и Вашей инфографике/интерпретации градиента скоростей ("потока") относительно крыла?

Для простоты точки на оси трубы в ее "широком" сечении и "узком" Так какие именно расчеты Вы предлагаете переделать? Вы как я понял не верите в ускорение потока над крылом, ок то есть волновой кризис и связанные с ним научные изыскания по преодолению скорости звука (а также ограничения по числу Маха для современных гражданских судов) - были пустой тратой времени и средств налогоплательщиков и Вы можете предложить более другие решения?)) А в трубе с замкнутым контуром какие расклады можете предложить по скоростям? при одном и том же наборе движков имеем воздушный тракт постоянного сечения = скорость, зависящую от движков хотим ее в одном месте увеличить и делаем там сужение но млин, Вы запрещаете там получить скорость выше, чем была до этого в толстой трубе, мы можем получить только уменьшение скорости в том сечении что было раньше или как?)

Это равнозначные (зависящие от выбора сравнительных точек отсчета) утверждения А вот это утверждение о том что скорость не меняется от одной точки трубы к другой (от одного сечения к другому абсолютно... и абсолютно неверно Так и с чем вы конкретно не согласны в "академической науке" ? особенно интересно подвести к реальным результатам ее расчетов и ваших

Как это может быть - вполне понятно Как и то что Ваша первоначально написанная теза (и на которой вы несколько раз настаивали) никак этому не соответствует Вы виляете но хотя бы уже в сторону наблюдаемых фактов а не упорствуете как с шариком в очевидном несоответствий ваших построений реальности

так же сходится с Как и Да, такое возможно введя свою аксиоматику и переопределив понятия... так же как многие языки программирования позволяют let true = false Это и есть Ваше истинное понимание фищики/аэродинамимки?)) То есть не просто пустое баловство (не дающее практического результата) а на уровне "бе-бе-бе" из детсадовских капризов/приколов?) тогда да снова стало неинтересно)

Ок, тут моя невнимательность - перепутал с диаметром И так, как у Вас при уменьшении сечения в два раза скорость в меньшей трубе не равна 2х от большой? Куда уходит вода?

Шприц не равно две трубы? Нет, вы говорили что скорость будет одинакова и буквально недавно что она не зависит от сечения трубы (и да, если вы уменьшили сечение в два раза, то уменьшили площадь в четыре = вода в тонкой трубе "побежит" со скоростью 4*скорости в толстой = 40 м/с) Впрочем Вы похоже сами не понимаете что говорите

Отлично, вернулись от аналогий в реальный мир и так шприц с иглой = 2 трубы создаем постоянный перепад давления - давим на поршень с постоянной силой скорости течения в шприце и игле у Вас равны остальные идиоты объясняйте как возможен такой натюрморт

Дело в том, что скорость народа на эскалаторе не равна скорости эскалатора, если мы про реальный мир как Вы любите а если вы ее жестко уравниваете со скоростью эскалатора (допустим полностью заполненный и вверх) то аналогия просто становится нерабочей надеюсь понятно почему (хинт именно потому что скорость народа не зависит от народа и его давления до)

Несмотря на то, что это: 1 неверно 2 аналогия в принципе очень сильно зависит от граничных условий и должна применяться с осторожностью (хотя бы по тому что "молекулы" в ней могут вести себя не "механически" а под влиянием кучи других факторов кроме "давления" это прямо противоречит утверждению Ее скорость остается прежней.