_nw_

O_o? "Без проблем" ты 90 должен открутить на куполе, на котором летаешь, безо всякого будильника. Это да, писать надо диапазон, в который прибор с запасом укладывается

Ну да, если есть мозги - они могут замерзнуть, это чтобы прыгать они не нужны, а прибор, чтобы высоту считать/показывать, их иметь обяан)

Летать начальный сит одному в большой Чеховской - согласен, неоптимально) Но остальные выводы - забавны)

Меня в свое время мой маг-140 на 1.6 открывал быстро, не то чтобы больно - больше напрягался за то что стропы/ткань быстрее отработают свой ресурс Но последующие владельцы (на несколько меньших загрузках) говорили что открывает мягко и не быстро вовсе

Летать на магеллане@1.5 безопаснее, чем на велосити@2+ абсолютно независимо от того какой ты крутой и умелый перец и сколько напрыгиваешь в год Другой вопрос что при должных навыках риск этот становится приемлемым настолько, что даже такие смешные преимущества как меньший и удобный ранчег и более приятный/комфортный полет (о тех, кто использует купола как непосредственно основной спортивный снаряд всврей дисциплине счас не говорим) могут его стоить, но... например перцев с любым опытом, прыгающих как основную дисциплину бигвеи и летающих на загруженных великах я все равно с трудом могу как адекватов воспринимать)

Да, расскажи Борямбе об устройстве и обращении со шлемами... Млин просто примите, нет шлемов, забрала которых не запотевают (кроме разве что с ситемой искуственного обдува и то...) какие-то более подвержены этому, какие-то менее плюс индивидуальные особенности системы "бошка флаера - шлем" и Куки вовсе не лучший по этому показателю.

но это не так

далее ты описываешь бэгстрип)

??Это значит, you do it wrong

Не согласен - хочешь безопасно доставлять свое тело на землю - вперед учись пилотированию По теме - топик стартер не кажетцо ни троллем ни "умником" вполне понятные ощущения при переносе опыта на занятие другим, но в чем то сходным видом активности но с несколько другими правилами и своими ньюансами

Не, ИМХАю осень, скучно стало кому-то из жителей форума - завел виртуала для лулзов, но тороллит толсто, работает грубо = лулзов мало У самолета нет перепада строп, значит нет никакого угла атаки! Разве что у Ан-2, там есть растяжки и надо следить за углом, чтобы не стал положительным и верхнее крыло не встретило нижнее

А ты уверен, что настолько взрослый, что вычислил бы описанный подъеб пока о нем не написали тут?

Послать не прыгающюю жену покупать ЗП это конечно забавно, но не более того вариант когда продавцу отправляют бабло а он высылает стафф по адресу - вполне нормальный, и жена вообще не была тут нужна И я бы понял, если бы мутность заключалась например в оценке убитости тряпки\количества прыгов, тут блят перешитый лейбл! наебка сознательная и циничная, жена и компетенция покупателя тут вообще не причем З.Ы. Причем тут К-15 не догнал, топикстартер вроде ясно написал что покупал ПДР

Но примеров, ссылок и обобщений (как и всегда) - на всё вокруг... в том числе и у тебя В том числе твое любимое: Или ты это тоже чисто про операторов?)

Х-мм, т.е. УПСА - не нормальная система? Или ты имеешь ввиду только допуск на нацепить камеру на шлем?

Ок, что ты этим Хотел сказать? Вообще любимая тобою ссылка на более безопасные прыжки в ЮСА "Потомучтопосмотритестатистику" в этой теме к чему? Что ты ей доказываешь/опровергаешь?

Не надо - это был каммент на твой посыл о разумности системы а "непотомучтоположено" и соотвесно об отсутсвии желания ее наипать и то что разумность не всегда так уж разумна и соотвесно желание наебать даже ее требования таки появляется - вроде как логически означает, что и на рекомендации тем более иногда может возникать желание забить прямое сравнение не всегда возможно если есть разные условия Во всяком случае если ты хочешь оценить влияние того или иного фактора без более тонкого анализа чем "влоб" это имеет мало смысла и выводы тож

Ага, давай вспомним как тебе вдумчивому оператору с 2000 прыжков было предложено прыгнуть контрольный с инстром потому, что их система не понимает что где-то есть сезон и не сезон, и небоныры проводят полгода без прыжков... "потомучтоположено" и как ты не стал наябывать систему) Вообще я не увидел ничего такого что отличало бы прыги там от прыгов здесь в плане наличия отсутсвия уебанов или како-го то особо высокого уровня подготовки начинающих небоныров так что их статистика безопасных прыгов... во-первых надо посмотреть ка мы их и наши статистики сравниваем) а во-вторых...

Это вовсе не повод идиотов в небо пускать

Также, как мешок, летящий снижающийся медленно и летящий далеко, можно заставить валить вниз - это разные режимы пилотирования + эффективность современного "дико валящего" крыла Если же интересовал ответ на вопрос "как это сделать" то - в зависимости от положения ебеней относительно силы и направления ветра, тем или иным вводом ЗСК или СУ

А на пятилетний регламент они оффициально не перешли еще?) У маркетологов/экономистов и продажников аиртека наверняка есть еще более убедительные отчеты... но ДСП)

Лабораторные тесты конечно интересны, но главное что уже достаточно проверено опытом многих небоныров)

Соотвесно и отключитцо они не могут и если технология изготовления / условия хранения не были жостко нарушены, т.е. они были исправны за день до истечения срока годности то и на следующий день, и следуюий и следующий они тоже будут годны А умные железки могут всякое) Но например в отношении первых купоросов факт проверенный - работают, все норм)

Ну как бы и да и нет) формально - просроченным сайперсом пользоваться нельзя По-жизни - как и просроченными лекарствами/йогуртом - вполне можно, в час окончаня установленного срока с ними ничего волшебного не происходит (хотя вроде ходили же легенды, что купорос 2 отказывается работать после дня Х?)