_nw_

Так у тебя будут координаты с места, где он нашел покой и его не трогают, чего еще надо?)

По мне такой размер - в несколько раз больше чем необходимо чтобы вместить ГПС\ГСМ

Кстати теперь то, когда интрига ушла, можно картинку сетапа для проверки (в более удачном ракурсе)?

Я давно перестал сомневаться как в предалах возможной глупости вообще, так и в возможности "клина мозга" у самого адекватного и опытного учаснега. Все эти "Он прыгать начал раньше чем ты говорить, у него опыт, достижения - он не мог *** ", "Он летает с *** года он не мог так *** "Они известные производители они знают что делают = *** не могло быть" - полная хня! мог могли и время от времени делают) Так что когда после "уточнения от ПА - тянется вся линия прыжек от КЗУ до ножного" и вопроса "нагрузку прикладывают через ленту и швы?" Не было ответа "да вы ипанулись! нет конечно же!", а была вот эта картинка - вполне себе думали;)

Зачем диллеру вызывать среди пользователей довольно популярного ресурса негатив в отношении конторы, с которой он работает и ее продукции?

Сдается мне Алекс или просто нелюбит ПА или работает на его конкурентов... иначе объяснить его дерзкие посты, которые очевидно несут ущерб репутации ПА (при этом сам ПА может и не знать что тут его так подставляют) )в "узком комьюнити" как-то сложно)

Более Диапазон изменения аэродинамической силы больше даже на скорости потока ниже пузофлайной (при этом винги могут, а значит со временем и будут там летать и на больших скоростях) как по величине, а главное по направлению если на вертикальном потоке основное движение - вверх вниз при изменении обтекаемости) то намного чаще всего вектор будет направлен в стену

И ты можешь себе это позволить) А вот ПА в данном случае, для того чтобы предлагать подобные приведенным решения именно нужно быть "настолько материаловедами"... При этом большинству юзеров потенциально проблемной снаряги остаются только логические (ну и по способностям инженерно-технические, но при недостатке данных) заключения: 1. Настолько ли материаловеды в ПА круче чем у мануфакера пряжек и Вортексов? 2. Вот! И как ты сам в силу этого оцениваешь "не гнется - значит все ок" или "если не согнулась после первого прыжка - прыгай не парься"?

Я про заявленное тут "или гнется под 1500 кг = брак или не гнется = годное" Если это не явно выявляемое отличие в пластичности/твердости (которые выявляются сравнительно легко не трогая подвеску ранца), а возможные микродефекты ввиде трещин/хрупкости/"усталости" то хрен ты надежно выявишь это единичным нагружением, а вот еще больше снизить оставшийся ресурс (как и добавить "микротравм подвеске) - в легкую... Тоже само и с заявлением "раз были прыжки и не согнулись - то можно и дальше прыгать" - при таком раскладе - хуюшки, микродефекты вполне могут развиваться и накапливаться с каждым открытием. Ага, можешь отойти покурить, чтобы не пиздеть тут без толку;)

Круть, потом туда запустить XRW гибридные формации вингсьютеров и свуперов) В принципе уборки могут быть фиерическими по зрелишности - на просмотрах с Ютуба бабла можно будет собирать)

Это по идее должно было на твердости сказаться а не только на прочности, вообще если речь идет "разгибаться/не разгибаться" под нагрузкой то это твердость/пластичность неразрушающим экспресс методом проверить ИМХО не сложно А вот если с составом что-то или разрушение по типу усталостного то уже сложнее Еще раз разрушенная пряжка где разрушилась в прыжке/на испытаниях? Характер разрушения? Мне очень сомнительно что мануфакер пряжек (в чьем распоряжении соответсвующие методики контроля конечно же есть) получив для анализа зафейлившую пряжку не смог бы предложить соотв. экспресс тестов если бы они быи возможны, а подписался на отзыв

Ага, только эта методика уже сколько лет разработана, проверена аттестована, стандартизована, а не родилась "на коленке" вот только что?

Нет. Не важно, важно что они установлены (45 дней вроде как на ремонт, при этом можно требовать подмену там в разных ситуациях) Нет возможности - потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата средств Да, если это решение и можно пользоваться то ок (но факвозьми, пробовать реально саму систему на стресс тест по мне так как-то или стремно или бессмысленно, с инженерной точки зрения и с потребительской) А в совокупности с приведеными тут объяснениями ситуации (ок, пусть неофициальными) - еще более стремно З.Ы. Самый важный (опять же ИМХО) с технической т.з. для дальнейшей оценки стремности момент - заявление что разрушение пряжки на одном из ранцев было не в полевых условиях а при последующем расследовании у производителя... есть ссылки подтверждающие это?

Ок, я посчитал в твоем сообщении "вину" (и по конексту оно именно так читается) не как строго виновное действиеа как синоним слова ответственность и вот тут Уже извини неверно, даже закон ЕМНИП регламентирует сроки реального решения продавцом проблем потребителей с товаром (т.е. обеспечение последним возможности изделием пользоваться по назначению без ограничений) будь то ремонт/замена или еще что...

Х-мм ну во-первых как я понял 11 месяцев после того как стало известно о проблеме не делалось (с т.з. клиентов) ничего, даже самого важного - доведения инфы/объяснений позиции етс... Во-вторых между не делать ничего и проводить стремные эксперименты с живой снарягой х.з. что лучше ?? Для клиента - есть производитель ранца, проблемы поставщика ранца с поставщиками комплектующих - не должны быть проблемами клиента, их должен решать производитель ранца... и не за счет клиента... Африканцы показали тут цивилизованный и правильный пример ИМХО)

Т.е. 1500 кг прикладываются через саму подвесную ранца и все швы по ходу нагрузки?

Вообще-то нагрузка на открытии не обязательно на пряжки равномерно приложена

Ну так и гражданские самольоты часто не на взлетном взлетают)

Х-мм)) Строго говоря может отличаться и от того и от другого (не уверен, что это конечно справедливо для конкретного самольота типа Су27/33) Например для самольота с двигателем у которого нет режима "форсаж")

Ну тащем то термин "взлетный режим" вполне себе широко известен

Х-мм... А кто ваш тренер?

Квадрат (или аналогичное что-то) может быть полезен при "спасении" зависших на деревьях разников и спортсменов-попаданцев пару раз на моей памяти он в таких спасательных операциях реально помогал... З.Ы. Поймав в квадрат тело с дерева, фантазии о спасении падающего с полным или скоростным отказом в полевых условиях больше в голову не приходят)

Кому-то да, но многим этого налета не хватит ниразу

Ну х.з. тех кто хочет косач я вижу много... Нах им нужна какая-то специальная "последняя ступенька" типа катаны мне как несколько лет назад было непонятно, так и сейчас... точнее сейчас - тем более, т.к. косач перестал быть чем-то сакральным... просто купол, просто с присущими ему вполне понятными для пилота среднего уровня характеристиками при адекватной загрузке и постепенном освоении хай-левел пилотирования... рынок это как бы подтверждает, если раньше катана пользовалась спросом (Ибо ПиДи! ибо великие летают на них!) то теперь - нах не нужна никому)

Солгласен, доказывать что-либо нах не нужно) Вот найти бы аудиторию одного из этих куполов ... раз ты говоришь она где-то есть))