_nw_

Камрад, ты уж определись что ты оспариваешь и с чем ты не согласен) вообще о чем мы говорим, и что сказать хочем?) Я лично вписался как обычно увидев что "в интернете кто-то не прав" некоторые обобщения одного камрада... космического масштаба и космической же... некорректности да еще и с отсылкой к "учебникам" Ладно, выкинем все терминологическое, и прошлое конкретно по отдельному моменту твоего выступления: крыло из плоского куска фанеры скажем семь метров на метр, вполне будет планировать (и скорее всего лучше современного парашюта-крыла, если хуже - взять большее удлинение)) и "вперед" и "назад" при соотвесном подвесе соотвесного груза, а при наличии системы управления и "подушку" и даже подъем тебе показать сможет ИМХО это очевидно должно быть парашютисту чисто интуитивно) почему ты ему отказываешь в подъемной силе мне не понять

т.е. у парашютов (включая крылья) ее вообще нет (в установившемся режиме)? И они не летают

?? ты посты то читал? при затягивании строп (скольжении) - имеет, фанера тем более, попробуй ее с большой высоты вертикально без бокового скольжения уронить

Серьезно? потому что он эффективнее и позволяет соотвесно получить лучшие характеристики... ваш Кэп

Ты опять ляпнул глупость и космически все обобщил, а потом будешь доказывать, что изначально речь шла о другом?) Мне даже в твоем случае сложно представить, что тебе мешает представить крыло с зауженной (да хоть бдлжад какой) кромкой летящим вперед в "установившемся режиме" и тем более чем тебе бумажный самолетик не представляет такой режим (с качеством даже лучшим чем у парашюта-крыло)? Если например парашют для БЭЙСера со щелями там и прочим позволяет бамсеру ввести его в режим при котором он будет отлетать назад от объекта, и потом восстановить нормальный полет - то да это будет полет назад не только с формальной но и чисто с практической точки зрения, а что там до эффективности и прочих характеристик этого полета - пох абсолютно

Я тебе открою страшную тайну - на твоем парашюте-крыле практически нет ламинарного обтекания;)

Конкретное реальное (большинство из них) - нет но "в принципе" лететь назад ему аэродинамика не запрещает ни разу Опять тебя занесло с конкретных спортивных крыльев на принцип "острым концом вперед" вообще и даже для жестких... Какая разница когда наступит свал? Факт, что для жесткого крыла он наступит заведомо позже того угла атаки на котором оно именно полетит... любой своей стороной... - в оптимальном направлении он наступит позже, в не оптимальном раньше... это раз - в "свале", прикинь, крыло тоже может лететь (т.е. создавать подъемную силу) только соотношение L/D будет хреновым... это два Что касается двухоболочечного ram-air ("надувного") мягкого крыла: Даже без эйрлоков, щелей и прочего "в принципе" оно вполне может лететь назад если получится хоть примерно сохранить "плоскость"... то, что из него выдует воздух и оно при этом станет однооболочечным полету "в принципе" не противоречит, а лишь ухудшает его характеристики... и это "в принципе" можно использовать в реальной обстановке если тебе например важен просто сам факт движения "от" а не "к" и хватит высоты на восстановление этих характеристик перед приземлением, как тут например упомянули бамсеров (не уверен впрочем на 100% что даже щелевые купола у них это в чистом виде позволяют но вполне такое возможно).

в определении подъемной Силы - точно нет разных мнений в возможности сколько-нибудь приплющенной поверхности ее создать при движении под углом к набегающему потоку в любую сторону - думаю тоже вводом клевант или ЗСК Реальное Крыло в большинстве случаев свернется в бабочку (при вводе клевантами) или вообще бесформенную кучу ткани (при свале ЗСК) довольно быстро после соответствующего ввода

Камрад, чтобы от имени аэродинамики что-либо запрещать, надо ознакомиться хотя бы с её основами;)

Х-мм... Что мешает жесткому крылу лететь "задом"? равно как и мягкому впрочем... И даже такому его подвиду как ram-air тоже В принципе этого физика не запрещает)

Тогда откуда вопрос про горизонтальную скорость? Пищалка и вертикальную-то скорость не измеряет - она измеряет давление вокруг себя и по его изменению пытается рассчитать скорость

У нее заявлен GPS?

Как эту концентрацию использовать? На каком типе купола и способе укладки? Что бы это имело хоть "сотую долю" значения нужно чтобы ты укладывался по типу - подошел или взял купол, посмотрел, нашел центральную секцию и начал дальше с ней что-то делать... Но все те укладки что мне знакомы начинаются с крайней секции что там по центру решает не счет а то где у него сцуко слайдер и кольца)

Э-э, чем? зачем?

Что это за жесть?

Как с отличием добра от зла - разумному существу оно как бы дано свыше)) Если серьезно, то нет смысла формулировать критерии, ты примерно оцениваешь адекватен ли человек по его действиям или нет, а то, что у него при этом справка от психиатра и ВЛК, уже не волнует... мне его проблемы со здоровьем мало интересны, а вот бардак в голове (причем как правило такие люди еще и очень упёрты, и критики, логических доводов не понимают) и куда он его под куполом вместе со всем остальным своим телом направит - очень даже) В отличие от ТМ ААФ-И Пилотов и проч, у которых здоровье перестает быть чисто личным фактором, а переходит в часть ответсвенности за пассажиров/студентов.

Лично мне как-то более стремно прыгать с неадекватными людьми при наличии у них ВЛК, чем с людьми без ВЛК, но наличием адекватного сознания... А желание при коммерческих прыгах тратить свое время на пережиток прошлого в виде ВЛК и прочей бумажной хрени (который, несмотря на казалось бы уже победу разума над долбоебизмом, все еще живуч) как то заставляет сомневаться в адекватности участника))

А что смущает? Продукция с приемкой ВП

Ну так и я три года не прыгал)) вот только начал)) И боян не такой уж и давний Да начиная с самого основного - мелкие невыразительные цыферки через гнутое стекло у тех же альтера и скайпоинта на порядок лучше читаемость Алгоритм внутреннего меню не юзерфрендли ни разу есть лог бук но слить его быстро на комп - нет При том что в высотнике нети ничего такого сакрального чтобы с придыханием говорить "ларсены" так же как "Сайпрес" я лехко возьму высотник на коленке собранный с удобным функционалом и после пары тестов буду его использовать не парясь (но и не полагаясь чрезмерно) благо сейчас компонентная база позволяет почти любому желающему реализовать свои смелые фантазии недорого и вполне надежно)

?? Если такая хуйня будет твориться в инструкторском составе то выпускающий сам по идее свалит оттуда, это же не госкорпорация, что там ловить-то в таком случае?

или трескающиеся корпуса)) но сервис у ларсенов конечно образцовый... ИМХО не надо усложнять... высотник/пищалка всего лишь аксессуар, не самый дорогой вполне можно поиграться например юзабелити ВИЗО ну совсем не идеален, хоть он мне служит верой и правдой я не прочь бы поиграться с тем же альтером и пр... особенно взяв где нить на барахолке или по акции... но уже лень))

ИМХО Врядли... Было бы известно, если свалили

Тем, что при выброске небоныры могут (и делают) поломать/намотать тряпки на хвост, сместить ЦТ и еще как нить завалить борт Поэтому во многих местах, где паксов катали на выброску им тоже давали парашют, выпускающий конечно при этом оставался Но если самольот просто упал после выброски - ИМХО разницы между покатушками на скайдайверском борту или борту на котором чисто паксов катают - нет и истерика напрасна... А вот до того как борт упал говорить что нах туда сажать пакса - вполне уместно как по мне

псевдо - сайнс

и смысла)