_nw_

ты не с той стороны задачу решаешь надо так: медуза с тянущим усилием F1 ньтонов разгоняет камеру массой М1 кг в течение t1 сек (соотвесно c ускорением A1) фактические значения можно не подставлять т.к. потом теже M1 кг со скоростью A1*t1 (грубо примем ускорениее постоянным хотя это не совсем будет так) будут тормозться об массу Небоныра с системой в в течение времени t2 приложив к нему (через СК и стропы) соотвесно силу M1*A2 то что А2 будет больше А1 надо доказывать? Вообще-то прыгающий небоныр и без теорий знает, что рывки от медузки чувствуются а более-менее напрыгавший представляет что от разных медузок они тоже вполне могут быть разными и что камеру вполне можно поднять за стропы, а чтобы они начали расчековываться им часто надо помочь

встань рядом с ириной- грубо - столько насколько тянет медуза (свободная масса способна взять себе для разгона все усилие, которое к ней приложено)

Тебе привели практические замеры - но ты так и не можешь найти опоры)) Еще раз... выдохни и постарайяся снять шторки и смотреть чуть шире: - сила приложена к массе (купола и камеры) и разгоняет её - потом масса камеры с куполом со своей скоростью прикладываются через стропы и СК к небоныру и очень быстро свою скорость относительно него умножают на ноль ессно прикладывая к нему при этом силу

Это Вы немного не догоняете физики) F=ma где m - масса камеры с куполом a=dv/dt где v - скорость, до которой медуза успеет разогнать камеру с куполом относительно остального скайдайвера t - время за которое она тормозится относительно тела при полном выходе строп ( эта сила, пусть на короткий промежуток времени, будет очевидно больше чем эффективная тянущая сила медузы вначале раскрытия) даже обычные резинки не рвутся на 1-2 кг даже усилие нормальной (в ходе упорядоченного раскрытия) расчековки пучка строп может быть больше 1 кг а в случае когда усилие приложено непосредственно "на срез" к зачекованному пучку тон может выдржать (даже на штатных резинках) много больше вспоминаем такое явление как бэглок

кроме того что очевидно медуза рывок (от которого могут порваться резинки) делает сами эти утверждения друг другу противоречат медуза дает усилие несколько десятков килограмм оно вначале прикладывается к бэгу с куполом и вытягивает его и разгоняет (относительно тела) в конце своей работы (после вытягивания строп на всю длину) рывок уже идет от "разогнанной" массы купола плохо когда масса купола в камере большая относительно тяги медузы - да но также не видится хорошим вариант, при котором тяга медузы относительно этой массы чрезмерно велика

ну х.з. медуза перед тем как стянуть камеру ее выдергивает из ранца и "разгоняет" до натяжения строп = слишком большая медуза делает первый рывок (до натяжения строп) более резким = могут быть дальнейшие ньюансы опять же нагрузка на резинки (когда медуза начинает ускорять камеру с кополом и купол хочет из камеры вывалитсья но резинки/пучки держат) так что должна быть зона оптимальных соотношений размеров ИМХО

Прежде всего не будет ничего из того зачем нужен косач - "жесткости", способности держать форму и соотвесно силы в подушке, способности подддерживать тело в конце приземления Далее по дизайну купола - недостаточная скорость и давление внутри, возможный расколбас, неустойчивость вплоть до схлапывания на вводах ПСК и неприятности при турбулентности с открытиями - х.з. там динамическая "загрузка" вполне может быть что норм

Ну косач действительно имеет лучшую подушку и дает более мощную остановку чем обычный купол... Например вело 96 @ 2.3 и с прямой и из среднего тормозится намного эффективнее на приземлении чем 120 Одиссей/Кросс @ 1.8 пересев обратно на Одиссей вначале это очень чувствуешь в штиль)) Но все же если посадка в штиль вызывает реальные проблемы с пробежкой то вместо косача лучше действительно поработать над приземлением

Зачем без подушки?

Наверное для того чтобы исполнить его уверенно и безопасно на своем куполе? Впрочем "упражнением" это ИМХО сложно назвать, приземлить один раз в благоприятных условиях чтобы понять что в нем ничего особенного нету ИМХО вполне достаточно

Так перестал бы это делать реально) кинул медузу - и пусть он сам открывается, зачем к нему лезть?) Впрочем тут все многофакторно и от укладки и от конкретного экземпляра купола тоже может зависеть

Надо, но это может быть ниразу не сработать в случае реального ОС... все таки любая реальная отцепка (даже с дубом) намного более приближена к реальности в плане психологической готовности

Я не говорил что флаеры не спортсмены летают круче флаеров - спортсменов то, что летают флаеры спортсмены;)

Ессно

Далеко не всем нужен спорт соревнования и прочее вот это все Есть крутые флаеры которые летают не спортивные дисциплины и летают круче чем спортсмены Развитие в движении не связано со спортом и соревнованиями - связано с желанием и да примером того как можно летать но опять же для этого не нужны клубные/местные/прочие соревнования... вполне можно без них

какое "развитие" там происходит? Чему учат до перехода и получения допуска?

Очень сомнительно, что вибро почувствуется в свободном падении, если на его ожидании/ощущении не сфокусироваться

есть фото?

Для начала - норм... Если его таки разместить в профильной теме можно и обсудить а там уже и остальные материалы предоставите Думаю Вам при Вашей любознательности и склонности к рассуждениям должно быть интересно порассуждать над тем как Ваш... центр тяжести оптимальнее для различных движений выставить относительно набегающего потока... углы атаки и все такое

ну конечно!)

Зависит от того как Вы эти теории рассматриваете если "возможно это ... ведет к ..." то норм а если претендуете на понимание (или даже просто его ищите) то боюсь здесь до понимания нам всем еще далеко, слишком сложные и вариативные процессы и "единой теории всего" пока не создать так З.Ы. и все таки почему Вы при такой активности в остальных столь упорно игнорируете профильную тему где имеете и опыт и компетентность и надеюсь контент и главное где их бы с удовольствием оценили камрады?))

про ПС тут уже была масштабная ветка (и вроде не одна) ) тело небоныра её конечно создает и во вполне большом количестве (у отдельных особей ПС может быть больше силы сопротивения) иначе кроме как вниз он бы двигаться не смог)

Еще раз для Ирины: В случае парусного судна аэродинамическая сила (АС) есть то, что заставляет тело двигаться В случае свободного падения "Источник Силы" - гравитация, а АС движению мешает! надеюсь, то, что без нее (в вакууме) скорость падения будет больше у Вас не вызывает сомнений? = для того, чтобы скорость как можно меньше замедлить (раз уж мы вынуждены падать в атмосфере) нужно чтобы воздействие АС было возможно меньше, а использование АС для изменения направления движения - как раз увеличение ее воздействия на тело. По теме, как уже говорил: ИМХО, на данный момент, вопрос не столько в области аэродинамики, сколько в области анатомии/скилла небоныра... Тт.е. если взять массогабаритный макет небоныра, придать ему по-возможности форму с минимальным Ксопр и площадью (но при этом устойчивую в потоке) - то терминальная скорость такого ММГ будет намного больше той, которую способны показать сейчас небоныры = падение под углом к потоку и прочие хитрости (например слехка развести ноги для устойчивости) вполне могут дать + к фактической скорости, хотя с т.з. аэродинамики однозначно уменьшают терминальную.

Судно без опоры в другой среде - это аэростат (шар/дирижабль) Если Вы считаете, что аэростат в установившемся режиме, без других движетелей и хитров... эффектов типа магнуса может двигаться относительно земли в направлении отличном от направления ветра то велкам к альтернативщикам Паруса в данной теме оффтопик по самому принципу движения, а так то выигрыш в общей скорости теоретически можно использовать на зачетном участке для повышения вертикальной

Э-э щито?