_nw_

Идти прыгать в небо и вешать на себе груз - настолько очевидное извращение самой идеи "свободного падения" что... По мне так надо прокачивать скилл или менять вид прыгов или... но блядь пояс со свинцом на небоныре так же ;№";"но и нелепо как крылья с якорем на логотипе ДОСААФА... А когда они вешают пояса на милых маленьких миленьких тянок... то реально хочется убивать и освободить диффчонок из рук больных извращенцев с ластами

Х-мм... засунутая под лишнюю ткань и жесткости критически важная часть снаряжения? необходимость ставить более жесткую пружину связанные с этим (и диалектическим противоречием системы) в свое время клины на ранцах маленьких размеров... ну и для "эстетов" при повреждении \ пачкании ткани "шляпы" медузы она меняется лехко

Из-за медузы под клапанами как раз таки не хочется всякие векторы (впрочем не только из-за этого) миражи и прочее

"Аккуратный пилот, не свупер" - типичное начало описания происшествия... если пилот купола стесняется/боится быть пилотом (учиться пилотировать / приземлять свой купол в разных режимах ) - это грустная картина уже есть предпосылка... заметно лучше ЗЫ и да "прямоугольников" уже очень сложно найти... уже давно практически все купола (например тот же спектр) есть "эллипсы" если говорить про заужение крайних секций

Был интерес про:

Да... как-то и не с прямой и не приземляет)

ИМХО ничего этого не надо и даже вредно позитивная штука для прокачки навыка построения захода / пространственной ориетации и режимов купола чисто с этой точки зрения Моменты именно самого пилотирования все равно пока достоверно не воспроизвести = при недостаточном практическом опыте сложно оценить и скорректировать различия "теории и практики" = можно наработать вредных привычек / инстинктов или потом удивиться невовремя Ну и тут же видиорегистратор "изкоробки" ты дожен быть доволен))

на укладке - ровные СК на открытии - не лезть и не мешать ему открываться "рулежкой" смотреть на горизонт, а не на купол, "подвиснуть в подвесной" и выдохнуть Короче - как и во многих остальных движениях больше проблем бывает от желания что-то такое там делать, тогда как нужно просто не делать лишнего)

Да это понятно) На ответ не влияет

Dump - это не хлопок, это "вывалить, выкинуть" - выпадение строп из резинок до того как это задумывалось Х-мм специальный термин для хлопка вызванного именно вывалившимися раньше времени стропами (что пропускает как минимум непосредственную причину - начало наполнения купола/сползший слайдер/етс т.к. сами по себе вывалившиеся стропы жесткости раскрытию не несут)? Или именно рывок когда вывалившиеся стропы наконец натянуться и далее пойдет штатное (или нет открытие)? в обоих случаях ИМХО вряд-ли... по крайней мере в русском/английском... Это к херру Игорю или @stiner_rd в немецком вполне может быть и отдельный термин на хлопок после лайндампа вызванный левой или правой порванной резинкой))

Или Леха просто не проснулся - раньше он был более разборчив в терминологии) Лайн-дамп это про стропы и их дамп, про купол и камеру (и тем более жесткость открытия, которая при лайн дампе вполне может быть обычной) там ничего нет) Line stretch(ing) ну чисто теоретически - возможно но практически конечно сорвать камеру с купола не разорвав резинки сложно хотя на тех фотках что больше не загружаются (и которые %;"№;№ помойка под названием интернет не дает найти)) вроде как как раз и был изображен вывалившийся купол с пучками строп все еще в дико растянух резинках

путаешь местами причину и следствие лайн дамп может привести к бэгстрипу (но совсем не обезательно) бэгстрип - может привести к тому что купол начнет наполняться до натяжения строп (весьма вероятно) или как минимум смещению колец слайдера вниз по стропам (еще более вероятно) что ведет к жесткому открытию... Лайндап, бэгстрип, жесткое открытие - описывают совсем разные вещи с т.з. раскрытия парашюта но они при этом могут быть связаны (а могут и нет) З.Ы. У ПЗ и у лэйзи бэг - вообще нет резинок (кроме люверсных) = можешь считать там штатный лайндамп (грубо)

Наоборот "купол наполняется раньше" чем произошло натяжение строп - это как раз вариант расклада при бэгстрипе (когда камеру сорвало с купола) Лайн дамп - всего лишь преждевременно вывалившиеся из пучков стропы, могут повлиять на дальнейшие процессы а можешь и не заметить ничего и ниразу лайндамп не переводилось никогда как стопкран

Млин я опять не догоняю... ну во первых скорость на посадке и сама посадка после разгона на 90 и просто "с прямой" (даже без разгона с тормозов и на ПСК) отличаются очень заметно но опять ты не встраиваешься в коробочку\landing pattern а вклиниваешься по прямой потому что тебе скучно делать 90 но при этом ты "задрот в плане безопасности"?

Что он прекрасно приземляется - я прекрасно понимаю) Меня вводные для приземления с прямой удивили)

Так а я про что? В плане безопасности в общем траффике самое правильное - просто 90 final в стандартной "коробочке" ессно не 270 но и далеко не "с прямой"))

? В траффике же больше проблем как раз от тех, кто (проебался / тянул издалека или еще по какой причине) не встраивается в "коробочку", а вклинивается со своей прямой?)

Бэгстрип - это то, что чаще всего описывают те, кто вставляет термин "лайндамп"... когда просишь пояснить, что же они имели ввиду и как оно, по их мнению, связано с проблемой на открытии которая их беспокоит) Да, бэгстрип (в отличие от лайндампа) уже очень вероятная заявка (но тоже не 100%)) на весьма жосткое открытие) Но бдлжад, это же причина (возможная) жёсткого открытия, а не его "тип"? "Повреждения бывает двух типов: 1 загорелся - упал 2 вдребезгипополам"

Древнее Видео приземления с 4+ с прямой - интересно, выкладывай) А вопрос наверное в ветку оффтопик к приколам, там глум более правилен, чем в серьезной профильной)

когда перегрузка на открытии превысила некоторый (объективный, но чаще всего субъективный) порог К факту (если он установлен) нарушения порядка выхода строп при открытии. Если при этом в ходе открытия были какие-либо проблемы (включая его жесткость) - нужно проанализировать его как возможный фактор их возникновения, если никаких проблем не возникло - соотвесно просто можешь записать как исторический факт) "Полный фейл с точки зрения процесса открытия" это что? полный отказ? Очевидно - нет.

Лайн дамп - вообще не вид жесткого открытия

Ы) Французы всегда извращались отличались оригинальностью инженеринга, что в скайдайв снаряге что в автомобилестроении)) но все равно сложно представить что они такого там опять накреативили чтобы шпильку было не посмотреть не трогая клапан... Ни на векторе ни на "каком другом ранце под закрытую медузу" я не встречал проблем с посмотреть на шпильку ПЗ не вынимая клапанов... от размера это не зависит

Ты пишешь странное про отсутствие необходимости такой проверки (не на ЛСО а вообще) пломба на ПЗ никак не влияет на шпильку и необходимость ее смотреть перед прыгом да, вскрывать клапана для этого обычно не надо лезть

Затем, что случаев, когда крутые перцы с "нормальной и обслуженной системой" стреляли ЗП в не самый подходящий для этого момент - не так чтобы мало затем что это есть общепринятый Good practice Что у тебя за говн... "нормальная" система такая?)

Котролировать шпильку ЗП не менее (а скорее более важно по ряду очевидных причин) чем ОП вскрывать клапана при этом ессно не зачем Если человек этот делает это не по твоей просьбе - надо давать ему по рукам