_nw_

перевод: http://www.skysport.ru/modules.php?op=modl...r=0&thold=0 а обсуждения и отсылки к этому документу были во многих топиках... но отдельной темы, именно БилВоносвкому листу посвященной не помню... http://www.skycentre.net/index.php?showtop...amp;#entry41273 http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=844&st=0 З.Ы. Мне не очень нравитцо, как описана техника ТруФлэт - Истинно Плоского (не Брэйкед) разворота... ИМХО она как минимум не дает понятия о том за счет чего он собственно тру и флэт, если не сказать хуже... пусть перцы меня поправят http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=107492

Пока не приходишь ты

Ы) опять про сиськи?

Мансур, четко в рамках темы, вообще кроме пары слов/предложений сказать нельзя... Вводные: незнакомая площадка нет высотника Действия? да какие еще могут быть действия? Как наличие отсутсвия высотника на эти действия влияет? т.е. что нужно дополнительно делать? да ничего...

Что означает минимум два спланированных разворота, об которых и речь + я лично вполне как вариант рассматриваю для себя (и иногда делаю) braked 180 или тру-плоские 180 или тру-флэт 90 на минимальной высоте, если есть необходимость пролететь по ветру дальше и ничто не мешает их выполнить (а выполнить 180 безопасно можно и на 30м, 90 вообще с приземления)

Высотник да, коробочка... ну почти да, а вот без разворотов как? обычно доход из дебенева по ветру получаетцо)

Ну да, так инфа в ленте новостей появилась, после этого кого форумы узконаправленные интересуют...

Базар конечно надо фильтровать, но прикрытие на неопределенное время после уборки ЛА вообще явление не удивительное, а на форумах обсуждать стали после появления инфы об уборке в СМИ... А кто-то еще остался?=/

Не совсем, на пленке в помощь плавности картинки приходит "Motion blur" т.е. если взглянуть на каждый конкретный кадр то он размыт и даже на малой частоте обновления (24 к/с) "движение" кажется вполне плавным... отсюда многие заблуждения у "умников" типа раз в кино все супер, то 25 fps более чем достаточно... На цыфре вроде выдержка на кадр короче и кадр четче (хотя от девайса к девайсу может различатцо наверное) а в играх например та кадр без искуственного блюра вообще идеально четкий и там бред "больше 25 кадров человек заметить не может" уже любому заметен

Сильное заявление, настолько же и неверное впрочем

Еще можно от цифр красивых типа "1/1 и 0,1/100" и это ок, это понятно, хотелось бы более наглядно практики и опыта... что вот мол с загрузкой 1 на ста прыгах была вот такая ситуевина - обошлось а вот 1.2 все тоже самое - не обошлось или купол 1.0 груженный вот такую скорость имеет вот так реагирует на ввод, грузимся до 1.2 и вот уже скорость такая, а на ввод реакция такая видите какая разница? какое-нить в таком роде обоснование почему человеку с полетным весом 100 и таким же прыжковым опытом никак нежелательно было 170-й брать (1.25) а только 190-й

Мансур, Мансур... читал я и это и внимательно и "...велкам ту юс ларджер канопи..." ты реально не понял о чем я? ты написал "наивысшая безопасность" т.е. что-то должно было привести к тому, что эти цыфры в таблице самые безопасные соотношения размера к опыту весу... Ок не будем прикапыватцо к твоим словам и оставим "наивысшую безопасность" в покое Вернемся к сути таблицы - она дает некоторое предположительно оптимальное(рекомендуемое) значение размера для веса/опыта на основании чего? на основании тупо статистики распределения этих параметров по массе небоныров (как ты веришь)? анриал, там инфы для таких предположений недостаточно без репрезентативных данных по уборкам в зависимости от тех же параметров... ИМХО все идет от 1/1 и 0,1/100 плюс некоторые эмпирически опрывдываемые субъективные предположения автора плюс какая-нить нехитрая формула их всязывающая... все

Просто наивные МТПРУСЫ жестоко ошибались как в назначении ППШ так и в ее физическом воплощении... То, что они полагали есть понятие символизирующее свободу МТПРУСам и воплощенное в какой-либо письменной форме на самом деле есть Инструмент по их (МТПРУСов) выявлению и поправке (их же, МТПРУСов) физический воплощенный в... ну вобщем в то что засветилось... Тут примерно то же что с понятиями демократии и инструменто "демократизатор" (кто не знает - резиновый черный палка со стальным сердечников внутри и удобной ручкой снаружи)

Блять не ужели "поправка Шаталова"?

Нет, на более "тормозные", безопаснее будет пайлоту 100кг полетного веса предписать на 200 прыгах летать не на 176 максимум а на 200-м? если да то почему остановились на 176? И что? "та же *бля, только писанины добавилось"(с) если нет оценки именно безопасности (по уборкам), что тебе дадут в этом отношении другие количественные характеристики по массе небоныров? А ниху...ничего, сколько ты их вдоль и поперек не складывай и в сторонке потом над ними не анализируй

Смеялсо пасиб "наивысшая"?? т.е. таблицу еще более строгой сделать она (вероятность) меньше будет? Если (как сам говоришь), статистика по уборкам не репрезентативна, то по данным о том, кто сколько с чем прыгает, каккого-либо вывода о безопасности вообще сделать нельзя! ...выкини на йух, потому что смешав выборку по загрузкам в массе небоныров 10-летней давности с современной получишь хзчт а не статистику...

Да ты всегда имеешь "альтернативный" взгляд эту на тему... мы уже привыкли...

И какой ее смысл (даже на ТО время?) Тогда она таблица - справочная по этому самому соотношению, каким рехом из нее следуют рекомендации (а главное зачем, если она отражает то, что и так есть?)? Это да, и вообще спортсменом себя осторожнее надо называть

Х-мм по опыту с кассетами Сони (как своему так и камрадов) больше их не пользую и никому не советую... пансаоник, ДжиВиСи, ТДК - все работает, разницы не замечено

Поясни пжл., во что? В то, что предъявленная таблица отражает распределение прыгунов в США по размерам куполов и загрузкам? В то, что даже если это так (в чем сильные сомнения есть, но пусть с ними, может мы тут в Раше реально другим путем от всех идем ) из этого как-то можно вывести рекомендации по безопасному даунсайзу? Х-мм: походу веришь... поделись идеями как? Для того, чтобы получать удовольствие от купольного пилотирования обязательно быть спорстменом?

Ты сам-то в это веришь? Что эти таблицы составлены на каких-то статистических данных по парашютистам? Что есть какая-то удобоприменимая статистика по уборокам и загрузкам? (метод МНК оставим как стеб) ИМХО все это взято из личного опыта составителя таблицы и магического отношения цыфр 1 lbs per 1 sq.ft и далее удобных цыфир +0,1 загрузки и 100 прыгов... точнее скорее наоборот... из этих цыфр и добавки (осторожной, чтоб красоту цыфр не портить) личного опыта... <150 sq.ft. = high performance откуда? из статистики? покажите... очень хочетцо, посмотреть, почему не 160 или 140... может цыфра удобная? Вообще очень хотелось бы примеров (не единичных / совсем клинических а сколь-нить закономерных) где "неподходящий уровню пилота купол" т.е. слишком смелый выбор размера привел к уборке... а то хочешь образумить МТПРУСА говоришь ему что типа не полезно это для здоровья... а смотришь статистику по уборкам на приземлении и видишь что там вобщем-то всех намешано и адекватно загрузку повышающих, и не очень... и причем последних не так чтобы больше... хотя мне лично отношение +0,1/100 прыгов кажется вполне удачным и начало с загрузки 1/1 тоже... но вот в "тяжелом весе" имхо стоит поправить чтобы: реально работало, а не посылало чела весом 90 кг за куполом 200 в свою систему... и чтобы чел не посылал в самом начале лесом правлиьное отношение к выбору купола из-за излишней строгости таблицы к людям нормально питающимсо

Не знаю как человек, но я бы для тяжелых небоныров в районе 100 прыгов рекумендуемый максимум до 1.2 увеличил бы полюбому для лехких соотвесно слегка бы строгость по размеру куполов (чтоб хотя бы до 1.0) уменьшил Ну просто тупо мне было бы в свое время в первую систему 190 или даже 200-й брать Таблица в таком виде = сразу в начале скудиверского пути сворачиваем с правильной дороги на тропу уебана или прыгаем на аренде и то и другое по моему глубокому ИМХУ скажетцо негативнее на безопасности и карме, чем пилотирование 170-го спокойного купола при загрузке 1.2

Ага, и так как большинство будет прыгать "по Шаталоффски" то брайана все скоро забудут а имя "Шаталов" станет нарицательным (хотя и так уже)

мдя а ИМХО что-то всетаки было: Уже не первый раз вроде от тебя читаетцо про прыги в такой какашко... при этом ты так опасаешьсо заглючившего высотника...)) Ну э-э стописят на двести метров это ИМХО вполне себе реальная ПОЛЯНА

Ну да, умеренно загружен (относительно ТТХ купола)- не перегружен, спокойный - вполне позволяет комфортно сажать из среднего и ниже в штиль... Эта полезная инфа, спасибо