_nw_

Ну от твоей суеты толку не многим больше, а так - хоть тепло будет)

Так я и говорю - еще большее хзчт, кинулся бы вместо того чтобы скольжениями рыскать нижний бы был далеко внизу и встороне (куда он там от тебя скользил) Даже если отказ и отцепка - то все равно что ты там метался в небе что нижний под тобой так и так вы далеко друг от друга не ушли а только высоту проипал)

О_о на этапе раскрытия? Если тело прямо под тобой собралось кинутцо, а ты в тречке - понятно, проще продолжить движение и перелететь но когда ты уже за медузкой потянулся и тут че-то там внизу узрел - ИМХО уже поздняк метатцо - кидайсо, пытатцо мутить - еще большая кривая, а высота меж тем уходит и тела скоро начнут быстро сближжатцо)

Если ты сверху и провтыкал того кто снизу до самого момента "перед открытием"лучше довести до конца что начал - бросатцо, чем начать тупить или метатцо теряя высоту в свободном падении и пытаясь снова начать тречить и таки догнать участника

Об чем и речь) а "перед тем как открытцо" это имхо "мы оттречили/оттормозились и собрались кинутцо" если в этот момент увидили внизу под собой тело, которое мы профтыкали на разбежке, то пытатцо вместо открытия начать от него тречить не самая эффективная стратегия ИМХО

Тех, кто "под" желательно контролировать еще до момента "перед тем как открытцо" - перед/на разбежке... А так - собрались уже кинтуть медузу - увидели вдруг внизу под собой тело и что? передумали открыватцо?) Ему - в первую очередь

Нах шлемы! Так кул (только грудную под груди)

Высока?? З.Ы. У меня по визо и на одиссее и велике минималка тда в пределах указанных Сергеем - около 4... +/- 1м/с

Условиям измерения рекомендации по выбору типов датчиков для измерения скорости AFAIR: Малыеи очень малые - термоэлектрические средние - крыльчтаки высокие и очень высокие - трубки Пито к каким скоростям отнести те 5-20 м/с которые у нас точно не скажу но имхо к средним ессно и для таких диапазонов есть датчики с трубкой Пито, но напаркуа? Крыльчатки более распространениы вданном диапазоне

Ок попробую еще раз) 1. ИМХО для интересующих нас скоростей более адекватен прибор с датчиком ввиде вращающегося элемента, чем с трубкой пито 2. Существуют модели датчиков, в которых ось вращения устанавливаетцо перпендикулярно потоку а не паралелльно = меньше геморр по установке относительно потока 3. при методологической(??) точности 40% (??) ИМХО проще юзать ГПС

В авиационное н лез, на скоростях до 20 м/с ИМХАю можно обойтись индастриал вариантом а не искать самольотное оборудование... Какие нах изгибающие моменты? при точности 20-40%?? вектора еще куда ни шло... анемометры есть как с расположением оси крыльчатки паралелльно потоку так и перпендикулярно (ок там у них колесо по-другому обзываетцо а не крыольчаткой)

?? Крыльчатка в этом диапазоне скоростей имеет меньшую погрешность )а предлагаемые приборы большую разрешающую способность по скорости) Выбор прибора не требующего точной ориентации по потоку - устранит погрешность этой самой установки Спроси у того кто этой скорости хотел и еще в школе учили приводить данные замеров с оценкой погрешности, а за лишние значащие знаки лошили))

ИМХАю на наших скоростях крыльчатка даст более точный результат... к тому же ее проще сориентировать по потоку (а некоторые виды вообще не надо точно ориентировать и мутить всякие там флюгера)... но при таком (40%???) разбросе собственно скорости - ИМХО повесить на себя ГПС и не паритцо обработать данные с прыгов так 50-ти можно будет оценить реальную скорость несмотря на разные ветра и прочее

А тут-то в чем трабл?? Визу - в режим вариометра и в путь... тестить свой купол и режимы специально этим не страдал, но по ощущениям в предсвальном или около того

Беруши в уши? Пробки в какнал с одной стороны от тонкой мембраны при предстоящем быстром изменении давления окружающей среды - наверное очень умная идея

Она

Дикари) А команды у вас как прыгают?

ИМХО где-то с 7 м/с у земли начинает быть заметен тот самый снос... А вообще - по ситуации: смотришь как ведет себя самольот (граунд спиид, боковой снос) а главное как ведут себя группы уже выброшенные 10 секунд за 8-кой ИМХО мало даже в обычном прыге (спокойный ветер, нет заметного сдвига) и среди одинаковых пузофлай или ФФ небоныров... Зачем мутить что-то если условия как раз подходящие для применения метода медленные вперед?

"Вертикальное разделение не работает" Я за разделение по горизонту, при сильном ветре и сдвиге двойку заметно "надвинет" на вышедших ФФ, тем более группа большая и радиус разбежки соответсвующий, плюс сколько выдержит на обделении двойка - х.з.)) в итоге с раскрытием ненужная неопределенность, а нах оно нужно? А так двойку РВ и группу замечательно разнесет по горизонту сдвигом, плюс двойка перед тобой объект менее стремный чем 8-ка, плюс пока восьмерка вывешивается/готовится пауза получается естественнее почти все в нашу пользу... а минус в виде еще 2 тел в одном эшелоне на приземлении не очень существенный

соло, Насколько помню не два правила а одно с подпунктами: "сначала медленные от большой группы к малой, затем быстрые от большой группы к малой" Так что пустить двойку РВ, за ними восьмерку ФФ правильно и "по закону" да и по понятиям наверное тоже, 2-ка РВ скученности на приземлении врядли добавит) плюс пока восьмерка вывешиваетцо - дополниетольная пауза за двойкой "бесплатно")

И все? тогда выкинуть нафих двойку и через 40 секунд восьмерку а так восьмерку первой это все конечно при простом варианте если джамп ран против ветра и сдвиг не кочергой) З.Ы. Модеры ми сорри перенесите плз: http://www.skycentre.net/index.php?showtop...0&start=200

A на какой планете вы прыгаете? Ок, Простите заметного (по сносу техже небоныров, взаимному разнусу групп и просто по наблюдаемой ground speed борта) сноса ветра не наблюдалось про суслика не надо плз) Я собссно об этом и говорю) кто-то где-то увидел (визуализация вообще рулит), где-то на авторитетном форуме мнение авторитетных людей прочитал что "теперь нада вот так", А почему так надо и каковы условия, границы применения этого "надо" - это уже сложнее и требует больших усилий для понимания)) Инфа, что ты привел без указания условий - ниочем может они над тобой пролетели, может ты под них "засиделся" Если нет серьезной сдвижки ветра ни работает эта хрень И тому куча примеров, при не сильном ветре (если на высоте его так же немного) секунды на отделении и дрифт собственно небоныров (особенно колбасящихся ФФ-стов) намного больший вклад вносит... Благо счас руководство само это осознало и при осутствии сильного ветра наверху не умничает и ФФ пускает вперед РВшников... обходитцо без всяческих "наносов" и свалки на приземлении... При сильном ветре включают "правильный порядок" и он действительно дает некоторый бонус в горизонтальном разделении групп. впрочем часто не такой уж и значительный, чтоб его нельзя было заменить большей технической паузой, но всеже заметный... и кроме смешения эшелонов раскрытия и увеличения кучности небоныров на приземлении не несет ни фига

Лучше все же послать (а еще лучше попробовать заставить думать) тех кто тот или иной порядок механически бездумно приводит в действие... а то у нас на волне новомодного "правильного" медленные вперед быстрые за ними кидали фф за групповиками и при изменении захода поперек ветра, и при заходе по ветру... Порядок жтот "правильный" работает правильно только тогда когда мезанизм его правильно понимают... чесно достало оказыватцо на встречных курсах к поляне с кучей формацевтов, которую вперед пустли следуя модному порядку хотя ни ветра особого ни тем более сдвижки ветра по высотам (собсвенно главный момент во всей жтой модной шаверме) не наблюдалось

Ха, Я уже не "верю" я "знаю"! Я Костега наяву видел! Дык все ждем!))

Так я не понял, Костик теперь будет учить пилотировать самольоты, а не купола?? Сменитцо ли ник? А главное - появитцо ли новый сайт по пилотированию пепелатцев?