promsv

Страховая откуда-то сразу узнала про вертолет. А если вертолет, то тема с бытовой травмой уже никак не пройдет.

хе-хе, ошиблась конечно же РПП. Но все равно не противоричит. На сем дисскусию со своей стороны прекращаю. А то и правда что опечатки на диво странные . Свои аргументы я уже обозначила неоднократно. Выскажусь, в случае если кто-нибудь приведет аргумент в пользу выталкивания такой, что нельзя будет не согласиться (ну, например, выдержку из какого-нибудь документа). Ну или вдруг сейчас кто-то попросит за свои слова в данной теме ответить

Ничего зато "%№"?*" целенький. Мало по каким еще причинам бывает выброску перворазов откладывают? Никто же не умирает при этом. Ничего я ж просто отстаиваю свою точку зрения, что не нужно выталкивать/ выбрасывать людей за борт. Вот РРЛ мне не противоречит

Да. А что такого? Только финансовая строна вопроса, а ее рассматривать смысла нет.

Не ставлю. С самого начала я положительно отзвалась о некоторой помощи, отрицательно о выпихивании/выталкивании, с сомнением (правда несколько позже) в том случае, когда человек вцепился в самолет прямо у обреза и ни туда ни сюда (но все так лучше втащить, чем вытолкнуть ). Хотя вот пожалуй отказавшийся = неподготовленный. Это да. Раз отказывается - значит не готов (но не наоборот)

Кроме того, что у меня нет опыта выпускающего, где я не права? А я разве не об этом же? Прыгать неподготовленному (читай "отказывающемуся") нельзя. Единственное, по мне, выпускающему следует вспоминать об этом чаще, чем о том, что он на борту царь и бог и может властью свой людей насильно осчастливливать. Ничего страшного. Раз столь круты и заявляют об этом на форуме - пусть доказывают. Причем желательно спокойно, потому как если человек на замечания реагирует неспокойно - есть смысл усомниться в заявленном профессионализме. Вон тут некоторые, по три раза в разных терминах об одном и том же сказать могут прежде чем сердиться начинают...

Нет. Но здесь много не только помощников, но и опытных выпускающих. Что им мешает спокойно и грамотнно растолковать хотя бы технические моменты? Ну, да... может я туповата чего-то не понимаю. Но разве те, кто со мной спорят не есть офигенно опытные инструктора-парашютисты? Но вот цитируют РПП, где лично я вижу, что написано о том что в случае неготовности к прыжку - прыжок следует запретить. А потом Николай говорит о технических трудностях, возникающих в том случае если отказника нужно оставить. Я уточняю "несоответсвие?". И что в ответ? Вопрос "а сама-то ты кто будешь?" Я видела в непосредственной близости работу выпускающего (и не одного и много раз), скорее всего, что этого недостаточно для того чтобы делать выводы, но все же осмелюсь заметить, что если человек упирается - отсадить его в стронку возможность есть. Что и делалось (как-то вот попадались мне выпускающие весьма гуманные). Да, возможно, придется оставшихся загнать на второй круг. Но, как я уже говорила, это - финансовая сторона вопроса, рассматривать которую смысла нет. Конечно, есть случаи очень крупных товарищей, вцепивишихся в самолет мертвой хваткой: ни туда - ни сюда. Возможно этих тоже следует отнести к категори "немного помочь". Но все же, по мне предпочтительнее постукивания по плечу и громкие крики в ухо "пошел, пошел!!". Не идет - ну что, вольному - воля. А выталкивания-выбрасывания, это -извините-с, нет-с. . А про сопли-слезы не прыгнувших - будет нужно, приедут еще раз и прыгнут.

Уж извиняюсь за многие цитаты, но: А в РПП прописано вот это: Что же получается, РПП указывает на действия, которые небезопасны?

Но бывает ведь... Чтоли инет-пространства жалко? Осмелюсь сделать выводы: 1. технических проблем для того чтобы отвести отказника от двери нет 2. все остальное исключительно для того, чтобы "осчастливить" человека, который, собственно, скорее всего об этом не просил.

Не, на второй круг всех. Иначе спор уходит в сторону финансовой нецелесообразности оставлять отказника на борту. Об этом спорить не имеет смысла. Про технические моменты размышлять тут больше не буду, потому что: 1. верю, что кто-нибудь завтра все объяснит. Не может же, в конце-концов РПП рекомендовать сделать то, что технически сделать невозможно? М? 2. Не помню всех технических моментов в случаес с Д-6. Про крылья знаю точно: нельзя выталкивать.

На первом прыжке сидела в самом дальнем углу салона ан-2, и инструктор, как и полагается на 300 метрах пристегнул карабин. Значит, достает...

Я читала После команды "прыжок" при признаках плохого самочувствия запретить выполнять прыжок. Правильно? Ну и вот, получается, что отвести человека от открытой двери (не вдаваясь в подробности почему это необходимо сделать) все таки можно. Хорошо, не стану фантазировать как (хотя видела как это делается в л-410, но кто знает? может это были неправильные действия). Так в чем проблема-то? Технически - вопрос решаемый, зачем выталкивать-то тогда?

О, классно! Карабин можно и вовсе не отцеплять, после того как усадишь отказника на скамейку. Прыжки с АН-2 были давно, как-то уже забылось, что можно сидеть в самом дальнем углу и быть пристегнутым карабином. Так а в чем тогда проблема, что упирющееся тело нельзя усадить обратно на скамейку?

Нет. Первый прыжок. На голове шлем с рацией возле уха (как на афф).

Приятно узнать, черт возьми Да, именно так. Но я уже сказала, что не понимаю, почему неадекватное поведение прыгнувших людей должно служить доказательство того, что упирающегося тоже можно выкинуть из самолета. Это аргумент ПРОТИВ выталкивания, но его почему-то уже не в первый раз пытаются певратить в аргумент ЗА. Никто никого никуда не записывает, а за опытных товарищей расстраиваться не нужно. Коль опыт достойный - сами все адекватно объяснят, а может, кого и убедят в своей правоте. Но пока такого не произошло. Самый веский аргумент - чьи-то благодарности. Те кому не понравилось - про них почему-то молчок. Хотя такие люди бывают и нередко. Остальное - так себе аргументы, приведенное РПП как угодно можно истолковать (что и делается). Невозможность отвести от двери - наводит на размышления о ценности позиционируемого опыта. Но тут конечно, я уже могу ошибаться. Проблема эта решаемая на мой неопытный взгляд. Отцеплять карабин действительно не стоит, а вот распустить стреньгу можно (на Д-6, можете меня пристрелить, не помню можно ли что-то похожее сделать, но думаю и там этот вопрос решаем). Естественно, закрыв перед этим дверь (да, на второй круг, ежели еще кто остался). Не думаю, что в процессе данных манипуляций есть существенный риск расчековки контейнера ОП (хотя, конечно, могу быть не права, но думаю если такой риск есть, меня сейчас быстренько поправят )

Ну опыт он для чего нужен? Не только же для того, чтобы на форумах им кичиться? Насильно в выпускающие никто никого не тянет. Я видела как стоящий рядом с открытой дверью человек заупрямился и выпускающий громко крикнул "отказываешься?", человек невнятно дал понять что прыгать не хочет (внешне это выглядело, как отсутствие стремления подойти ближе к двери). И ничего. Отвели в противоположную часть салона (немного выпустив стреньгу) усадили на скамейку, пристегнули к сиденью, отстегнули стреньгу. Человек приземлился в самолете и больше его на ДЗ никто не видел. Ну и что? Может его на слабо взяли, или еще как-то уболтали дружбаны с одним прыжком. Да неважно, раздумал. А еще я слышала истроию, как такого же заупрямившегося хотели также отвести к скамейке, но он, видимо, ошибочно решив, что после такого считаться мужиком не сможет, вырвался из рук инструктора и сиганул вниз "рыбкой". Это был прыжок с парашютом типа "крыло" на принудительное раскрытие. Угадай что произшло? Правильно, умудрился влететь в стропы парашюта. К счастью, все обшлось простым перехлестом и закончилось вполне удачной отцепкой (по рации инструктор скомандовал). Но если подумать, не лучше ли было в самолете остаться? Может чувачок теперь и рассказывает друзьям какой он герой, а по мне так - глупость такие прыжки и ничего больше. Есть и еще случаи, когда лучше бы было остаться на борту, но это не совсем по теме. От отсутствия прыжков никто не умер, смею уверить

В армии пусть делают то, что считают нужным. А на гражданке извините-с, силу духа нужно воспитывать до прыжка, а не во время. И что за мечта детства такая? Чтобы выкинули тебя или самостоятельно прыгнуть? В первом случае напрашивается диагноз, а во втором - раз мечтал прыгать так прыгай. А если человек в самолете вдруг понял, что мудрость "бойтесь мечтать..." не лишена смысла, то почему у него нет права отказаться от прыжка? Повторюсь, немного помочь на выходе - это дело благое, но выталкивать тело вцепившееся в самолет намертво - неправильно это.

хе-хе, мимо кассы! В армии никогда не служила, первый прыг самостоятельный в полном смыле этого слова (пинка никто не давал). Как, впрочем, и все последующие И почему, те кого выпихивали из самолета, с ужасом должны об этом вспоминать? Ведь если почитать сторонников выталкивания - люди должны вспоминать об этом со слезами благодарности

Именно так. Но если следовать странной логике людей очень даже и уважаемых, почему-то этот факт говорит в пользу выталкивания упирающегося человека. Казалось бы, уж если спокойный, с виду адекватный перворазник способен наделать кучу ошибок то, что спрашивать с упирающегося мало что понимающего тела? Ан нет.. не готов? пошел-пошел-пошел! готов... Разве никто никогда не слышал, как один раз прыгнувшее тело, с капающим из ушей адреналином и распухшее от эйфории (кто таким не был? я была ), уговаривает другого человека, еще не прыгавшего? Я слышала. Там звучат слова о том, что это абсолютно безопасно, "да не парься ты", "да там такой прибор классный", "да не один" (это если на круглые зазывают), да парашют ваще сам откроется, а делать ничего не надо", "да пошли". И не то что бы это неправда, все так, кроме того, что это абсолютно безопасно.

Так давайте поможем подкосить еще бабла на куршавель: вышвырнем упирающегося человек и пофигу, что он рукой стреньгу поймает, или, испытав шок, напрочь забудет, что на приземлении нужно ноги вместе держать, или как правильно лицо руками прикрыть, приземляясь на лес. При всем уважении, у Вас очень странная логика.

+1 И вот еще тут есть мнение, что мол человек комплексы наживет... Почему? Что плохого в принятии решения не прыгнуть и следовании ему? По мне так гораздо лучше, чем с шальной мыслью "а вдруг получиться" махнуть вниз головой. И что плохого в том, чтобы совсем не прыгать? У меня (и я уверена, не только у меня) есть огромное количество непрыгащих знакомых, которые сами по себе прекрасные люди, при этом прыжками с парашютом не интересуются. Даже самые опытные инструктора с огромным опытом прыжков наверное не будут спорить, что скайдайвинг это еще не вся жизнь, а только часть ее. Да, немаловажная, но часть... А если человек не прыгнув будет себя винить в этом "вот, мол, я лох и неудачник, прыгнуть не смог", так это не потому что он не прыгнул, а потому что он и так себя считает лохом и неудачником. Прыгнул- не прыгнул тут не при чем.

Э нет... Ты сказал Я ответила: да. А теперь ты вдруг обсуждаешь инструкторскую деятельность. Это я обсуждать не собираюсь. А то что он может продать купол человеку опыт которого данному куполу не соответствует (и даже очень не соответствует), причем не только продать, но и настоятельно порекомендовать: вот это я подтверждаю.

А при чем тут студенты? Речь идет о тех кому он что-нибудь продал. И при чем тут уборки, ведь я сказала, что он толкает на неадекватный даунсайз в угоду своей корысти? Можно конечно всякую статистику пособирать, вот только тебе не все ли равно? Судя по профилю, тебе-то купол уже продали.

Да

Оба ответа -да. ВЛК - нереально нудная штука, но я готова терпеть, поскольку например, всегда буду против прыжков товарищей, стоящих на учете в психоневрологическом диспансере. Понятно, что ВЛК чаще покупается, чем проходится, но это вопрос не этой темы. Страхование. Не сильна в этом вопросе, но можно же купить не страховку от несчастных случаев, а ДМС по которой будут хорошо лечить. Дорого, да.. Но даже если не понадобится, как представишь ту канитель, что поднимется если надо, а страховки нет - уже и не так чтобы дорого.