Barmaley

на практике, когда выбирается способ работы с клиентом, обычно стараешься выяснить, был ли реальный травматический случай. Если его не было, то методика одна ( сюда все страхи неизвестности, и прочие фантазии) . Если в истории был реальный момент угрозы жизни или очень сильного испуга, то другая. Потому что после подобного могут происходить некоторые изменения, о которых уже писали в этой ветке.

если не сложно, объясни что ты имел в виду, когда написал это? на основании чего? действительно интересно вот смотри, если ты хочешь дотронуться указательным пальцем до кончика носа. Ты легко можешь это сделать, такая моторика контроллируется сознанием. Это сознательно контроллируемый процесс. Или другой вариант, сужение и расширение зрачков. Почему зрачки в какой-то момент становятся шире или уже? Иногда это можно объяснить, например, вышел на свет, или жахнул стопку водки. Иногда нет. Можешь ты приказать зрачкам стать уже или шире сознательно? А управлять этим процессом можно, просто делается это по другому. В борьбе с самим собой - выиграть невозможно © ?

Было бы здорово, если бы ты рассказал как именно ты это делаешь, и если можно подробнее.

Понимаешь roma, страх - процесс работающий за гранью сознания. Его трудно понять сознательно, иногда можно, иногда нет. Даже если ты понял, в чем причина, что от этого изменилось? Думать, что он всегда субъективен - удобнее. Только и всего. Имхо Voland и lisiyserg очень хорошо продвинулись в работе со страхом. Было бы неплохо, если бы вы рассказали, как вы это делаете, чтобы другие смогли тоже воспользоваться вашими успехами.

страх, он вроде всегда субъективный. Объективный страх - это что то космическое. ))

Быстрее всего - да. клево, что ты заметил. именно поэтому я написал иначе.

2 Veis вообще, у "внутреннего диалога" выделяют одну особенность, он часто вытесняет остальные каналы восприятия, а это вредит в парашютной деятельности. А в остальном, ну есть он, и ладно.

2 шаталов книги книгами, интересен живой опыт, реальных людей.