Uragan

Предполагшаю, что у малоопытных парашютистов уже на первой странице от всего этого околонаучного бреда в головах образовался шум, так,что вторую они уже не читают. Так же предполагаю, что им подобное теоретизирование не интересно, точнее похеру.

ЭКСКРИМЕНТ, хотя экскриментов, в смысле высеров, в этой теме и так достаточно.

Вообще зачем городить изгороду, всё давно проверено. Многокупольные грузовые системы широко используются для десантирования техники. Система, в целом, нейтральна и перемещается относительно поверхности земли только с ветром.

Однако ты забавник. Сам такое не пробовал, но наблядал.

Что конкретно кривое???

Сам пробовал, или так, ход мысли??? Я пробовал сам. Одновременно с занятием запаской положения за щелями основного, он (основной) делал один оборот в свободных концах, достаточно шустрый такой оборотик, далее никакого вращения не было, система была стабильна. Я же уже писал, каждые два месяца выполнялись прыжки с учебным роспуском З-5, вплоть до перехода на Т-4.

Я даже больше скажу, даже система раскрытых куполов Д-1-5У -- З-5 будет нейтральна, запаска уйдёт в стороны щелей, развал будет больший, чем при двух раскрытых нейтральных. Может быть чуть увеличится вертикаль, хоть и не уверен.

Не совсем. Под одним куполом фигурант всё же имел бы возможность использовать скольжение, натягивая соответствующую пару свободных концов подвесной системы, перемещая купол по горизонту со скоростью до 1.5 м/с, если конечно ему о такой возможности поведали волхвы (инструкторы) перед прыжком, и как-то исхитриться перейти крышу или не дойти до неё, а еще можно уйти влево или вправо, выбор не богат но всё же. Под двумя нейтральными куполами такой возможности нет.

Совершенно верно, образно говоря, нейтральный купол находится в невозмущенной относительно самого нейтрального купола атмосфере, так сказать.

Нейтральный купол , равно и пара нейтральных куполов, работающих вместе, не имеют КВК , а если быть более точным то их КВК сведён в криволинейную, в соответствии с изменением ветра по высотам, линею, какой либо КВК (именно конус) начинается с куполов со щелями (Д-1-5У к примеру)

В смысле такие отвисшие, что ли???

Вот я и говорю, что всё прояснила бы фото-видео фиксация. Так, что в студию изображение.

Как? неужели совсем нет??? Да, про сиськи, надо как-то прояснить подробнее, визуально, к примеру, с использованием фото-видео фиксации, а то вопрос как-то зависает

Да, и сиськи в студию!!!!

А с сиськами у неё как??? может кто в курсе? Лучше чем у "синей кабины" или так же? Если так же, пусть лучше сразу самовыпиливается

Случаи, всякие, были даже на "Оптиме", особливо с транзитом, или со скайхуком. Это не показатель. В начале 2000 к ПЗ-81 многие относились весьма уважительно, типа "везде пролезет и раскроется", неоднократно слыхал такие высказывания, всему своё время.

Они сидели, сидят, и будут безбедно сидеть на военных заказах. Но бабло никогда лишним не бывает. Я их не осуждаю, наоборот, даже приветствую такую инициативу.

Иметь в друзьях начальника службы ВДП или ВДТ какого либо десантного полка и проблем с обслуживании прибора не будет, у них в подчинении свои прибористы.

А, что конкретно по видео, забавно взглянуть.

Практически известно, что если именно "перформер отчебучит чё-нить - и пиздос" то прокурорский конечно озаботится, но следствие и суд интересует в этом вопросе причинно-следственные связи, и ежели в этом повинно техсостояние этого самого просроченного по годам парашютика(ну скажем, купол пополам, или все стропы в дрызг) то тогда, понятное дело, жопа, а коли он, перформер, сам отчебучил и вследствие чего осуществилась эта самая жопа, а система сама по себе исправна (ну, к примеру, он не ввёл в действие ни один из парашютов), то общение с прокурором вещь, конечно, сама по себе неприятная, но состава преступления тут нет. Так, что это весьма, по видимому, хреново, но всё же не пиздос. К стати, уж поверь на слово, если "перформер отчебучит чё-нить - и пиздос", используя совершенно новенькую систему, то общение с прокурорским гарантировано в том же объёме.

Не, эта хрень с прибором на З-5 и на З-3 была ещё в 70-х годах прошлого века, тогда был ДОСААФ СССР, сам с такой хренью начинал прыгать, ну и как многие, время от времени проёбывал рыжую вытащить.

Собсна, никто не спрашивает по поводу ответственности которую несёт или не несёт ДОСААФ за выпущенный им очень давно биллютень, кроме того эта доработка была согласована с производителем, и, мало того, производитель по заявкам поставлял комплектующие для этой доработки: пластины крепления байнетной гайки, карманы, шнуры блокировки. А то что сам производитель решил такой хернёй, как установка прибора на З-5 не заниматься, так это его производителя дело. Мало того, любому, кто спросит, "а почему, это, у вас в клубе перворазники без приборов на запасном?" молча принесу руководство по эксплуатации на систему парашютную запасную З-5 сер2, в которой установка прибора не предусмотрена. Вот такие вот у меня двойные стандарты. Мне нужен именно этот самый ДОСААФовский документ и ничего более, тем более не нужны рассуждения по поводу того кто может, а кто не может писать биллютени.

Производитель тут совсем не причём. Относительно З-5 это чисто ДОСААФовское творчество, но, вроде как ими же узаконенное, т.е. согласованное с производителем.

Эту темку я смотрел, но там нет ответа. Да как конкретно ставить я знаю, нужен именно ДОСААФовский документ.

Народ!!! у кого есть биллютень ДОСААФ о доработке ранца З-5 сер2 для установки прибора ППК-У? Как ставить знаю, нужен документ. Просмотрел похожую тему 7-летней давности, но там так и нет ответа. Проблема в том, что наша РПСБ укомплектована З-5 (З-6П у нас нет), сейчас возникает необходимость бросать начинающих с П1-У с укладкой на мягкую медузу, вот в связи с этим и возник вопрос монтажа ППК-У на З-5 сер2.