АлексейБелояр

Я тебе скажу от газа конечно еще долго не откажутся, потому как технологии уперлись. Но дело в другом: игра на с газовым вентилем гениталия режима начинает надоедать многим. И даже Германии несмотря на Шрёдера который хорошо играл Бабушку (Меркель). Но его можно заменить на СПГ - основная проблема постройка терминалов для приёма. Во времена моей учёбы в институте нам рассказывали, что газ в 20 году если не закончиться, то будет стоить как уран или плутоний) Чего как ты видишь не произошло. Я вот думал это же специалисты говорили, теперь понял цену этим специалистам из газпрома)

В Северной Корее не протестуют - некому))

Причем тут всё то, что ты сказал? Совок помог Северной Корее и где она? Америкосы помогли Южной Корее.

Косвенно можно судить о вытеснении традиционных видов энергетики по статистике продаж тепловых насосов и соответсвенно направлении движения https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=6506 Там про 15 год, в последние годы число их сильно возросло. Я лично только Vaillant в Украине 10-12 штук запустил. Ну добро. Вместе так вместе. Но газ можно же и в СПГ через терминал покупать) А с чего ты взял, что там капитализм есть? Очень хороший пример помощи совка и америкосов это Корея.

Изменил и удалил

Ну то есть это делалось исключительно потому советская власть пришла к власти? И в тех странах, куда они не пришли к власти совсем ничего не строилось? (отдельный вопрос. о том как это строилось и о качестве строительства)

Московиты в 22 освобождали жизненное пространство от унтерменшей. И это уже не фашизм, а его инструмент -нацизм. Ты кстати тоже не попадешь в тех, кто должен был выжить. Ты клятый укроп-биндеровец. Ну по определению московитов в 22. В эту игру можно играть вдвоём))

В какой форме это должно быть? И не совсем в дотациях суть. Суть в направлении движения. Главное не сколько отказ от газа как такового, а диверсификация рынка. По сути надо построить терминалы для СПГ и сделать конкуренцию на этом рынке. И тогда газпром как игрок либо умрёт, либо будет играть по правилам. Не совсем так. Газ всегда был более экологичным, с меньшим количеством вредных выбросов по сравнению с твердым топливом. И с электрикой, но тут смотря как вырабатывать. Если ТЕЦ на угле то газ лучше. Атомную энергетику хотят перевести в зеленую сторону, потому как до этого не входила в безопасные виды энергетики.

Ну расскажи

Конечно, если б за три дня до Киева план был бы реальным, то да был бы форс-мажор. В том числе да. Московия, напав на Украину пыталась решить свои экономические просчеты. А не какие то там мифические денацификации и прочая хрень.

Не совсем так. Развиваются тепловые насосы. Солнечная и ветровая энергитика. И с газовыми происходят метаморфозы. В европе давно запрещены все котлы, кроме конденсационных. Примерно то же, что и у немцев в 41))

Не, ну ты странный человек. Ты не слышал про контракты? В первую очередь это наши обязательства перед Европой. Второе, как ты себе представляешь остановку всего вот этого? Понятно, что рано или поздно надо уходить от этого. и не только нам, а Европе. Что делается, возможно медленно, но Европа движеться в сторону отказа от московитского газа. Потому как газпром показывает себя крайне ненадежным поставщиком.

Дальше начнется песня про анало говнет и за три до Киева и "мыфсерьйозничевоненачинали"??? Но после появления Хаймарсов, вы взяли оперативную паузу, не ну конечно это просто совпадение. И, кстати, обстрелы Харькова по мирняку вы увеличили, то есть давите на мирняк. И, да, заговорили, что вы всегда за мирное решение вопроса. А московия так говорит только в одном случае - когда отхватит знатных пиздюлей)

Ну ладно, если тебе так хочется, твоё дело) Только вот суть не поменяется. Мнение жителей московии не будут учитывать в этом вопросе) ЭЭЭ, Падажжжии. Вам то какая разница, что и у кого мы просим? Да и вы ж говорите, шо скоро всё вот это вы выкупите, наоборот, вам же лучше, чего ж так подгорает?)))

О, нарисовался) Шо изучают? Ну и пусть. Суть в том, что наша страна сама вправе решать, каких писателей изучать.

Это слегка не ваше дело. Но суть тут вот в чем. НАТО дает более-менее гарантированную защиту от таких вот случаев. По крайней мере, если бы и рыпнулись, то Хаймарсы были бы гораздо раньше у нас. А это значит, что ваши мародеры меньше успели бы убить мирняка.

Да нет же. Это всё плод влажных извращенных фантазий гениталия режима и его окружения. Вот смотри у финнов свастика на президенстком штандарте, на сейчас страна уже в НАТО, а ваш гениталий режима этого невыносимо боялся, равно как и ты эту нату боишься. Но почему-то вы молчите в тряпочку по этому поводу. В Польше сплошная русофобия. В странах Балтии там вообще шо творится, но вы не рыпаетесь, потому как в НАТО они. И кстати, в этих странах, тоже не изучают Пушкина, представь себе) Нам, к сожалению не хватило времени, чтобы вступить в НАТО, тогда бы хуйло конечно зассал бы. Он так и говорил как то: вы что с НАТО воевать? Да это ж обосраться))

Очень интересное московитское определение фашизма или нацизма (ты знаешь вообще что это?) - если мне ненрвиться, что московиты пришли ко домой стреляют и убивают мирняк (кстати сегодня в Харькове обстреляли шиномонтаж, там тоже была база Азова или как?) то я значит фашист/нацист? Очень странная логика Хоть и было про московию, но не в этом аспекте) А так да, московия рассадник, ну если точнее, фашизма. Ну то есть это не вы напали на соседнюю страну? Я лично нет. Я помогаю это делать финансово, тем кто это делает более профессионально. Кстати, те Хаймарсы, которые уже почти все проданы вам, и якобы специалисты уралорезиноизделий изучают, хорошо наваливают по тыловым складам московитов))

Не понимаю, как предложение тебе думать, всё что хочешь, может говорить, о моей позиции? Можешь вот это подробнее объяснить. По поводу высказывания: представь себе осень 41. Нацисты под москвой. А ты с другом обсуждаешь, что не все немцы плохие. Что среди них есть и хорошие люди. Некоторые даже против войны. И что надо просто немножко подождать, пока они освободят родину. Как ты думаешь сколько бы прожил после такой фразы в те времена? Это мы обсуждаем у себя дома, не в москве. Мы вас убиваем у себя дома, потому что мы вас к нам не звали. А вот ваши призывы убивать это ты не замечаешь, да?

Да, согласен. Но есть одно, но. Не бывает "чистого" капитализма. Его невозможно выделить. Если есть капиталист, предприниматель, который организовывает какое либо предприятие, то всегда нужно смотреть с двух сторон. Со стороны потребителя его услуг или товаров так и коллеги, но только параллельно. Имею ввиду, что когда ты продаешь булочки тебе хочеться, чтобы они были дорогими. А когда ты их покупаешь, то хочеться чтобы они дешевле. А печки для выпечки, которые ты продаешь наоборот. Это первый подвох. Тут многие спотыкаются, особенно те кто "ходит на работу". Булочки не должны быть, ни дорогими, ни дешевыми. Они должны быть ровно такими, чтобы их мог позволить себе буквально каждый, но при этом, чтобы предприниматель, мог себе заработать на "дойстойную жизнь". Так вот, чтобы создать такие условия и нужно чтобы было верховенство права, народовластие, свобода слова. Потому как, можно конечно, монополизировать, как в совке была государственная монополия на продажу чего угодно, но это не дает благосостояния большей части народа. Конкретный пример росия = продаёт ресурсы = большая часть народа в жопе. Это не капитализм, это бандитизм и паразитирование. Всё правильно, это естественное положение вещей. Каждый имеет разные способности. Отсюда же выходит, что невозможно всех уравнять. Один ростом метр сорок, другой два двадцать. Одному сто грамм макарон хватит, другому килограм. Кстати, олигархи - уже постсоветское понятие. В мире с этим делом борятся. Может, конечно где нечто подобное осталось, но в более-менее развитых странах этого нет.

Интересно, как ты сделал такой вывод из моей цитаты?)

Это какой-то коммунистический лозунг?) Ну, то есть, умное сказать ты теоретически конечно можешь, но не хочешь?

То есть ты трезвый мысли выразить не можешь?) Может тогда бухни - кто знает, может тогда чего умного скажешь)

Тут немного не согласен. Нет свободы слова - нет возможности прорекламировать свой товар, услугу Нет свободы личности и верховенства права - нет частной собственности. Невозможно начать препринимательскую деятельность. В любой момент задним числом отнимут любой бизнес. Капитализм выступает за свободный рынок, верховенство права, неприкосновенность частной собственности. А вот государственное вмешательство (во все, не только общественную жизнь) - вот тут немного расходятся взгляды. Но я бы сказал, что либерализм один из видов капитализма. Да, про коммунизм. Можно в двух словах выразить всю суть: отнять и поделить) Причем это всё работает только в том, случае, если не у тебя, а того, у кого-то, желательно, у кого побольше)

Вот зачем ты мне про библию и дикий запад рассказываешь?) Так, а про отличие будет?