АлексейБелояр

Изначальна никакой россии не била, а была великая Орда, по гречески проста Монголия

Меня не перестаёт удивлять способность московита прикидываться шлангом. Ты действительно не понимаешь разницу между: "При этом НАТО отказалась легитимизировать своё вторжение через ООН" и "NATO countries attempted to gain authorisation from the UN Security Council for military action, but were opposed by China and Russia, who indicated that they would veto such a measure" "Страны НАТО попробовали получить разрешение Совета безопасности ООН для военных действий, но им было отказано россией и китаем, которые показали, что они наложили бы вето на таковые действия". Московия даже при ельцине всё равно была говном. Это ещё ничего, в прошлый раз про русско-японскую ты всасывал раз десять, и то не факт шо, шото дошло. Всё бредил - "московия сила, мы всех пабедили, а если и получили пизды, то чего-то там отобрали" - ну как-то так ты там чвякал. Странно, так а почему московия согласилась с действиями НАТО и не вынесла это на обсуждение совбеза ООН?

Так сформулировать можно только после прочтения рускэчелюсной википедии. Я тебе привёл англоязычный вариант, в котором это звучит совсем по другому. Потому как НАТО пыталось обойти явных подельников бандитов из-за недостатков системы безопасности, где по сути такие же бандюки имеют право голоса. Не ну конечно, для московитов, мало чьи слова значат, кроме слов ссыкливого фюрера. Так же как и договора, да похуй шо подписали. Сегодня подписали, завтра нарушим, если выгодно. Самое прямое, постфактум, вы согласились с действиями НАТО. Потому как эти действия заставили агрессора и зачинщика Союзную Республику Югославия остановиться. Не ну если у преступника или его подельников спрашивать о разрешении расследовать преступление, то конечно он не разрешит. И вот здесь ключевой момент - россия точно должна быть исключена из совета безопасности ООН ибо она не то что не противостоит нарушениям, она часто зачинщик преступлений. Ну и Китай конечно же, хотя этот ещё не мокнул морду в откровенное нарушение международного права. Я имел ввиду нарушение международного права и преступления против человечности россии, про совок это тоже, но сейчас не об этом

Бледная копия совка

А можешь назвать, кто есть эти вот "все", кроме московии и китая? Тут я совершенно с тобой согласен, невожможно наказать преступника. В противном случае вы бы получили пиздюлей ещё за Приднестровье и Абхазию.

Потому как думали, что услышат и говорили, что им нужно: Совет Безопасности потребовал, чтобы Союзная Республика Югославия (Сербия и Черногория) выполнила соблюдала резолюции Совета Безопасности и сотрудничала с контрольными миссиями НАТО и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Косово. Ну так естесственно, никто в этом и не сомневался (как минимум страны НАТО), что вы будете на стороне преступника, и всеми возможными способами будете прикрывать его. Потому как на тот момент уже было Приднестровье и Абхазия И главная причина действий НАТО вот в чем: При этом НАТО отказалась легитимизировать своё вторжение через ООН, считая, что Россия и Китай наложат свои вето на их действия. В результате НАТО начала свои действия без санкции ООН, назвав их «гуманитарной интервенцией», фактически проигнорировав Устав ООН, который запрещает применение силы без решения СБ ООН либо не в целях самозащиты. Однако Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан поддержал действия НАТО, заявив о целесообразности применения силы для водворения мира. То есть безполезность ООН в том, что там есть два главных зачинщика войн - китай и московия. Ну и самое, главное, что я тебе уже говорил, что московия была согласна с вот этим: Затем резолюция санкционировала международное гражданское и военное присутствие в Косово. Причём есть очень интересный момент: вот эта фраза "При этом НАТО отказалась легитимизировать своё вторжение через ООН" есть только в руцкэчелюстной википедии. Потому в англоязычной версии это звучит совершенно по другому: NATO countries attempted to gain authorisation from the UN Security Council for military action, but were opposed by China and Russia, who indicated that they would veto such a measure. То есть в оригинале не было и слова об "отказе легитимизации". Но московиту фсьонетакадназначна

Ты можешь перефразировать, к чему ты эту хуйню написал? Никуда не перейдём, пока ты не поймёшь

Ну ебственно, я ж тебе про это и толкую, шо твоя московия согласна со всеми вытекающими, а ты не можешь догнать шо там уже фсьо адназначна, ещё с тех времен

Шо ты называешь моими влажными фантазиями? Если руцкочелюстная википедия на чистом московитском езыке написала по малиновому: Окончательным закреплением признания законности действий НАТО со стороны ООН считается создание 10 июня 1999 года Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК) резолюцией 1244 (1999) Совета Безопасности, что представляло собой юридическую ратификацию событий post festum (после события). Напомню тебе короткопамятный, за эту резолюцию головала московия.

Так а шо вы уже деоккупировали все территории Украины? И шо вы там по репарациям решили? Вот оно лицемерие московита во всей красе. Шо ты не чвякал ничего когда в Харьков, в супермаркет Эпицентр прилетела ваша ракета? Вот когда вам вьебали по щщям, ты вспомнил, епта, а ещё ООН есть.

Московит всегда неудобные вопросы изворачивает на "нефсьотакадназначна". Конечно же, если послушать кисильова то там, да, всё незаконно ну ещё какую-то грушную пизду, которую там упомянули, которая якобы там шо то расследовала или статьи какие-то писала. Ты легко можешь найти эту статью в вики и прочитать, я вставил самую суть, но ты как истинный московит её не хочешь видеть. Давай ещё раз, по московитски: Сначала была: Резолюция 1160: 31 марта 1998 года Ряд государств, среди которых Германия, Италия, Россия, Великобритания, США и Франция, предложили ввести всеобъемлющее эмбарго на поставки оружия в Союзную Республику Югославия. Совет Безопасности ООН резко осудил насилие, которое сербская полиция применяла в отношении мирных косовских демонстрантов, а также террористические акты, совершённые Армией освобождения Косова. Потом 1199: 23 сентября 1998 года Совет Безопасности был созван для обсуждения боевых действий в Косово и, в частности, чрезмерного применения силы сербскими силами безопасности и югославской армией, что привело к многочисленным жертвам среди гражданского населения и, по оценкам Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, к перемещению более 230 000 человек из их родных мест Потом 1203: резолюция Совета Безопасности ООН, принятая 24 октября 1998 года, после подтверждения резолюций 1160 (1998) и 1199 (1998) по Косово. Совет Безопасности потребовал, чтобы Союзная Республика Югославия (Сербия и Черногория) выполнила соблюдала резолюции Совета Безопасности и сотрудничала с контрольными миссиями НАТО и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Косово. Резолюция была вызвана резней в Горне Обрине. Я тебе перечислял эти резолюции, но ты как истинный московит не хочешь в упор их видеть, тебе всё неоднозначно. То есть сначала уговаривали, и кстати, московия тоже притворялась миротворцем, ибо она была согласна с этими резолюциями, голосовала "за" А потом уже бомбили. А вот когда, как ты выразился, подвели, то среди тех, кто подводил под законность действия ненавистного вами блока наты, была и сама московия. Но, блять, московит, всё не может разобраться что же там случилось то.

Выделил классику аргументов московита)) Московит всегда скачет как пизда по кочкам, когда нет аргументов. Ну ты способен там гуглить или нет? Кстати, так же ты чвякал про русско-японскую чё то там про "невсьотакадназанчна", и вяликая расеяшка чуть ли не победила. С точки зрения устава НАТО Поскольку действия НАТО в Косово были предприняты после консультаций со всеми членами, были одобрены голосованием НАТО и были предприняты несколькими членами НАТО, НАТО утверждает, что его действия соответствовали его уставу. Однако в статье 4 ничего не говорится о применении силы и не обсуждается, при каких обстоятельствах может быть разрешено применение силы. С точки зрения ООН Генеральный секретарь ООН — Кофи Аннан, формально поддержал действия НАТО в Косово, заявив, что бывают случаи, когда применение силы может быть законным в стремлении к миру. СБ ООН подавляющим большинством проголосовал против резолюции РФ, осуждающей действия НАТО и требующей прекращение бомбардировок (за проголосовало, кроме России, только Китай и Намибия), что де-факто подтвердило легитимность действия НАТО. Окончательным закреплением признания законности действий НАТО со стороны ООН считается создание 10 июня 1999 года Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК) резолюцией 1244 (1999) Совета Безопасности, что представляло собой юридическую ратификацию событий post festum (после события) Смотри там было всего 4 резолюиции, рашисты только раз воздержались на 1239. По всей видимости, не хотели, что бы что-то подобное случилось там, куда они вводили войска. Все остальные резолюции были проголосованы московией за. Теперь однозначно, московит? Ну тут можно до бесконечности)) Для вас конечно же нет, московия не придерживается международного права. Не я пропустил, а ты соскакиваешь, закроем вопрос по Косово перейдём сюда. Разжую тебе московиту.

Понеслась пизда по кочкам, стоять буян. Так шо ты проебал с Югославией, это вычёркиваем? Потом пойдем дальше. Московит в своей красе, если факт не удобен, значит надо не обращать на него внимания.

Как, как? Как обычно отвечают московиты: - А ты госдолг сышыа видел? А вот мы вяликие и техника у нас анало говнетская Давай про вот это подробнее. Смотри твоя вяликая бензоколонка поддержала это вторжения, она проголосовала за. Смотри даже не воздержалась, а за. Резолюция 1244 была принята 14 голосами, при этом никто не голосовал против. Иными словами это не агрессия, а вторжение, потому как: Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. Московит всегда неграмотен, никогда не знает определений и питаеться манипулировать.

А фразы каких людей нужно брать, коллективных? А чем подкрепить нужно-то? Ну так чвякни снова, шо ты там хотел сказать или приведи цитату Причем здесь законность агрессии? Она не может быть законной, так же как и кража. Вообще любой пример