abel_91

Сергей, человек с детства привыкший к костылям не мыслит себя без них и убеждать тут бесполезно. Аргумент "не хочу хоронить" на самом деле не аргумент, ибо не хоронил. Но создать иллюзию, самое оно. А чтоб горячие сковороды лизать не повадно было, всех обязать носить намордники.

Еслиб не надежная работа приборов (в том числе и ппк-у) случаев "спасения" было бы гораздо меньше. С этим я согласен. Особенно умиляет фраза "Падаем до прибора."

На западе, "особенно в Америке", для сертифицированного парашютиста прибор необязательная побрякушка.

Валера, ни чего удивительного, основная масса юзеров скайцентра имеет мизерное количество прыжков. И без поводыря себя не мыслят.

Для прокурора достаточно "прыгал под собственную ответственность" и это лучший вариант для ДЗ/руководства ДЗ. Это как водитель с правами и курсант автошколы. Первый отвечает за себя сам, за второго отвечает автошкола. Кого из руководства автошколы "подставляет" водитель АТ средства (имеющий водительское удостоверение) с 10 летним стажем? Да никого. Не нужно искать смешных оправданий своим фобиям.

Да нет аргументов, кроме соседского памперса.

В чисто ДОСААФ-воских традициях. Я начальник - ты дурак. У тебя все с приборами прыгают? Не все, я точно знаю

При отсутствии НД обязаловки по страхующим приборам данная проблема, вообще не проблема. В отличии от настоящей ситуации. Хоть один буржуйский прибор сертифицирован или соответствует НД/РД РФ? Нет таких. Потому и затягивается расследование и перерыв в работе ДЗ. Наверное "америку открыл" И кста, в настоящее время с точностью до наоборот к вашему посту

Ни чего странного. Есть ряд дисциплин/упражнений в которых прибор обуза, иногда опасная, а есть определенный период в совершенствовании парашютиста когда прибор не нужен. Мне кто нибудь даст вразумительный ответ почему прибор нужен ВСЕГДА? Или так и продолжим стыдливо НАВЯЗЫВАТЬ остальным СВОЙ ПАМПЕРС?

А хуле опрос мутить, когда можно просто посчитать в каких странах прибор обязаловка. Ты удивишься - их далеко не большинство. И как ни странно савок лидирует.

Очередная фобия. При частичном отказе этот девайс поможет, есть случаи спасения? Могу сразу ответить - официально не зарегистрировано.

Т.е. платить за твои фобии? Чем не устраивает уже имеющаяся страховка от НС с пунктом "парашютный спорт"? Или ты как российские влк"ненавистники" придумываешь себе, да и остальным дополнительный гемор?

О ппухе ты зря так. Самого дважды спасал, в весьма приличной компании. Зачем страховка дополнительная? Это просто глупо. Почему я или Дима должны оплачивать чьи то фобии? Может для прыгающих с магеланом или файр ее то же ввести? Разница в цене с пд или джавелин как раз в стоимость прибора будет

Не нужно сюда притягивать за уши политику. Запретили в РФ промили, что пить за рулем меньше стали? Нет.

В рамках существующего опроса это вариант №3, это ТВОЙ выбор.

Дима, выключенный = без прибора. Обсуждаем ведь не наличие прибора в системе.

Относительно купольной, свупа уже сказали + классика. Почему в данных дисциплинах спортсмен должен быть лишен выбора? Только потому, что в другой дисциплине можно получить по башке? Где логика? Утрируя:-"Зачем мне памперс? Только потому что сосед с первого этажа энурезом страдает?"

В категории D черным по белому:-"под личную ответственность". Жаль, что это всего лишь профанация Интересно, а вот ответившие на вопрос "Нужен всем и ВСЕГДА" действительно так полагают? Особенно интересна аргументация за "ВСЕГДА".

У дееспособного человека должен быть разумный выбор. Голосовал за третий пункт.

Бесперспективное это занятие, в данном случае. Даже 15 лет педагогического стажа, боюсь не помогут.

Ты просто с рядом общеобразовательных предметов в средней школе не дружил, наверное?

Да это твой вариант похоже Серость, нет и не было у нас просторов для борзых, да и дворян не было (только на каторге).

Не интересны мне иные виды охоты кроме ружейной. Знакомый каждую зиму соболятничает (в авиалесоохране работает) прет его от капканов (то в пихте выварит, то еще в каком хитром зелье) и приманок, а вместе охотимся только весной по "утке".

Уникальные люди, им и ружья не нужно. Мы же говорим о собаках для ружейной охоты или уже не? Если так, я сливаюсь, "Собака - друг человека" не мой случай.

Кормлюсь я совершенно иным способом. У детей свои семьи с недавних пор. Просто не эстет и к собакам, с пеленок, отношение сугубо утилитарное. Главное, чтоб псина работала качественно, не коряво, не стильно и эстетично, а качественно. Пусть делает не классическую стойку, но на нужную дичь, не на дятлов и кедровок.