333

Кончился ЧГК давным-давно. А за нынешнюю инкарнацию в стиле „Дом-2“ — мерзкое сборище позорных даунов-гуммманитариев, поражённое эпидемией женской логики — надо давать высшую меру. И зря. Это же одна из лучших комедий, покруче „Top Secret“, „Hot Shots“, „Naked Gun“ и иже с ними. Просто подавляющее большинство почему-то пытается воспринимать эти фильмы как шпиёнские боевики, а на самом деле — это тонкий стёб над этим жанром. По крайней мере, так было до этого белобрысого угрюмого олигофрена. Да, хотя бы ту же сцену из „Moonraker“ гляньте: конкретно в этом отрывке не видно, но там по сюжету тот Рэй Чарльз мужик в наглухо чёрных очках — КВС. И кстати, это B.J.Worth (если повар нам не врёт). PS. Ceterum censeo Carthaginem delendam esse.

А какие популярные DZ ныне под ДОСААФом? PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

Единовременно 200–250мл — это не про вкус и не про не-отраву. Это про контроль над рвотным рефлексом и желудком. Не интересно, каковы будут впечатления, если такое же проделать с пресловутым односолодовым виски (безотносительно удушения жабой)? надо будет попробовать. Таки уже решился попробовать хлопнуть стакан вискаря? PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

«Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.» PS. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

Есть такой классический тест: „Сколько это будет: десять раз по сто грамм?“. PS. Ceterum censeo Carthaginem delendam esse.

Фигасе, какая точность! Ажно 3 знака! В таком разе указывайте условия: температуру, давление. Ну, "+265мл" — это понятно. Но "−265мл" — это как? Это когда оно не принимается, а, наоборот, из организьма выделяется, штоле? Массу стакана учёл, надеюсь? И кстати, там такая фоточка, что непонятно, что за стакан — на классический „мухинский“ не очень похоже. Нормального объектива не было, пришлось на пузырь вискаря фотать, да? PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

Что ж вас всех так тянет-то с ботами разговаривать? Пока это нечто не пройдёт тест Тьюринга, оно — бот. И оно точно его не пройдёт, если не научится использовать поиск. PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

Не надо грязи! Суровые тут парашютисты, а не какой-то там ґерыч. Это к фрифлайцам. PS. Carthaginem esse delendam.

Заведите уже себе отдельную тему — нечто типа „Чудны́е (несуразные?) крепкие алкогольные напитки — что нравится нежному (чувствительному?) парашютисту?“. Бугога! Есть, конечно, уже тема для эстетов, но она про вино. Это ещё почему? Нормальный у него вкус. Очень близок к белым грибам. Или это в том смысле, что понимание грибов приходит только с возрастом? Ну, может быть, конечно, фломастеры — они разные. Да и вообще, «Есть многое на свете, друг Горацио,…». PS. Delenda est Carthago.

Может, всё-таки тут дело в сугубо индивидуальной повышенной чувствительности? Единовременно 200–250мл — это не про вкус и не про не-отраву. Это про контроль над рвотным рефлексом и желудком. Не интересно, каковы будут впечатления, если такое же проделать с пресловутым односолодовым виски (безотносительно удушения жабой)? Или (мазо-вариант), наоборот, попробовать цедить 20–30мл хорошей (ну, пусть, просто дорогой, если нет возможности оценить качество) водки весь вечер — не в смысле аромата/вкуса, а в плане воздействия на слизистую и т.п.? Ну, так, для чистоты эксперимента, чтобы привести к общему знаменателю. PS. Carthago delenda est.

Действительно, не-читатель. PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

Ещё один чукча-не-читатель отыскался: ЧТД. Я правильно понял, что этанола в односолодовом виски нет? И сивушных масел тоже? Хотя «изначально в состав напитка входит исключительно ячменный солод и вода». Т.е., в процессе сбраживания там не образуется ни того, ни другого? Или просто брожение в процессе не используется в принципе? Вода везде одинаковая? Да-а-а… И спирт тоже одинаковый? И по сивушным маслам, и по метанолу, и по ацетону, и по ацетальдегиду, и по…? В самом деле? Кстати, процесс ректификации позволяет получить более высокую степень очистки, нежели дистилляции. Да, практически так же, как „нехуета“ качественная от „нехуеты“ некачественной. Большая часть водки в продаже, действительно,очень корява. Но это не означает, что вся она такая. Есть очень даже годные. Никто здесь, кроме тебя, этого не утверждал, соответственно, никто из этой посылки исходить и давиться такой водкой, которую пришлось пить тебе, не собирается. Если же ты считаешь, что любая водка по сути „стекломой“, и пить её такую зачем-то всё-таки нужно (если только ты не илита́, конечно, коей подобает вкушать исключительно односолодовые виски), и собираешься, исходя из этого, витийствовать в потугах натянуть илитарность/быдлячество на глобус — флаг в руки. Пытаться что-либо объяснить втемяшившему себе изначально порочные (и оторванные от действительности) идеи бесполезно. PS. Carthaginem esse delendam.

О! Небыдло! «Ехал быдло через реку, Видит быдло — в речке быдло. Сунул быдло быдло в быдло, Быдло быдло быдло быдло!» А в виски спиртяги нет? И сивухи там нет? Ну-ну. Просто в вискарях огурцы/рукава/подмышки/хлеб/носки/промежность/копчённость/помёт — вот это вот всё — изначально входит в состав напитка. Так не пей такую, которую „какую-то хуету“, которую „нужно перед употреблением макисмально охладить, дабы уменьшить его тошнотворный вкус“ и „надо поскорее проглотить и поскорее закусить“. Попробуй хорошую, качественную, причём не с целью поиметь „кайф в тупой синьке“. Потом и будем продолжать „обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел“. Вообще же, есть куча продуктов и блюд, гармонирующих почти исключительно с водкой. Не представляется возможным и помыслить сочетать их с другими напитками ни по вкусу, ни в виде дижестива: уха, малосольный хариус, икра, строганина, солёная селёдка, сало, борщ, пельмени… Да, и обстановка тоже порой просто требует: например, все эти посторонние искусственные вкусы и запахи „блаародных-с напитков-с“ мешают наслаждаться окружающим на природе. PS. Ceterum censeo Carthaginem delendam esse.

Да, ёлки-палки! Снова по тому же кругу. Уж в который раз. Или просто лень прочитать всё, относящееся к данной тематике, с самого начала? А медицинское обследование — не навязанная услуга? Здоровье прыгуна — дело ДОСААФа? PS. Delenda est Carthago.

Плед клетчатый? Кресло мягкое, плетёное? PS. .Carthago delenda est

„Набор высоты в вингсьюте - возможно ли?“ PS. Carthago delenda est.

Это приличествует суровому парашютисту? PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

об? Очевидно, любят бородатые онигдоды: «доктора сказали, что если будем хорошо себя вести, в бассейн воду нальют». PS. Ceterum censeo Carthaginem delendam esse.

Вопросы от ненастоящего сварщика: Что это, вообще, за купол? И не связана ли эта приблуда с выполнением „бочки“? PS. Delenda est Carthago.

Похоже, это таки чукча-не-читатель с ГСМ, и это неизлечимо. Прочитай ещё разок, там же русским по белому написано: Именно, прочитай ещё раз три своих собственных сообщения и сравни: А также вспомни, что есть метры в секунду: м/с или м×с. Для начала, оценка теплоёмкости выше сомнительна, т.к. удельная теплоёмкость воды (4,2кДж/(кг⋅°C)) более чем в 30 (тридцать) раз выше, чем у свинца (0,13кДж/(кг⋅°C)). Сколько там в батарее электролита? И насколько его удельная теплоёмкость отличается от водяной? Тем не менее, даже если считать по наихудшему варианту, вроде бы, теоретически ёмкости аккумулятора хватит согреть себя с −25° до 0°. Тут ещё надо помнить, что он не идеальный: в процессе работы часть энергии уходит в тепло непосредственно внутри самого аккумулятора в электрических и электрохимических процессах. Но что там будет на практике — X3. Какой окажется реальная ёмкость аккумулятора при начальной температуре? Хватит ли её, чтобы аккумулятор успел начать нагреваться достаточно, а его ёмкость достаточно расти, чтобы этот процесс не загнулся, исчерпав ёмкость доступную при данной температуре? Что там у него внутри творится с электролитом: какова там его кислотность и, соответственно, температура замерзания (а при разряде кислотность падает), не начал ли он замерзать? И самое неприятное: этот самый кофр будет греть снаружи, через корпус — процесс медленный… Так что все эти здешние теоретизирования гроша ломанного не стоят. Если очень хочется выяснить истину, ставь эксперимент, желательно в разных температурных условиях и при разных уровнях заряда. Насчёт подогрева аккумуляторов: давно уже существуют с внутренним автоподогревом, даже в педивикию успели попасть: „Аккумулятор с внутренним электроподогревом“. PS. Carthaginem esse delendam.

Что ж тогда всё-то не исправил? Или это уже неисправимо? Сдаётся мне, неспроста тему удалили. PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

Для мальчиков - всеми пятью конечностями. =) Прям в потоке? Вы, наверное, забыли, что на скоростях свободного падения (особливо на фрифлайских) голова в потоке тоже активная конечность. PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

А если винги научатся сажать, то это тоже будет уже не парашютный спорт? PS. Ceterum censeo Carthaginem delendam esse.

Однако, для второпрограммников придётся гонять саломёт на высоту для 30с свободного падения. Если, конечно, придерживаться программы. Сомневаюсь, что напузная 8-way в трубу поместится. Точнее, редкая „восьмёрка“ впишется трубу, и далеко не во всякую. А ещё есть 16-way. Bigway-и опять же. Тречки и углолёты… В принципе, на это тоже можно натянуть „спортивно-дисциплинированарность“. PS. Ceterum censeo Carthago delenda est.

О парашютном. То бишь, о мастерстве управления парашютом. А не владения телом в свободном падении. Так что хотя бы с чисто формальной точки зрения всё вполне логично. Откуда следует, что он не сможет выйти из БП и раскрыться в стабильном положении? Пока утверждалось только, что он не умеет падать в группировке („жучке“) — заведомо неустойчивой позе. Вообще-то, для свупа тоже не нужно мастерски владеть телом в свободном падении. И высоты 1200м для свупа тоже вполне хватит. PS. Carthago delenda est.