lexa

Дело в том, что смазывать троса начали в 70-е года. Ну бля, так получилось, что производители придумали КЗУ, и поняли, что для ее безопасной работы их таки нужно СК периодически разминать, а троса-смазывать. Сразу приношу свои извинения, что об этом не посоветовались с нашими перцами В союзе использовали стальной трос в пружине, которые смазывай, несмазывай - все пох.. В 90-е фиремнные системы попали с совок, и еще через лет 5 риггеры прочитали во вражеской инструкции, что их надо смазывать Во такое пояснение "в сейчас вот" Да, бюллетень Аеродайна, например. Поясняю. Смазывают троса (что прямо предписывается производителями) риггеры, скажем, Периса, и Аризоны. Кто не в курсе - условия там такие, каких нет ни на одной ДЗ у нас - пыль, грязь, и невероятное количество прыжков. А пыль там такая шо пипец... Из этого можно сделать вывод - что ПРАВИЛЬНО смазанные троса, даже в таких говеных условиях, успешно работают. Теперь разберем ваш случай. Вы утверждаете, что смазывание троса влияют отрицательно. Хм. Порассуждаем. Возможно, потому что у вас условия хуже пустынных? (врядли) Возможно, потому что у вас прыгают больше? (врядли) Не знаю почему, но я думаю, что, вероятно, вы что-то делаете неправильно со смазкой?? Сам пробовал? или это полет мысли???

Вы же круты. Вы видели много разных систем, проводили эксперименты, сравнивали, анализировали. А производители - просто трусы... Ага.

Еще раз - то откуда пришел купол неважно. И какой это владелец тоже неважно. Риггер допустил ошибку, не проверив этот узел. Все.

Судя по вашим высказываниям, вы никогда не работали тандем инструктором. Ибо вы не понимаете основопологающий принцип о том, что тандем - это не просто прыжок, это полет на СЛА с ПАССАЖИРОМ, за которого вы, как КВС, несете полную ответственность. Более того - вы слабо представляете себе современные тандемы, которые а) элипсные, б) часто пригружены (1,2-1,4). При этом имеют стропы вдвое длиннее чем на спортивных мешках - со всеми вытекающими последствиями на управление. К сожалению - у нас процедура изьема лицензий не применяется В америке например производители регулярно "расстреливают" зарвавшихся - что позволяет вполне успешно их успокаивать.

Что, когда и чем протирать вы можете легко прочитать в мануале на ваш ранец. Если совсем влом читать - протирать надо силиконом, методом: нанести несколько капель\пшиков на бумажное полотенце, протереть троса. На тросах должен создаться тонкий слой, который обеспечивает смазку. Смазывать "шобы капало" категорически не стоит - это только будет увеличивать загрязненность, так как пыль будет лучше налипать, плюс при минусовых температурах застывший силикон может вас порадовать...

Данная система проходила ТО в нашей риггерской службе. Прошу прощения за то, что не ответил вчера. Задержка произошла из-за того, что я лично должен был побеседовать с владельцем системы и лично-же выслушать обьяснения риггера, допустившего данную ошибку. После этого мне понадобилось время, чтобы придумать процедуру, которая позволит предупредить повторение такой ситуации в дальнейшем. Вывод: риггер, зная безупречную внимательность ОТК на Скайларке к выпускаемой продукции, не проверил наличие\состояние закрепок на нижней части стропы управления, чем допустил грубейшую ошибку, подвергнув опасности владельца системы. Чтобы недопустить повторения этой ситуации, теперь риггером в обязательном порядке будет проверяться наличие закрепок, как со стороны СК, так и со стороны купола. Приносим всем свои извинения. P.S. Тема перенесена в Народное Творчество

Хотел-бы отдельно прокомментировать наиболее часто корректируемые у нас ошибки. 1. отсутствует построение захода. Современные парашюты дают достаточно широкие возможности по перемещению, поэтому смазывается важность построения захода. Ну типа - полетел туда, потом сюда, и потом вернулся на старт. Если не вернулся - ну значит игра воздушных струй, в следующий раз получиться. По факту же - нет построения захода=нет сетапа=нет захода. Грамотно построенный заход позволяет: всегда (почти) выйти на сетап с достаточной высотой в нужном месте. Оказавшись в правильной исходной точке, скорее всего сетап мы постоим правильно, и вполне вероятно сможем развернуться. Упрощая - после правильного постоения захода разворот МОЖЕТ получиться. - без правильного захода хороший разворот получиться НЕ может. За счет опыта, убив тысченку-другую прыгов, можно научиться в общем крутить и без захода, но не факт что здоровья хватит. 2. Диапазон владения куполом. В общем - стремящийся к 2 положениям - "все вверху" и "подушка". Как только человек овладевает диапазонами в середине - мир для него открывается . Процент удачных заходов возрастает сразу с 10% до просто невероятных высот. Диапазон работы позволяет вам летать дальше, контролируемей, легче втискиваться в трафик, точнее строить заход. 3. Разворот. Взяв новый мешок, парашютист тратит 20-30 прыжков, после чего решает что он парашют освоил. Выполняя разворот на 90, и научившись выжимать четверть (это максимум, обычно меньше) возможностей купола, парашютисты требуют больше скорости, достигая это двумя путями - крутят больше градусов (ну или бросают пипец как низко), или берут мешок поменьше. Все. Еще через 20-30 прыжков и этот мешок уже записывается в полностью освоенный, и берется следующий. По факту мы получаем полнеба пилотов феррари, использующих процентов 10-20 от своего купола, при малейшей ошибке убирающихся самостоятельно или еще с кем-то. Вместо того, чтобы научиться разгонять свой мешок, получить возможность учиться, развиваться, не ссать прыгать на нем. И по факту - люди, серьезно летающие на больших мешках - они обычно умеют больше, часто - намного больше, чем пилоты ферари с выпученными от страха глазами, а летают дальше.

Если чекуешь правильно - снизу вверх - то износа фактически нет

Ну уж куда меньше, чем она трется о толстый, матерчатый и шершавый носик клеванты В теории, по словам всем известного теоретега "использование шпилек для зачековки приводит к мегаконцентрации нагрузок в одном месте и эти многочисленные ударные нагрузки.. (дальше я понимать перестал )" На практике - так как отсутствуют шероховатые места, по которым треться стропа, она сцуко перестает размахриваться и разбиваться, в результате пользователи перестают менять стропы управления, а я теряю бабло :angry: У меня на куполах стропы управления ходили по 500 прыгов (по сравнению с 250 на обычных), и менялись вместе с основными стропами.

Между ними ничего не трется. Или у меня продолжается утренний тупняк, или я все равно не понял. Если о "трется" - то трется только стальная полированная шпилька когда расчековываешь клевант..

Не понял вопроса. Поясните, какой износ имеется в виду?

Это я так отделилсо мне нравиться перфоманс оператора (меня) а не то наполнение фото

Григорий, мы обсуждаем студентов. Я вот например на отцепке предпочитаю упасть на спину, снять улетающий купол, показать йо, потом, плавно переворачиваясь через голову , в положении вертикально вниз выдернуть кольцо, докрутить сальто и раскрыться. С точки зрения парашютной техники - идеальное раскрытие но мы обсуждаем не его

Это потому что у нас Вингсов, миражей и рейсеров относительно немного, и тестим мы их отцепку еще реже. Я видел лично как паренек на вингсе недодергивал подушку отцепки с полностью вытащеной подушкой. Или вот: Rigs with RSL: the right (RSL) side yellow cable should extend 7½ inches (19.1 cm) past the housing ending. The left (non RSL) side should extend 5½ inches (14 cm) past the housing ending. 19 см слабины для девочки с короткими руками это много или мало? Точно ли хватит, или будем ждать пока точно не хватит? Если не хватит - хватит ли спокойствия когда начнет мотылять (а мотыляет на одном СК зачетно, пробовал ) додернуть\пробить подушку. Или подушку бросят недодернув, и потом не смогут поймать и дернут туда запаску, запутав их (лето, Ступино). Я отношусь к этому аналогично РСЛ - пока первой отцепки не было - пускай лучше делают так чтобы гарантированно спастись. Потом если будет настрой и спокойствие - пускай передумывают, а нет так нет - хуже не будет.

Все, я полемику прекращаю... Я уже ответил одним постом выше, почему учат именно так. Привел аргументы - почему нас так учили учить студентов, и почему в Ступино\коломне делается именно так. У вас на Дз есть собственная теория по этому поводу - да ради бога. Это ваша Дз и ваши студенты.

Дебильный RSL\кросс-коннектор на Рейсере. В одном случае после открытия ПЗ отцепили ОП, и он удавкой задавил запаску, когда сходил. Во втором случае попал под шлем студенту и свернул ему шею при отцепке

Еще раз: рекомендация делать именно так а не иначе, точнее - не отрывая глаз от кольца как можно быстрее перенести руки и выдернуть кольцо появилась не потому, что тупые или нечитавшие РПП буржуи так придумали, а потому, что: случаев, когда тело летит до земли ища (или не ища) кольцо запасного парашюта, СУЩЕСТВЕННО превышает количество случаев когда тело все дергает быстро и неубедившись в отходе ОП (которые неотошел) запутывает запаску в нем. Почему - потому что "отказов правильно изготовленных правильно смонтированных и правильно обслуженных замков КЗУ за 30 лет НЕ БЫЛО". Это ситуация не имеющая однозначно гарантированного решения (как в общем большинство вещей в скайдайве), мы просто сравниваем вероятности например: - РСЛ убил 2-х парашютистов. Но при этом мы его активно используем - потому что спас он намного больше. - при полном отказе дергать подушку отцепки или нет? убраться можно и так и так, но тех, которые выдернули и спаслись - куда больше тех кто невыдернул и лег. И так далее Потом, вырастая, набираясь информации, прыгая с говном - парашютист может решить что ему нужно поменять алгоритм - ну ок, зная уже все плюсы и минусы -он будет их менять. Но это будет еще не скоро

Вопрос был в обучении студентов, как я помню? Студент с сертификатом В это как? По поводу экономии - а давайте привяжем веревочку к кольцу - чтобы не потерялось :)

Или не занимаешься ., а покупаешь: дуйчик, кусалку\лизалку\свистелку\нажималку и ими управляешь

Ключевыми словами моего сообщения были Ранец был Рейсер. Девочка не только не пробила, но еще и выбросила подушку, недодернув ее

Да. Ударить сзади по СК чтобы выбить их.

Ну да, может быть недостаточно. Сорри за миссандерстендинг

Внимание, правильный ответ: 1. Сначала замечания по неправильному алгоритму: Осталось со времен Т-4\УТ-15\По-9,16,17 - где подушка отцепки находилась прямо под замками КЗУ, и выдернуть ее как-либо кроме левой рукой было проблематично. Проблема в том, что при этом трос ПЗ будет проходить под весьма значительным углом к шлангу. То есть во первых - сложно выдергивать, во вторых - повреждается шланг. Правильный алгоритм: 2 ремарки: 1. Пробить левой троса отцепки. а. Существуют системы, в которых из-за особенностей конструкции (длинный yoke и соответственно длинный гибкий шланг отцепки) выдернутой правой рукой подушки отцепки будет недостаточно для отхода левого СК (Мираж, Вингс, Рейсер). б. маленькие девочки с короткими ручками и НИЗКИМ расположением подушки отцепки, которые могут недодернуть подушку для отхода второго СК Поэтому - левой рукой ударом по тросам додергиваем их. 2. Смотреть на кольцо запаски. Мы беремся за отцепку, смотрим на кольцо запаски, выдергиваем, пробиваем (смотрим), беремся за кольцо запаски, выдергиваем. Вопрос: а как же проконтролировать отход СК Ответ: это атавизм замков ОСК, которые могли неотстегнуться. Мы выдергиваем подушку и пробиваем тросы - для гарантии того, что замки КЗУ разблокированы. Случаев, чтобы правильно собранный правильно сделанный замок КЗУ не отстегнулся, за 30 лет истории КЗУ - НЕТ. А следовательно - и смотреть туда нех, лучше смотреть на кольцо запаски, которые после открытия\отцепки может сместиться - чтобы потом не удивиться при его поисках. (в случае несхода камеры существует доп движение - пробить СК (после пробивки тросов отцепки и перед раскрытием ПЗ), но опять же - оно выполняется не отрывая взгляда от кольца ПЗ)

На сайте SWS выложен прайс на предлагаемые товары, со сроками доставки. Посмотреть можно тут: http://www.skywidesystems.com/