lexa

Это три регламента по 5 лет, + 0,5 полгода, как и было...

Ну прям в первом же сообщении: Обязательные регламенты отменены для приборов с 01.01.16. Ничего. Сядет - отрегламентируешь С следующем году, по логике, должны придумать разьемный блок для смены батарейки

Пришло уведомление - для приборов с 01.01.2017 срок службы - 15,5 лет. Регламенты (рекомендуемые, НЕ обязательные) - раз в 5 лет. Наслаждайтесь Конкуренция - это чудесно

У кого есть бюллетень производителя и/или фото/схема системы с доработкой? Буду крайне благодарен.

Чем больше расстояние от оси вращения (пряжки КЗУ) - тем больше слабина привода. А со слабиной они тоже множество интересных вещей делают

Несколько лет назад я выкладывал описание предпосылки, где студент отжег с прицеплением карабина РСЛ. Мне сказали что такое невозможно. Возможно! "Это по всему миру так" (с)

А в ответ ПарААвис удивляется, как в том анекдоте - "а нас то за что"

Не совсем так - они разработали, сертифицировали, произвели - пряжки для замены. Сейчас этот процесс не факт что будет дешевле замены. И точно не быстрее.

Перешивали спинки за несколько лет...

Дык, было уже: Порыв спинки: http://sws.aero/files/content/SWS_Fire_bulletin_200808.pdf Регулируемая подвесная: http://sws.aero/files/SWS_Fire_bulletin_201310_rus.pdf Повреждения люверсов: http://sws.aero/files/SWS_Fire_bulletin_201310_rus.pdf Косяки бывают у всех. Даже у Вектора с Джавелинами, чтобы не говорили их поклонники

Обжекшен! Нагрузка поделилась бы если бы у тебя было ленточное кольцо, с 2 ветвями независимыми. Тут узел один, никакого деления нет, упрощенно можно принять за сшивку 2 лент. Нагрузили до 1500, часть нитей порвали, часть осталась. Прочность шва уменьшилась, внешних повреждений может и не видно. Остальные нити шва будут рваться в следующих нагружениях, логично? Ну, наверно потому что в методике было описано - сколько раз дуем, с каким давлением, как контролируем, и т.д. Проводим испытания хххх раз, контролируем результаты СНРК (или разрушающего), утверждаем методику. Просто так брать и грузить подвеску - вот был бы я владельцем вопросной подвески - я бы свою подвеску так тянуть категорически не дал, по причинам описанным выше.

Никак не проверишь. А есть еще интересности при переходе шва через край ленты, например. Или на разных толщинах. Т.е. часть шва у тебя может и останется, а части может и нет. Сшивка КЗУ когда разрушается (если не сама ленте рвется) - она достаточно долго рвется, сначала нагрузка падает с максимальной до около тонны, ленты начинают расходится, и потом на этой тонне - до полного разрушения всего узла. Я первоначально думал что они пряжку зацепят и ленту кинут поверх ленты подвески (правда ее не проведешь - пришивки к спинке и накладка КЗУ мешать будет). Дальше да, либо штангелем, либо тензометром прямо на самой пряжке. А тянуть за подвеску не кажется мне хорошей идеей.

Мы даже металл после разрывных испытаний не используем повторно. А ленты\сшивки на живой системе????? Я (личное мнение) - категорически не согласен.

Ыыыы.

И как это: связано с вот этим: Я так и не понял

Для любого производителя - проще пошить новое чем ремонтировать старое. Снимать контейнеры со спинки (ничего не порезав пока спарывать будешь), снимать подвесную (ничего не порезав пока спарывать будешь), потом надо расшить контейнеры (ничего не порезав пока распарывать будешь), и потом собрать назад. У вектора, например, замена подвески стоит 600 долларов - именно того чтобы не задрачивали перешивками (запретительный тариф). Чой-то? Нормальное раскрытие - это 3-4 ж. Максимально допустимое - 16. Очевидно, что пряжка выдерживает 3-4. А когда случится 6-8 - на 10, на 100, на 1000 прыжке? И что с пряжкой произойдет при этом? или 10-12 ж? (фрифлаиста выдернуло запаской, например)?

А это ты откуда взял? Если бы это было так - то какой смысл Вортексам отзывать ВСЕ выпущенные ранцы с таким железом (очевидно, уже имеющие прыжки).

Ну я собственно к тому, что для этих пряжек есть proof load 1130 кг. Брейкинга в сертификате не указано. Но это пруф лоад - до предела эластичности. Это не брейкинг лоад - разрывная нагрузка. Т.е. указанная вами тестовая нагрузка БОЛЬШЕ указанного пруф лоада (т.е. может вызвать деформацию\повреждение), но меньше (вероятно) разрывной. И я собственно не подьебываю, а узнать хочу - чего вы собственно собрались достичь?

Имеет укладочный обьем приблизительно 130 "обычного" парашюта. И поэтому

В теме про Вортексовский бюллень есть. А почему вы считаете что это максимальная нагрузка?

Я бы сказал - ненавидеть

Проверьте ваши ранцы. http://parachutesystems.com/downloads/2016-02-service-bulletin-ParachuteSystems.pdf

У нас, когда мы только получили этот документ, был только один вопрос - какой мутант это написал И единственной версией было именно - мы напишем любую неадекватную хуету, потому что написанная неадекватная хуева становится уже не столь неадекватной , и не полностью хуетой

Качество 5 для военных систем достигли еще в 2006 году. 6 - это сейчас практически у всех таких систем Хайглайд от аирборнов (они от нас уехали только позавчера, приезжали показывать свои продукты), есть аналогичный купол у КПС, у немцев. У немцев там еще и реактивный двигатель имеется - такой себе открываемый парамотор. Сидушки - тоже на всех таких системах есть, перекочевали туда от военных тандемов. Но если про родину слонов и пилинг бюджета - это да это завсегда хорошо