lexa

Комментирую: 1. Документально: В используемой на Fire конструкции с полу-внешней медузой, как впрочем и на всех других ранцах с полу- или внешней медузой, вопроса где устанавливать пиропатрон особо не возникает - он установлен в оптимальном для этого месте, на дне ранца. Точно так-же как он установлен на: Джаве, Вингсе, Вортексе, рейсере, Тирдропе, рефлексе. и всех остальных ранцах такой конструкции. В мире существует только 2 ранца с полувнешней медузой, где пиропатрон установлен не на дне ранца, а на трамплине (вещь на ранцах с полувнешней медузой по определению излишняя) - Ретал и Спирит. Ранцев с полу- или внешней медузой, где пиропатрон был бы установлен на боковом клапане, нет. Поэтому, проектируя Fire - мы расположили пиропатрон на дне ранца. Сертификацию у Аиртека мы проходили 2 раза - в 2006 в начале испытаний, и в 2008 - перед началом серийных продаж, для закрепления конструкции. Оба раза положение патрона не менялось - и оба раза мы без проблем прошли сертификацию. Так же без проблем мы прошли сертификацию у Виджилов. Официальный документ - в приложении. 2. Исторически: В 2004 после отжига русской команды на Малевском, когда при низком раскрытии ОП сработали 2 Сайперса, но медузы ЗП не вышли из ранцев Мираж, Мираж совместно с Аиртеком проводили множество тестов, чтобы понять, почему не срабатывала система, которая успешно проходила испытания множество раз (с пиропатроном на трамплине). Во время тестов стало понятно, что причиной стало то что на современных маленьких плотных ранцах с закрытой медузой существует возможность клина остатка петли после сработки сайперса, из-за того что петля последовательно изгибается в четырех разных направлениях. Поэтому, Аиртек издал рекомендательное письмо о том, что для ранцев с внутренней медузой желательно перенести пиропатрон на клапан, который первый накрывает медузу (который, кстати, совсем не обязательно боковой). Некоторые производители выполнили эту рекомендацию (например, Икон) некоторые сказали что уверены в работе системы и так (например, Вектор). Новые конструкции с пиропатроном на трамплине не принимаются, но уже прошедшие испытания ранцы могут продолжать эксплуатироваться как есть, по решению производителя. И ничего "запретить" или "разрешить" Аиртек по этому поводу не может - нет полномочий и рычагов воздействия. Рекомендационное письмо - в приложении. 3. Логически: Пытаясь показать человеку, что ранец конкурента крайне плох, можно было бы поступить умнее - найти где-то кривую строчку на ранце, или нитку не того цвета, и объяснить человеку, что именно от этой кривой строчки все его возможные беды. С некоторой настойчивостью рассказывающего и некоторой вислоухости пользователя - может получится. Но рассказывать человеку о том, что с ранцем нельзя прыгать, потому что якобы надо срочно переносить патрон на боковой клапан - это расчет на кого, на клинического идиота? Ну ведь любой грамотный парашютист может вспомнить, как множественные примеры такой конструкции, так и то что гипотетический перенос патрона на боковой клапан перенесет только патрон, но никак не место патрона на петле - т.к. в большинстве конструкций боковые клапана, фактически, лежат на дне ранца. А считать, что тебя окружают только идиоты - это как-то нелогично... 4. Экономически: Риггер на ДЗ говорит пользователю, что ранец пользователя небезопасен, не прошел испытаний, и прыгать с ним нельзя. При этом допускает таки его до прыжков. Это как? Либо небезопасен - и прыгать нельзя, либо безопасен - и можно. Нельзя быть "немного небезопасным", как впрочем и "немного беременным". Или все таки - бабло побеждает зло? :) Confirmation.PDF AirtecPSB1204.pdf

Крутое утверждение, да. Стокгольм и до ипеней музеев про морскую историю, одна ваза и военно-морской музей чего стоят Мальме, Гетеборг. Ставангер - самый большой маленький город в мире.. В общем - европы европами, скандинавии скандинавиями... Ну ты бы хоть километраж привел или как если сидеть на одном месте - то можно и меньше наверно потратить Только если готов к очень партизанско-туристическим условиям... Ты готов кушать один раз в сутки? Тогда может быть хватит. если без бухла...

Дороже. В швеции было 2,4 ихних деньга, в норвегии 3 ихних тугрика, вроде. Короче - по ценам 2007 года - в европе было почти в 2-е дешевле... Не подскажу - мне машину давали уже в Стокгольме на тест-драйв, поэтому не в курсе.

Проехал от Стокгольма до Ставангера на машине по побережью и потом назад через страну - 10 дней 4500 км. Дороги Швеции\Норвегии прекрасны. Дорожная полиция хитрая - можно за 2 недели не увидеть их ни разу - но как только ты совершишь нарушение - они появятся мгновенно. Особенно не стоит ездить задом по хайвею и парковаться в неположенных местах в городах. Еда дорогая. Хостелы работают до 9 вечера только, если позже - все закрыто, и тогда только в гостинницу. А это очень дорого. Неплохо если целится на хостелы возить белье с собой - сьекономите - там оно тоже за бабло. Бензин очень-очень дорогой А в остальном страна прекрасна, музеи очень интересны и вообще.

фантазер ты наш форумный

Ну драсте В системе По-17 стоит купол по-17 (который с 3-я рядами). И на запасном парашюте тоже клеймо у меня было по-17 (как там - модульной комплектации гореть в аду? ) А по факту - стоять там может все что угодно, кроме кажись По-9 (не влезет). Зато Ут-15 влазит - проверено И вылазит (тоже проверено )

Да ты шо... Офигеть... А пацаны то и не знают... Спасибо что поделился инфой, открыл так сказать глаза... очень доставляэ

Шаз тебе хомячки расскажут, как правильно садить боинг в режиме автопосадки (что это за хрень такая, кстати ?)

Точно... И раздел с предпосылками и происшествиями убрать - а то некрасивенько так, ужастненько. Один результат - он очевиднее 100 фраз, и предложенный формат было - стало - более чем понятен. Меня в детстве учили именно так - не затягиваешь подвесную "как крутые" - происшествие читай от ., где военный улетел из распущенной подвески на раскрытии. Не проверяешь систему перед одеванием - читай происшествие от. Это работает лучше чем тупое канюченье - застегивайте грудные, застегивайте грудные. Не в шашки играем чай, но люди иногда этого упорно не хотят понимать. Думают что прыжочки - это облачка такие красивенькие, и ути пути. А то чего стоит ошибка - нихрена не думают: ой, не пишите эти кровавые подробрости, они мешают мне думать об облачках и птичках, у меня депрессия начинается и вообще мигрень... Я долго предлагал поставить стенд с ренгенами последствий уборок, и водить туда регулярно молодых талантливых свуперов, но - "это слишком жестока, облачка там, птички..." Только ставки остаются Жалко нелегальные - маленький подъем получается

Еще раз говорю, возможно попробую даже крупным шрифтом написать, чтобы меня поняли: И опытный, и неопытный, при выходе из штопора выполняют идентичные по смыслу вещи - убрать рули\увеличить скорость\получив управляемость - вылететь из штопора. Разница в том, что для опытного это один беспрерывный процесс, т.к. он выполняется точнее, благодаря более точному анализу обстановки у опытного спортсмена, и отсутствию пауз между каждым движением. Т.к. новичек не может так управлять, ввиду недостатка опыта - то ему рекомендуют один процесс разбить на несколько движений, и выполнять их по очереди, что с большой степенью вероятности гарантирует, что он таки выберется из штопора, а не будет, растопыриваясь с недостатком скорости, так и штопорить до открытия парашюта. И именно так учат пилотов: в случае штопора сначала добрать ручку на себя, педали по вращению (перевести ту непонятную хуйню в которой ты оказался при срыве в установившийся режим "штопор"), и только потом ручку от себя и выходим из штопора. Это не самый быстрый метод выйти из штопора, но самый действенный - т.к. при таком управлении ты в штопоре остаться не можешь в принципе... Опытный пилотажник (ну он в принципе в штопор не свалится. конечно), а если и свалится, то выводить будет быстрее намного и другими действиями - но это уже на ощущениях полет, там другой процесс. Еще один пример, и, вероятно, крайний: практика показала, что самый эффективный разгон для свупа - мульти 450\630 градусов. Поэтому именно их крутят опытные спортсмены. При этом молодых талантливых спортсменов от такого разворота всячески отговаривают, рекомендуют начинать с маленьких разворотов - не потому что маленькие развоторы круче или полезней, а потому что они безопасней - и позволяют не убраться (а если убраться - то не так быстро)

Рекомендации (собраться разобраться) пишутся для начинающего пилота, который должен (вот производители лошки, да) летать в вингсьюте, соответствующем ему по навыкам и опыту. И никогда я не поверю, что начинающий в фантоме (или как так у тоников - т-берде?) не сможет сложится в такой шарик, чтобы его (в фантоме\тберде) не прекратило крутить. Все страшилки которые я видел на видео и читал - это от того, что молодой, талантливый, крутой и все понимающий современный (не такой как все эти нихера не понимающие старики) пилот напяливает на себя Вампир\Хберд, ху... положив на все рекомендации производителя и здравого смысла, и потому "бля, я из штопора выйти не могу, а если могу - то трачу на это миллион метров высоты, срочно скажите мне что делать." Если так - то ложки нет - одень винг по опыту, и научись летать.

Штопор - это как бы по определению проблема, вызванная недостатком скорости и неэффективностью рулей на этой скорости. Предложение растопырится и принять правильную позу тебе мало чем поможет, т.к. скорости для эффективного управления недостаточно. А человек, который может в штопоре сначала разогнаться, и потом сразу полететь - не будет задавать такой вопрос, т.к. для него штопор проблемой точно не является Именно поэтому рекомендуют новичкам - сначала разогнаться (читай восстановить управляемость), а потом уже думать че делать по этому поводу

Я их каждые выходные вижу сотнями : ) :)

Тссссс.. Счас должны появится ебибтологи с пирамидами, лохи с ЛАХами и все остальные по списку луркмора Количество разума постоянно, а население растет (с)

не единичный... Правда, Сева?

Во всем цивилизованном мире военные имеют собственные документы, и . они клали на какие-то гражданские категории. А происходила история в России. И заказчик списывал условия из американского учебника для военных, можешь за них тоже погрустить :)

Я когда-то поехал экзаменатором на ввод тандем-инструкторов в армии. Прыжковый опыт, написанный заказчиком в ТЗ на систему при поставке, был выставлен 100 прыжков. 100 прыжков, из которых 50 на Д-5, ну представляешь что это было... "Да вы меня убить хотите" (с) Но это, действительно, скорее клиническое исключение... Вопрос о количестве прыжков и о том кто выдавал лицензию лишним не будет

Дык - если по плану боевой подготовки прописано - то да, а иначе - как ? Или в смысле подработки на стороне?

Вы предполагаете, что все равны, но некоторые ровнее?? Начало апреля: Конец апреля: Июнь: (это те которые обещали в Апреле) Конец июня: (это про те которые обещали в мае, и срок для новых заказов..)

Траблы начались в апреле еще. И продолжаются до сих пор, без каких-то реальных сроков на исправление (ну в смысле выполнимых, а не обещаемых)

Сроки наебнулись намного раньше их письма, и не починились до сих пор, несмотря на их обещания.

Нет. наши доблестные ПВО завалили тушку над Черным морем, после чего живые тренировки были запрещены, и остальные выпуски знают как пользоваться техникой исключительно "на пальцах"

Потому что в таких статьях говориться что ослепляют, но не говориться чем это черевато В конце прошлого - начале этого сельские опездалы 15-ти летние около аэродрома пытались так разлекаться. Были пойманы вечером и немного побиты ногами. И как бабка пошеплала - больше никто не хулиганит... Там даже в "ослеплении" вопрос, в смысле не в выжигании глаза.. Просто остекление оно на самом деле не гладкое, луч отражается от царапин-трещин и просто заливает стекло, смотреть можно - но не видно никуя...

и Вы в трех строках своего же поста запутались? Вся информация уже изложена, и дает однозначный ответ на ваш вопрос.

Я на выходных переставлю свой 72 на новые СК для проверки финальной теории, и закончу свой отзыв.