lexa

Чем сильнее ветер, тем уже конус возможности, при выброске поперек створа на старт попадает только середина серии. Серия должна быть такой длинны, чтобы и начало и конец мог сесть на старт, а не "начало выгребает против ветра, а конец топает из полей" Большая путевая скорость, серия получается очень короткой А если раскрываться выше нормального страшно ?

Это еще более печально, что приходиться объяснять простейшие вещи, знать которые должен каждый, людям, считающими себя инструкторами и руководителями прыжков. О том что нельзя делать выброску поперек створа в сильный ветер, о том что нельзя делать бесконечно длинную серию, о том что нельзя бросать по ветру :( Причем, это не лечиться - поругавшись один раз и уговорив делать так как правильно, через неделю можно увидеть то-же, с чем уже боролись в прошлый раз.

Сообщение касалось часто упоминаемых проблем с тканью на первых куполах, когда использовалась другой вид (тип?) ткани. Сейчас нам сообщают, что используют ткань известного английского производителя, и проблем с ней больше не будет.

После общения с одним из риггеров ПдФ, его слова об основных куполах их производства (когда нас никто не слышал ): "Мы делаем отличные запаски. Отличные ранцы. Судя по всему - основные делаем не мы... Иначе, почему они такие поганые? " Купол - одноклассник Стилета, со всеми вытекающими последствиями - тугие СК, короткая дуга, малый диапазон, плохое открытие. Если взять чтобы попрыгать пока нормальный купол не пришел - то да. А так... Слишком старый!

Защитывается. При проектировании ранца этот узел не скопировали с проверенного узла на Спирите, а спроектировали с нуля, причем с учетом дизайнерских изысков карман, к который вставляеться предохранительных клапан, сделали полукруглым (уменьшив его площадь). Не смотря на скепсис некоторых риггеров на тему того, что держаться он будет не очень хорошо, так он и пошел в производство. Серийная эксплуатация блестяще подтвердила догадки - он действительно держался не очень хорошо . Узел пришлось изменить выпущенные образцы - пофиксить . Если у твоего товарища такой Элемент - обратитесь в Авис - вам исправят... Еще смешнее это выглядит, если учитывать, что это уже минимум один раз проходили (правда в Америке) - при проектировании Вингса узел сначала сделали красивым, попрыгали, а потом сделали надежным

<img align=left src="http://www.skycentre.net/images/forum/news/speedform.jpg" hspace=4> Кубок Агросоюза по групповой акробатике. Полный ацтой с погодой, но прыжки удались, не смотря ни на что Смотрите новый альбом раздела "Фото/Видео"

Прямая цитата от SkyLark:

Прямая цитата от SkyLark:

Большинство слышали множество раз повторяющиеся тезисы - а ведь Спинакеры колятся, а Спинакеры ведь коляться, а Спинакеры коляться ведь!!!! Постаряюсь данную тему описать, чтобы просветить собственно вопрос... 1. Через некоторое время после начала производства Спинакеров (ПарААвис) компания приняла решение о изменении технологии изготовления. В результате падения прочностных характеристик из-за этого изменения фиксировались случаи порывов куполов Спинакер в 2000-2001 годах. После исследований, проведенных компанией ПарААвис, было принято решение о нанесении усиления на узлы, ослабленные изменением технологии. Некоторое время (за которое большинство куполов было пофиксено) доработка производилась бесплатно, в дальнейшем за нее стали брать деньги (минимальные, по отзывам ремонтируемых парашютистов). Также была изменена технология, для того, чтобы такой проблемы не возникало в дальнейшем. Больше проблемы не фиксировалось... Парашютистам, приобредшим купол Спинакер, рекомендуется обратиться к риггеру либо дилеру компании ПарААвис, который вам сообщит - попадает ли Ваш купол в серию с ослабленной конструкцией, и что вам нужно сделать, если он таки туда попадет - более пристальный контроль за состоянием купола либо нанесение усиления. 2. Спинакер, описанный в бюллетене ПарААвиса, выложенный на сайте дропзон ру. Выпущен до изменения технологии, порыв купола (не похожий на порыв куполов, описанный выше) произошел из-за повторяющейся ошибки укладки, которая приводила в постоянной повышенной несимметричнй нагрузке на купол. Резюме: да, ПарААвис шил одно время купола Спинакер, которые в некоторых условиях рвались. Решения этого описаны выше. Выводы можете сделать сами...

Итак ? короткая предистория: во время испытаний системы срабатывания запасной парашютной системы ранца Спирит Элемент страхующим прибором Cypres произошел отказ, из-за недопустимой задержки с выходом вытяжного парашюта из-за нераскрытия клапанов запасного парашюта. К страхующему прибору претензий не предъявлялось. Проблема в функционировании системы раскрытия. На мой взгляд, причина данного отказа, а точнее ? его не нахождения ранее, комплексная, то есть, именно стечение большого ряда обстоятельств могло привести к его появлению, при успешном прохождении всех предыдущих тестов. Разберем детально схему зачековки запасного парашюта, примененную в данной парашютной системе. Запасной парашют зачековывается в следующей последовательности: верхний трамплин (с установленным на нем пиропатроном Cypres), вытяжной парашют, боковые клапана, верхний клапан, нижний клапан. Схема ненова, ее варианты можно увидеть на ранцах Atom Legend, Icon, Status. Основным отличием является использованием в Элементе верхнего трамплина, а не нижнего либо их обоих, в остальных. К чему это приводит: во время затяжки ранца трамплин, а также сам укладчик, использующий обычную схему зачековки, «выжимает» материал запасного парашюта в направлении нижней стенки контейнера. Из-за этого объем контейнера от петли до нижней стенки оказывается заполненным больше, чем рассчитывалось при проектировании. Из-за этого боковые клапана, вынужденные покрывать этот нерасчетный объем, становятся «короче», и «точка схода» (место, где они сходятся вместе при зачековке) смещается вниз на некоторое количество см, зависящее от того, насколько «непроэктно» увеличился объем нижней части контейнера. Получается первый излом петли, вынужденной поворачивать от своего геометрического места в получающееся. Далее, мы накладываем верхний клапан, но так как точка зачековки уже сместилась вниз, вынуждены петлю «дотягивать» уже вверх. Получаем второй излом. А теперь мы берем нижний клапан, накрываем им еще больше увеличившуюся после зачековки боковых клапанов выпуклость, (из-за чего он опять становиться в определенном смысле короче), и втягиваем петлю теперь к нему. Третий излом петли. После этого мы зачековываем шпильку и, вставляя ее в кармашек на нижнем клапане, жестко фиксируем. При выдергивании кольца запасного парашюта все функционирует как часы ? клапана ничего не держит, чтобы раскрыться, медуза запасного парашюта должна сбросить клапана с петли, так как ничего этому не мешает ? все работает. Теперь предположим сработку Cypres. В этом случае у нас получается следующая ситуация ? у нас остался кусок петли длинной в 30 милиметров, который последовательно проходит через три значительных излома. И с некоторой (довольно значительной) силой там тормозится. На эту особенность конструкции я указывал производителю, но успешное прохождение первоначальных тестов не давало поводов для беспокойства. Это первая причина. Второй значительной причиной являлось сама процедура зачековки верхнего и нижнего клапана, а точнее ? фиксация шпильки в маленьком и узком кармашке на нижнем клапане. В случае расчековки петли кольцом клапана движутся, не мешая друг другу. Медуза выпрыгивает. Теперь предположим сработку Cypres. Мы имеем шпильку, оставшуюся на месте, более или менее плотно прижатую к своему месту куском петли, оставшимся после перерезания. Для того, чтобы клапана разошлись, нижний клапан должен отбросить шпильку, которая прижата к нему в двух местах ? кармашком на нижнем клапане и самой петлей. До определенного момента (до достижения некоторого критического усилия на обрезанном конце петли) клапан еще мог отброситься, после это момента ? уже нет. На ситуацию в целом влияет ? плотность и аккуратность укладки, правильное размещение парашюта в контейнере, нагрузка на петлю, длина петли, длина верхнего и нижнего клапанов после люверса (плечи рычагов, работающих друг против друга). Изменение любого из параметров влияет на развитие событий при срабатывании, вот почему проблема раньше не фиксировалась. Как вариант быстрого решения проблемы производитель предложил, во первых, перенести патрон прибора на боковой клапан (то есть, уменьшить длину петли, остающуюся при сработке) и изменить порядок зачековки (убрать ситуацию с пересекающимися клапанами). После дополнительных тестов стало понятно, что основное влияние на проблему имеет именно ситуация с самоблокирующимися клапанами, поэтому уже изменение порядка зачековки решает проблему с отказом. Наземные испытания подтверждают это, для того, чтобы выпустить откорректированную версию бюллетеня и набор рекомендаций по доработке, производитель ожидает приезда нового Сайперса, взамен погибшего P.S. Все нижепреведенное ? мои личные взгляды на данную проблему, правда, с большинством из них производитель согласился, для облегчения укладки, на новых ранцах Элемент будет изменено место установки люверсов на боковых клапанах, а также уменьшены длины верхнего и нижнего клапанов (уменьшены плечи рычагов). P.P.S. В приложенных рисунках - схематическое описание ситуации и решения проблемы...

Ахз. Купол в А1 и А2 одинаковый, а номер - это вариант система: нормальное раскрытие, стабилизация, арбалет-3 это вообще тандем система...

P.P.S. Элементы шьються из тех же материалов, теми же людьми, на том же оборудовании с использованием тех же комплектующих, что и Спирит Микро. Как качество одних может быть лучше качества других - непонятно :)

Что бы это значило, упорно не понимаю... Если мейнбег - то это наверно камера основного. Если защитный клапан - то это предохранительный. Какой клапан предохранительный на камера??? я не совсем понимаю... Давайте как то придержиться терминологии, что ли Такую же конструкцию используют - Атом, Икон, Еклипс, и еще маленькая кучка самодельщиков у нас. Ситуация описана была (кстати мною же , желательно прочитать и продумать...). По результатам возможных проблем при некоторых конфигурациях система была доработана. Или про какие навороты говориться? Слишком жестко это насколько жестко? Если имеется в виду усилие для его открытия - то есть ранцы и пожестче. Или я непонял чего-то... Он такой же (принципиально), как у Миража, например (только пластик мягче). Как обычно - слышали звон, но откуда он так и не удосужились спросить. Начнем с Микрона Наблюдаем его конструктивную особенность - размещение воротника (yoke) и карманов, в которые закладываються жесткости плечевых обхватов на одной детали, которая за тем накрывает сверху свободные концы запасного парашюта. Плюсы такой конструкции сейчас не обсуждаем. Минусы - из-за этого конструкторам пришлось сдвинуть вниз сам этот узел, из-за этого Микрон так чувствителен к перегибу плечевых и у аккуратности укладки ПЗ. И именно в из-за этой формы данной детали на риггерском форуме ДЗ.комобсуждалась вероятность заклинивания там медузы, потом трамплина, потом камеры (в зависисмости от фантазии рассказчика). Обсуждалась! Во время этого обсуждения Билл Бус (конструктор Микрона, а также многих других ранцев) аргументированно доказал, что это невозможно. Никаких реальных прецендентов для этого не было. Есть у тебя есть еще вопросы по поводу Микрона - можешь задать их в том-же форуме ДЗ.ком, либо лично Биллу Бусу - кстати, очень толковый чувак Вернемся к нашим баранам, тфу - Элементам . Смотрим на него пристально - и видим, что того клапана, который прикрывает свободные концы ПЗ и в который может что-то упереться, у него просто нет. Ну, так получилось. Скосячил Авис, как обычно, не пришил туда клапан!!! Поэтому сравнивать Элемент и Микрон некорректо в данном контексте, и ссылаться на мнимые глюки Микрона для проведения аналогий с Элементом - тоже. P.S. Тянущее усилие медузы ПЗ при полном отказе - от 90 до 150 кг. Что, как ты предполагаешь, при "подклинивании", сможет удержать такую нагрузку?

Точнее, Коломенский АСК. Арбалет как Арбалет - нормальный студенческий купол. Не пик конечно, но прыгать можно

Правда. Несмотря на все уговоры, ПарААвис так и не разродился нормальным отделом по работе с клиентами . Так что если есть вопросы по поводу их техники - обращайтесь

Все правильно, но чем у нас все ниже - чем меньше стабильности у нас. Желательно конечно хорошо разбегаться, но при этом не желательно сорваться в БП

Компания "ParAAvis" с гордостью сообщает нам, что она завершила процесс согласования с производителем страхующих приборов Cypres по поводу установки страхующего прибора в их ранец Element. Полученный документ закрепляет все изменения, внесенные после выпуска бюллетеня в мае 2004 года. element.pdf

Ну, ты сам себе ответил... Среди банальных советов - попытаться постепенно уменьшать прогиб. Начинает покачивать - чуть добавить, стабилизироваться, потом попробовать еще. И естественно - этому нужно таки учиться отдельно, как минимум несколько раз прыгнуть трекинг. Потому что очень многие начинающие групповики (особенно которые прыгают только 4-ку, прыгают с не сильно скоростными парашютами...) - разбежка - это разворот на 180, ленивый такой бег в прогибе, с провалом высоты. Легко лечится после участия в нескольких больших формациях - когда жить хочется - бегать учишься очень-очень быстро

Естественно нужно. Покачивание - это потеря эффективности нашей разбежки, чего как раз и не хочется

Правильная разбежка - это как раз разбежка с обратным прогибом, узкими руками и т.д. - то есть, в нестабильном положении. Соответственно, тебя может и должно покачивать, а вот как ты бороться с этим будешь - это от тебя зависит

Как дополнение попросили прокомментировать установку некоторыми отечественными производителями ППК -У на основной купол. Ответ прост - так же как и выбор прибора - это безсмысленно как минимум, опасно как максимум. Устанавливать прибор на высоту раскрытия штатную - мы с очень большой вероятностью будем более или менее часто раскрывать студента прибором, в не заставлять его работать самого. Устанавливать его ниже - учитывая точность прибора, к этому времени студент может уже принять решение раскрыть ЗП, одновременно с чем может сраборать прибор. Одновременное открытие двух куполов еще никому не помогало в обучении...

Новый выпуск "Размышлизмов" посвящен вопросу подбора студенческих систем для парашютной организации, начинающей прыжки по современным программам. Какие бывают ранцы, основные купола, запаски и приборы, и какие стоит рассматривать. Статью можно прочитать тут

Приходит зима, и парашютисты начинают с бодром темпе менять снарягу. И делают это не только сами парашютиста, но и клубы. Регулярно при этом сталкиваясь с проблемой грамотного и осознанного, а не "впареного" выбора. В этот раз я хотел бы поговорить о подборе студенческой системы. 1. Ранец. Ранец должен иметь регулируемую подвеску. Причем полностью регулируемую ? не только пряжка на главной лямке, а обязательно и на наспинном обхвате ? иначе вы не сможете нормально притянуть ранец к спине студента. На девочке он болтается на заднице, на здоровом мужике ? тянет поясницу. Очень желательно иметь телескопические подкладки на ножных, которые состоят из двух частей, вдвигающихся одна в другую. Это позволяет затягивать подвеску даже на очень маленьких девочках, которые, несмотря ни на что, регулярно попадаются . Подвесная система должна позволять подгонку на любое телосложение, при этом с сохранением нормального положения системы на парашютисте ? КЗУ на ключице (а не за плечами), ранец на спине (а не на заднице), грудная на груди (а не на шее). Кольцо запасного парашюта должно быть именно кольцом (встречались и подушки ). Подушка отцепки и кольцо запаски должны находиться на том же месте, где они будут и на спортивной системе. Встречаются системы с расположением приводов на груди (как у По-17), что нежелательно, так как потом придется студента переучивать. Желательно, чтобы наспинно-плечевые обхваты не просто присутствовали, а и надежно крепились. Транзит должен присутствовать всегда! Это аксиома, но почему-то регулярно нарушаемая в наших клубах Желательно иметь окошко для размещения прибора над клапаном ПЗ ? это позволит контролировать прибор, не снимая систему со студента. Клапан запасного парашюта должен очень плотно крепиться на своем месте (иногда он открывается, и потом стучит по голове студента, который начинает нервничать). Клапан должен крепиться настолько плотно и безопасно, чтобы, в случае раскрытия на спине, не приводить к зацеплению за него строп. Раскрытие основного парашюта должно выполняться рипкордом. Несмотря на то, что многие производители выпускают сейчас системы с мягкой медузой ОП и разрывным карманом для нее, на мой взгляд, мы пока не готовы в этому новшеству. 1. Это требует значительно более высокого уровня инструкторов, чем сейчас мы располагаем. Иногда проблемой бывает выцарапать рипкорд, не то что нащупать в достаточно неудобном месте бобышку медузы. Потом ее нужно выбросить так, чтобы не закинуть в затенение. 2. Это требует значительно более высокой подготовки студентов. Чего нет практически. 3. Это требует коррекции программы АФФ. Это проще всего ? у нас ее все равно практически не знают, поэтому внести доработку будет нетрудно . Пока мягкую медузу используют только в одном клубе России ? Аэрограде, в течении одного года. Уровень этой ДЗ значительно превышает все, что можно найти у нас, поэтому.? На мой взгляд ? рано?. Очень желательно иметь комплект для статик лайна ? крепления для стреньги и камеру\стреньгу\медузу. Вы возможно пользовать и не будете, но продать потом будет проще. 2. Запасной парашют Практически все стартующие клуба начинают с использования ПЗ-81 (либо буржуйских круглых ЗП). Несмотря на то, что с определенными допущениями это делать можно (хотя приходиться переучивать студентов и т.д., ограничивать тяжелых студентов) ? это следует рассчитывать только как временный вариант на первый год, в течении которого следует заменить запасные парашюты на крылья. Чтобы в дальнейшем не заниматься ротацией и подыскиванием систем для каждого конкретного студента, стоит придерживаться единоообразия в выборе ЗП. Как минимум ? по размеру. Размер нужно ставить настолько большой, насколько это возможно в данный контейнер. Обычный выбор ? 220-250 размер. И уж точно ? не меньше 200 ? студенты могут весить и побольше сотки, а случайно выпустить 100 кг со 170 запаской ? будет стремновато. 3. Основной парашют. Лично я советую для студентов использовать современной конструкции 9-ти секционные прямоугольные парашюты из Ф-111. Нежелательно использовать старые буржуйские парашюты ? к нам они попадают в весьма убитеньком состоянии. Использование советских парашютов вообще недопустимо ? они не летают, они в лучшем случае управляемо снижаются. Выпускать на них студента ? вызывайте сразу скорую и размешивайте гипс. Также очень часто сейчас звучат комментарии о куполах из ZP. Но тут большинство путает причину и следствие ? купола из нулевки используют на буржуйских ДЗ не потому что они хорошо летают (что называется основной причиной у нас) а потому что они позволяют снизить частоту замены куполов в системах. Не отрицая этого их плюса (хотя я его дальше и оспорю), нужно принимать во внимание их излишнюю летучесть. В некоторых случаях особенности поведения Zp купола ? энергичный разворот, потеря высоты на нем, плоская глиссада ? могут студенту, который спорол ошибку, не только не помочь, а и повредить. По поводу стоимости: да, действительно, купол из нулевки может проходить 2 тысячи прыжков, в отличии от тысячи на Ф-ке. При этом, он получается минимум на 500-600 у.е. дороже. Даже если отнять от этого стоимость замены строп (вы же не понадеетесь, что стропы отходят 2000 прыжков) - около 150 у.е., разница получается такой, что вы можете с небольшой доплатой поменять 2 купола, которые будут по среднему состоянию лучше и работать для студента лучше, чем zp-шный купол. При этом, следует четко отдавать себе отчет, что ресурс купола ? это 1000 прыжков. Потом он начинает сыпать, перестает делать подушку. Но что хуже всего ?он начинает все хуже и хуже открываться. Обычно специалисты ДЗ пытаются исправить это, прорезая отверстия в слайдере. Это, конечно, помогает на некоторое время. Если вам предлагают бу купол, с прорезанным слайдером, и честно обещают, что на нем 400 прыжков ? это повод подойти к покупке как минимум скептически . Как вариант оценки - на средней ДЗ купол прыгает минимум 500 прыжков в сезон. Следовательно ? его срок службы ? около 2-х лет, +-. Это тоже стоит учитывать при покупке бу системы. 4. Страхующий прибор. Тут все просто ? Cypres Student. На любой ДЗ любого уровня инструктора могут потерять студента. А вот тут вам поможет только Cypres. На некоторых ДЗ используют Cypres, но только Expert. Несмотря на то, что в наших документах это не фиксируется, желательно все таки пользоваться предназначенным для этого прибора, на случай частичного отказа, который студент не отцепил (ситуация, на которую рассчитан Student и совершенно не расcчитан Expert). Использование ППК-У в студенческой системе на АФФ ? НЕДОПУСТИМО.

А Икарус неправильную :) :) Ребята, а ну быстренько возвращаемся в конструктивизм!!!

Ага. Типа того "А мы нос немного подкручиваем, а то долбит на раскрытии" (с) перец из ВДВ 8 way по поводу запаски PD-Reserve