lexa

Мы тут о парашютистах говорим, а не об изращенцах, которым то и самолет не нужен

Правильная идея, правильное воплощение, правильное продвижение - счастье в семье Осталось проверить правильность все указанного

Так смотришь, и понимаешь - ехать тебе на ДЗ, не ехать, и как быстро Для тех кто не узнал - это Ступино

С куполами все проше - каждый раз переделывать лекала запаришься Так что я надеюсь на нормальную серию Научаться рассчитывать деформации - волны сгладят, но и в этом случае - 10 маленьких - это лучше, чем 3, но большие скорее плюс - дешевизна. Со временем можно было-бы запустить и американскую нулевку, но только при потребности рынка... Хоть ХМА ставь - на этом куполе существенного значения это не имеет. А микролайн дешевле, для нашего рынка - самое то что надо.

Ну, я по крайней мере слышал такой тезис Угол снижения - нормальный - приблизительно одинаковый (исключительно ИМХО)

Это сказал Джорж Гелавей, президент Пресижен Аеродинамикс (одной небольшой конторки). Сказал он это на собрании PIA, когда его просили бесплатно выполнять сервисную доработку запасных парашютов Равен М, после того как они начали рваться в воздухе. Цена вопроса - один труп и один в г. поломанный. Сервисная доработка производилась за 50 долларов, сейчас стоит чуть больше 100. Маркетинг К чему собственно: любая фирма может вести такую политику, которую считает нужной. И политика Непоседова (если уж вы так проводите связь) в этих вопросах (на основе моего личного опыта работы с буржуйскими и отечественными производителями) - очень даже неплоха.

Пологость угола снижения можно сравнить (объективно) одним способом - прыгнуть на пилотирование с кем-то на искомом куполе.. Чего мы, к сожалению, не прыгали Да

Совсем чуть прыжков на этом куполе. И кстати абсолютно ровные впечатления. Сразу после раскрытия стоновиться понятно, что это не Сафир, как бы не говорили об полной копии. Но кроме этого - никаких изьянов нет. Мягкое корректное открытие, клеванты нормальные. Передние чуть легче чем на Сафире, задние такие же. Кажеться, что чуть меньше скорость, и чуть короче радиус разворота (второе не факт, купол был не отрегулирован на свуп). Пилотирование, приземление - без каких-либо особенностей. Так сказать - рабочая лошадка, без претензий на эксклюзивность, но в своем классе очень и очень неплохо. Материал юарка. Пошит ровно и качественно - шьет парапланерная кажется контора, которая в этом разбираеться. Бросающегося в глаза палива нет, из не бросающегося - нестандартная (не такая, как и ПД или Икаруса) лента усиления в некоторых местах, но этим грешат, наверно, все без исключения местные производители.

При этом потерять время и высоту, за которую тебя догонит разберающаяся база. Потом отгребешь по самое нихочу от организатора Во фрифлае несколько другой расклад - группа маленькая, скорость работы большая, разбежка 1500. Для того, чтобы лечь на спину из сита - нужно всего 90 градусов - откинуться на спину. Благодаря большой начальной скорости, даже не самая оптимальная и эффективная поза позволяет тебе побежать назад, при этом проконтролировав куда побежал второй спортсмен и где открывается оператор. Потом перевернулись на живот, побежали, отмахнули, подсели, раскрылись. В групповой - скорость маленькая или очень маленькая, на выполнение переворота туда и обратно нужно много времени, времени нет, разбежка поздняя. Основной плюс разбежки на спине - контролько верха - нам не нужен - там просто быть никого не должно Поэтому учитывая технические трудности для групповика - ничего хорошего из этого не используешь

Не меняют - в смысле профиля и в смысле регулировок. Многих материалов, которые были использованы в 1984 году - когда пошла серия этих запасок, сейчас уже просто невозможно найти. Раньше я был фанатом Техно (из-за любви к маленьким ранцам), но сейчас наиболее рекомендуемая мною запаска, по соотношению цена-качество в "дорогом сегменте" - это таки ПД.

Мне очень печально, что на прямую просьбу прокомментировать проблему ПарААвис отказался что-либо обсуждать. Что в очередной раз характеризует его Проблема возникла из-за самовольного изменения швеей технологии сборки. Приводило в разрыву крепления нервюры и оболочки. С таким недостатком была выпущена небольшая серия куполов. После того, как проблема была установлена, купола (и те которые порвались, и те которые еще нет) были отремонтированны.

Пиво, пиво - кричат радосные пионеры Бабло, бабло - радуеться риггер И только Ба... укладчик продолжает пихать парашют следующему клиенту

В свое время так рвались практически ВСЕ камеры всех отечественных производителей. (2002-2003 года) Судя по всему - голимую ткань они покупали в одном месте Безграмотный маркетинг, что тут сказать... P.S. На закуску - попробуйте угадать, кому принадлежит следующая фраза, и при каких обстоятельствах она была сказана

Зайдем с другой стороны: уложив твой FX психо, среднестатистический укладчик (наш, местный) подарит тебе: потемнение, рывок, закрутку и отцепку (и это все в одном флаконе) Характерное замечание - ты перешел на психо после 500 прыгов на про, и укладывать умешь, контролируя укладку и мешок. Среднестатистический укладун начинает укладывать психо потому, что НЕ МОЖЕТ нормально уложить про. И вот тут то и начинаються проблемы - неумелая расползающаяся укладка + психо - радость на старте

Не совсем так. Точнее - так, но только на старых запасках. Сейчас ПД ощутимо поджались с размерчиком (прислушались к мольбам риггеров, наверно ). Все ПД-Р которые приходили в этом году имели на ощупь более тонкую ткань, чем обычная Ф-ка. (Похожа на ткань Спидов 2000, но значительно более крепкая). Почти нулевка, но продуваемая. Укладочный обьем - меньше чем у нового смарта! Наполнение, пилотирование, приземление - выше всяких похвал. А старые ПД - они во первых и сами по себе в укладке побольше будут, и по размеру тоже побольше будут, чем те-же Темпо или Равены.

Ну, наверно все уже слышали мою поговорку о психопаке: "Это укладка для людей, у которых не сложилось с руками " Откроеться он то откроется, но как. Закрой глаза и постарайся представить, какие эволюции будет выполнять твой парашют во время наполнения, а также какова вероятность что это все пройдет симметрично и последовательно. На громкие крики "а ведь буржуи пишут" сразу отвечаю: укладка "психопак" - это не "так укладывать нужно", а скорее "даже несмотря на такую укладку наши купола все равно наполняются!!!"

Вопрос стоило бы задать твоему инструктору на ДЗ. Только он один знает твои навыки и подготовку, с чем ты прыгаешь и как ты с этим чем справляешся.

Ну, я лично в случае отцепки собирался зажать грузы ногами, чтобы перед посадкой сбросить Когда отцеплюсь в очередной раз с грузами - расскажу, как это у меня получилось.

RTFM! Коментирую собственную грубость - ранец Джавелин имеет характерную особенность - зачековочная петля у него всегда одной длинны, на любых системах. Это, блин, написано в любой умной книжке по укладке, в инструкции, и на самом ранце. Может стоит не учиться парашютизму в интернете, а для начала изучить теорию, блин!!!!

Ну, вопрос из разряда - как бы слетать на Луну... Для какого ранца? Что стоит, как укладывается. Для буржуйских ранцев рекомендованная длина указана в инструкции. Если в общем - от 2\3 до 1 длины нижней стенки контейнера пз для классических ранцев со спрятанной медузой

P.S. Только вспомнил - довольно распространенный на западе и совершенно отсутствующий метод у нас - размещение утяжелителя в самом ранце. Дробь размещаеться в плоских мешочках между мягкой спинкой ранца и контейнером. Имеет смысл, если ты прыгаешь постоянно с одной и той-же командой и четко знаешь, сколько тебе не хватает

Скажем так - я не смог заинтересовать наших производителей таким новшеством, поэтому пришлось делать их самому Пока делал для друзей, ценой не заморачивался Ожидаемая стоимость: 25 у.е. + дробь

Ввиду своих массо-габаритных показателей вынужден постоянно прыгать на формации с грузом. Перепробовал все возможные варианты, собственно вот их перечисление: 1. Жилет. Плюс - груз висит на плечах. Кажется все. Минусы - смещение центра тяжести вперед (не я сказал, перцы из Evolutions). Грузы размещены высоко и давят на грудь и живот когда сидишь, дышать тяжело, когда долго летаешь выше 4,5- на рекордах, например, можно и уехать. Жилетка размещается только под комбез. Проблемы - комбез становиться тесным. Его нужно постоянно снимать чтобы снять грузы. Груз нельзя сбросить быстро - для меня в частности это отцепка и маленькая запаска, либо приземление в воду на свупе. 2. Пояс - барсетка (вроде пояса Skylark). Сидеть конечно удобнее, чем в жилетке, но: сумка висит на ремне, который давит (если было бы на мне больше жира, может быть и не замечал, но так есть немного). При этом если ты затягиваешь пояс так чтобы не болтался - в некоторых случаях тебе все таки тесно, груз ложиться на такое чувствительное место, что очень быстро ты начинаешь думать не про прыжок, а как бы быстрее добраться до туалета. Если же пояс не затягивать - он при прогибе и расслаблении провисает и болтается где-то под тобой, живя своей жизнью и летая взад-вперед по инерции (для формаций ОК, а вот на четверке мешает изрядно.). Быстро снять тоже проблема. 3. Пояс-патронташ. (делает вроде Дзюба). Требует индивидуального изготовления, что минус. Плюс - сидит нормально, не болтается. Рапределяет нагрузку на большую поверхность. Основной минус - в большинстве случаев, ты прыгаешь с грузами до 5 кг, груз получается только спереди. При этом, если пояс подтянуть по бедрам - он будет болтаться в прогибе. Если по талии - он получается очень высоко, и опять же начинает давить на внутренности в самолете. 4. Не знаю как назвать эту модель. "Пояс с расширением". Подсмотрен у российских команд. Позволяет оптимально разместить груз - в передней части, при этом широкая и мягкая основа не давит на спину, грузы висят на тазовых костях, которым не больно . Одеваеться поверх - можно одеть хоть в самолете. Сбросить можно в любой момент. Оптимальный пока для меня выбор.

Новый выпуск "Размышлизмов" посвящен стремительно растущему на Украине количеству антиквариатной буржуйской парашютной техники, и почему это не есть очень хорошо. Статью можно прочитать тут

Атака древностей. Все больше и больше в Украине появляеться фирменной техники. Это не может не радовать, если бы не одно ?но? ? большая половина этой техники, как бы это сказать помягче, старовата. Вернемся к истокам: в советское время все парашюты имели четко обозначенный срок службы, в основном 10-12 лет. После прекращения центральзованного снабжения, клуба начали потихоньку продлять ресурсы. Пока ресурс на парашютную технику протянули до 20 лет, благодаря тому, что основное предназначение этой техники ? прыжки перворазников ? принудительное открытие, что значительно снижает нагрузки на технику. Будут растягивать и дальше ? пока парашюты, даже в таких мягких условиях, не начнут разваливаться в воздухе, но то такое... Поэтому приятной новостью для наших парашютистов стало известие, что, оказывается, на буржуйскую технику нет жесткого регламента. Новость радосно разошлась по глубинке, где специалисты с чистой совестью бросились допускать и укладывать буржуйскую технику в любом состоянии. Разберемся с этим подробнее: У буржуйцев разделение между частным производством и использованием парашютного снаряжение, и государственным произошло не в начале 90-х, как у нас, а в середине-конце 70-х. До этого времени большинство парашютистов прыгало на различных доработанных системах, пришедших из армии, которая, как и у нас, жестко фиксировала сроки эксплуатации ? 7-10 лет для флота, 10-13 для ВВС. С распространением частного производства, сначала были установлены такие-же сроки, как армии, но практика показала, что по прошествии тех самых 10-13 лет многое парашютное снаряжение оставалось во вполне приличном состоянии, годном к эксплуатации. Отсюда пошла бурная дискуссия в риггерских кругах, а также в регулирующих организациях конца 80-х начала 90-х об обязательности установки жестких регламентов. Некоторые производители ввели такую регламентацию (например Airtec и PD), остальные производители изо всех сил боролись с этим, базируясь на том, что они не хотят официально указывать, что их техника будет годна на протяжении всех этих 10-ти лет, или то что она станет резко не годна сразу после 10-й годовщины выпуска. В конце концов, комитет, занимающийся адаптацией этих правил, переложил всю ответственность за установление таких сроков на производителя, а тот, в свою очередь ? на риггера, который раз в 4 месяца проводит технический осмотр парашютной техники и признает (или не признает) ее годной. Фактически ? все ответственность ложилась на риггера, который, полагаясь исключительно на свои знания и навыки, проводил ТО. Характерной особенностью того времени в США был очень высокий уровень риггеров ? постоянно занимаясь парашютной техникой того времени, они в обязательном порядке умели не только ее запихивать в ранец, но и ? ремонтировать, дорабатывать, обслуживать. Хорошо знали теорию и практику производства ? так как такова была необходимость. Это очень похоже на наших, отечественных, специалистов ? обслуживание большого количества военной\полувоенной техники требовало не только навыков укладки, а и навыков «войскового ремонта», говоря грубо - умения шить и думать при этом. Спорт рос, развивался. Прыгающих становилось все больше, их потребности становились все больше в количественном и качественном смысле ? требовалось все больше хорошей, качественной техники, требующей минимального навыка для ее укладки и т.д. С одной стороны ? это привело к вымиранию большого числа фирм и фирмочек, которые не смогли наладить крупносерийное производство с высоким качеством - и были выдавлены теми, кто сумел. Это плюс. Минус ? уровень риггеров начал довольно стремительно снижаться. Несмотря на то, что при сдаче экзаменов риггеров таки заставляют изучать ремонт и производство, в условиях современной техники, которая не требует постоянной работы с ней, это быстренько забывается. Вспоминаем те права, которыми риггера наделили и разбираем гипотетическую ситуацию ? ему приносят старую технику. С одной стороны ? уложив ее он зарабатывает 30-50 баков. С другой ? он вынужден потратить значительное время на поиск инструкции, выполнение текущих работ, ознакомление с необычными способами укладки. При этом, в случае каких-либо ошибок он рискует. Как минимум ? своим риггерским удостоверением и возможностью зарабывать деньги в дальнейшем. Сравнивая риски ? в абсолютном большинстве случаев он отказывается заниматься этой техникой. Счастливого владельца отправляют. В лучшем случае ? в глубинку, где еще остались специалисты, которые помнят как работать с этой техникой, в худшем ? получать риггерское звание, чтобы самостоятельно заниматься своим парашютом. (Не я придумал ? см. Риггерский форум ДЗ.ком, совсем недавно). И это не единичные случаи, а очень распространненные ? практически ни одна риггреская служба (не не специалист -одиночка) не береться укладывать технику возрастом больше 15 лет! В третьем варианте использовать єту систему ? сбагрить ее куда-то. Что очень часто у них и получаеться, и эти чудеса американского парашютостроения всплывают у нас L Теперь расмотрим ситуацию с нами. После развала в 91 абсолютное большинство специалистов, умевших работать с техникой, потерялось. Осталась малая часть, и очень малая часть этой маленькой части смогла получить доступ к современным навыкам и современной технике, морально с этим смирившись (перестав утверждать, что все эти буржуйские штучки ? херня, и только ПО-16 форева). На смену им пришли новые ?специалисты? ? люди, которые в лучшем случае где-то прослушали курс по укладке. Работать на технике не умеют. Рассмотрим предыдущую ситуацию ? к нам приходит человек, купивший где-то это чудо парашютостроения. Скажем, ранец 80-х годов. Навскидку, какие нас могут ожидать проблемы: 1. Найти инструкцию - сложно, многих уж нет (производителей), а те далече... 2. Выполнить текущие работы ? многие нынче умеют шить? 3. Сверить, не находиться техника под запретом ? практически все! производители ранцев, например, отзывали определенные серии своих ранцев, по определенным причинам. 4. Провести ТО, помня о количестве бюллетеней и доработок на старую технику, например ? полный отказ ранцев Вектор, разрушение кольца запасного парашюта, деформация в некоторых случаях кольца КЗУ на некоторых ранцах, разрушение подвесной системы, зацепление и неотход основного при отказе и т.д. и т.д. На первое время хватит. Как много осталось у нас специалистов, которые смогут с этим справиться? Меньше чем пальцев на одной руке J При этом, что характерно ? они в основном отказываються заниматься этими системами, четко понимая размер работ, необходимых для того, чтобы привести систему в нормальное состояние, и понимая весь риск, рискуя при этом своей репутацией. Не такой уже счастливый пользователь ищет тогда специалиста в глубинке, и без проблем его находит. Не потому что там знают больше ? потому что наверно парятся меньше, и не рискуют при этом ничем... Подводя итог: утверждение о том, что буржуйская техника не имеет четко указанного срока службы ? это не повод для того чтобы привозить в Украину и поднимать в небо все то г..., которое давно лежит в гадюшниках на западе. Если вам предлагают ? думайте дважды, трижды, советуйтесь со специалистами, но не привозите его сюда и начинайте дергаться! Ведь, помимо поиска специалиста, который сможет обслуживать вашу новую ?древность?, вам придеться постоянно выделать деньги на ее поддержание в прыжковом состоянии, сталкиваться с ограничениями по допускаемым видам прыжков, подвергать опасности не только себя, но и всех находящихся рядом с вами в небе. В заключение, рекомендации одного из самого известных производителей ? Relative Workshop: ?Мы рекомендуем Вам менять снаряжение раз в 10 лет. Не потому, что ваша система после 10 лет резко становиться негодной, а потому что система, выпущенная через 10 лет - более надежна, более безопасна, более проста в укладке и обслуживании?. Аминь! До новых встреч, люби малятко