Daemon

Отмечу, что Орион неоднократно указывал на вот такие высказывания опонентов и на то, что эти высказывания, хоть и имеют понятные эмоциональные основания, никак не добавляют веса сказанному, а скорее наоброт заставляют задуматься о вменяемости собеседника.

Есть ссылка? Я с ходу что-то не нагуглил.

Знаешь, как по мне так, даже если они считали, что у соседа не хватит решимости пойти на открытый вооруженный конфликт, они наверняка понимали, что интересы соседа ущемляют, и что он свои интересы как-то отстаивать будет. Понятно, что развилось всё по наиболее плохому сценарию, который предвидеть было сложно.

Я до сих пор писал только про то, что первоначально был вариант избежать конфликта и потом, пока война была еще в самой начальной фазе можно было всё урегулировать с минимальными потерями. Теперь уже точно поздняк.

Я вот ничего подобного не говорил и решительно не поддерживаю эту мысль. Считаю, что теперь уже поздняк и надо сражаться до конца.

О, кстати, а тут же есть @Andrey Yartsev Вопрос к специалисту (сам что-то я с ходу не додумался). А как привести в соответствие формулу из теории моментов/дисковой модели: И примитивные выкладки выше, т.е. P=T△V/2? Естественно, для нулевой воздушной скорости. Я может и сам догадаюсь, если хорошенько подумаю, но может у вас есть готовый ответ? Наверняка что-то надо добавить в изначальные предпосылки. Какие-то потери, пропорциональные корню из скорости потока/тяги.

Вроде бы ты со мной неоднократно общался до этого. В данном случае я увидел зерно истины в том, что пытается сформулировать Орион. Будет лучше если все будут тупо его засирать? Ну так давайте просто закроем форум для Русских К слову, ты же моего предыдущего "собеседника" забанил (за дело), так что теперь страдай :)

Ты про цель Украины? Я про нее Мне кажется что она всем очевидна: и

Нет конечно, просто считаю, что можно было той же цели добиться иначе, не угрохав при этом 100500 человек с обеих сторон. Ты пойми, мне просто очень горько видеть как изменились судьбы моих родственников и друзей, которые живут/жили в Украине. За тех с кем я общаюсь могу сказать, что даже те, кто участвовал в Майдане предпочли бы другой путь. Не знаю ни одного человека, кого эта война сделала бы счастливее.

Ну давай уже не передергивай. Речь велась не про цель, а про методы ее достижения. Именно с этим мы и спорим. Если ты считаешь, что это так - твое право, тогда и методы были единственно возможными. Я вот считаю, что был и другой путь, хотя, конечно, допускаю, что я могу ошибаться. Я не вот тебе специалист в политике.

Ага, только важно понимать, что вы с этим соседом "сосались в дёсны" на протяжении многих лет и вообще-то являетесь родственниками. Т.е. исходя из твоей аллегории кажется, что Украина должна была дать России больше чем давала на протяжении многих десятилетий, чтобы предотвратить конфликт. Но в том то и дело, что всех всё устраивало и достаточно было не так резко отнимать. Поэтому с данной аналогией я не согласен и считаю ее не верной. Условно, если ты всю жизнь сосал соседу, то надо было продолжать посасывать... На 100% согласен с данной мыслью и, в общем-то, ее же и высказал выше.

А я вот считаю, что "любой здравомыслящий человек" прежде чем рассказывать своему соседу-неадеквату о том, что планирует завести новых сильных друзей и перестать делиться, должен: а) убедиться, что его новые друзья готовы за него впрячься перед тем самым соседом. И не советом и моральной поддержкой (дать денег и дубинку), а реально поучаствовать в драке. б) убедиться, что из-за его "стальных яиц" не пострадает его собственный ребенок и жена. Легко бравировать мол "лучше я пизды получу, зато потом свободным буду", когда ты рискуешь только своей шкурой. А вот когда ты отвечаешь за других людей все становится не так однозначно. В геополитическом смысле тут было 100500 вариантов снижения рисков: - Развивать собственный ВПК, в том числе торгуя оружием с соседом. - Заручиться международной поддержкой. - Обсудить с соседом его пожелания, попытаться найти компромисс. Только просьба не уподобляться "любой договор с кацапами приводит к массовым убийствам", так как это очевидные искажения, котрые делаются из-за очевидных эмоциональных потрясений. - Сделать всё значительно плавнее, отказаться от революционного пути в пользу эволюционного. Я это всё к тому, что если хотелось продемонстрировать стальные яйца, тогда цель достигнута. Только тогда не надо втирать про то, что никто никого не провоцировал и во всём виноват сосед-гопник. К слову, если всех всё устраивает, то и обсуждать нечего, тогда всё правильно сделали.

Лично я ничего не говорил про внесения правок в конституцию. Они были, вроде бы в 2019 году.

Орион указывет на конкретный пример провокации соседа - отказ от внеблокового статуса и переориентация на НАТО и Евросоюз. Это объективно задевает интересы того самого соседа, с которым до этого регулярно делились, а потом решили объявить во всеуслышанье, что пора бы завести себе новых сильных друзей.

Я жил в 90х в городе Северодвинск. Моя лучшая подруга это сформулировала так: "Чем можно заниматься в Северодвинске после 22? Да только пизды получать!". И да, я регулярно получал пизды и знаю про взаимоотношения с гопниками всё. Поэтому если ты в Северодвинске в 90е решил как-то не так одеться, уши проколол, волосы отрастил, пошел гулять один после 22 рядом с ночным клубом... То ты должен понимать, что вероятность получить пизды у тебя резко увеличивается. Именно. Только ты когда-нибудь пробовал в одиночку попиздиться с пятью гопниками? Поэтому если ты решил пойти на конфликт - будь уверен, что ты к нему готов. Т.е. что ты будешь именно пиздить, т.е. что твои силы значительно превосходят силы противника. В данном случае Украина, очевидно, не была готова к конфликту с Россией. Это стратегический проёб. И Орион пытается донести мысль о том, что если Украина планировала конфликт, то надо было как-то заранее озаботиться о том, чтобы оказаться заведомо сильнее соседа, а если конфликта хотели избежать, то выгодней было не выдрючиваться и готовиться.

Вот! Абсолютно верная логика. Но в обычной жизни ты можешь переехать, а на геополитическом уровне сосед никуда не денется. И очевидно, что избавиться от его влияния навсегда не выйдет. Поэтому у тебя есть выбор: жить так, чтобы минимизировать вероятность конфликта, т.е. подкидывать ему пивка, заранее договариваться о чем-то, подкармливать, может быть по чуть-чуть воспитывать... Или осознанно пойти на конфликт. При этом надо осозновать, что конфликт врядли приведет к тому, что сосед куда-то вдруг раствориться. Поэтому чтобы конфликтовать надо быть сильнее соседа, т.е. заручиться поддержкой других сильных соседей, набрать могучую армию, выстроить оборону, военное производство и т.д. И сделать это всё надо так, чтобы не спровоцировать соседа пока ты еще не готов. В данном случае я вижу, что соседу-гопнику дали отличный повод для конфликта, но сами при этом были, мягко говоря, не готовы. И почему-то мне кажется, что на государственном уровне бритва Хэнлона не применима.

В данном случае Орион прав в том, что интересы своих соседей надо учитывать. "Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". Вступление государства в какой-либо военный союз затрагивает интересы его соседей, так как им приходится учитывать это при выстраивании своей собственной обороны. Т.е. формально ты конечно прав, никаких юридических оснований для нападения у России небыло и быть не могло. Но если ты живешь рядом с не очень адекватным соседом-гопником, то, наверное, не стоит его провоцировать. Ничего не мешало заранее договориться и закрепить эти договоренности в публичном договоре. Причем на государственном уровне интересы соседей учитывать приходится значительно серьезней чем в быту, так как от неадекватного соседа ты можешь переехать, а государство никуда переехать не может.

Так и знал, что вы до этого докопаетесь. Правда вы опять ошиблись. Воздушная скорость станет равной нулю не когда ветер стих, а когда сарай едет со скоростью ветра. Да, всем очевидно, что формула P = F * V применяющаяся для оценки мощности имеет весьма ограниченную область применимости. На самом деле она хоть сколько-то актуальна только при условии баланса сил, т.е. когда сарай вышел на стационарный режим (не ускоряется и не замедляется). Т.е. в нашем случае это способ примерно прикинуть порядки величин. К слову формулу-то Белецкий взял тоже не от балды, а из кривых тяг/мощностей (кривые Жуковского), где как раз рассматривается мощность, необходимая для поддержания горизонтального полета. По этой причине Белецкий и рассматривает режим, когда сарай уже едет быстрее ветра, а формула позволяет показать что это возможно энергетически, так как на поддержание скорости требуется меньше энергии, чем мы можем получить с колес. Если хотите оперировать чуть более точными (и чуть более сложными) формулами, можете попробовать оценить мощность на винте так: Мощность на винте - это изменение кинетической энергии воздуха, который он толкает. Т.е. если винт меняет скорость некоторой массы воздуха (в единицу времени) m на △V, то мощность равна P=m*V^2/2 - m*(V + △V)^2/2=m*(V^2-(V+△V)^2)/2=m*(△V^2+2*△V*V)/2=m*△V*(△V/2+V), но m*△V - это ваш любимый 2зН, т.е. тяга винта, итого P=F(V+△V/2), где V - воздушная скорость сарая, а △V - изменение скорости воздуха винтом (на сколько мы тормозим воздух/ветер через который едем). Так что сила будет равна F=P/(V+△V/2), т.е. в бесконечность она конечно не устремится. Просто когда сарай едет сильно быстрее ветра второе слагаемое будет маленьким и его можно особо не рассматривать. А когда сарай едет со скоростью ветра оно значительное. Только вот не надо говорить, что если у нас сарай едет медленнее ветра, то сумма слагаемых мождет все равно обратиться в ноль Учтите, что △V и V между собой связаны, масса воздуха, которую ускоряет винт тоже связана с воздушной скоростью, у винта эффективность связана как с воздушной скоростью, так и со скоростью вращения винта (при фиксированной передаче читай "скоростью сарая") и т.д.

Начнем с простого. Сила тяги винта у Белецкого считается как мощность, которую мы подаем на винт (т.е. мощность колес, помноженная на КПД) деленная на воздушную скорость, которая в вашем случае будет 28м/с, т.е. в вашем случае 30м/с*45Н*80%/28м/с=38Н. Тут вы куда-то упустили сопротивление воздуха (троечка на скриншоте). Если сарай имеет воздушную скорость 28м/с то она будет очень значительной и явно превысит тягу винта. Вы сейчас про кого? Сочувствую, но такие факты не обязательно делать публичными. Мы переживем и без этих знаний.

Вы в соседних предложениях сами себе противоречите. В первом предложении все верно: винт создает тягу. Во втором почему то сила уже с потолка. Я правильно понял, что вас смущает не сам факт, что винт создает тягу, а что тяга оказывается больше трения качения? Я уже упоминал ранее, что это действительно является наиболее контринтуитивным фактом. А еще я предложил вместо того чтобы пытаться самоутвердиться показывая всем как хорошо вы знаете 2зН попробовать записать формулы самостоятельно и показать нам (и себе) почему это невозможно (или возможно, но это уже чудеса).

Спасибо за предложение, но я не планирую сдавать вам экзамен по физике и проходить у вас обучение. Я вам тремя постами выше показал, что силу тяги создает винт притормаживая воздух (ветер) и даже посчитал сколько и как сильно. У вас есть соменения в том, что трение крутит колеса, а они раскручивают винт, который создает тягу? Вроде вот тут вы с этим согласились:

Вас не устраивает ваш собственный ответ?

Ну знак вектора вы тоже не поставили и эта запись вполне себе векторная, можете убедиться в википедии:

Думаю, что вы попытались записать F=dp/dt только без дифференциалов (линейный случай). Есть сумма сил (равнодействующая), действующих на сарай, если она направленна вперед, то сарай ускоряется, если назад - тормозится. Винт ускоряет воздух назад (читай тормозит его, если смотреть в системе отсчета земли) за счет чего создает силу тяги, действующую вперед. Чтобы вам было попроще воспринимать, можем даже конкретными числами записать. Например, 40Н из примера Белецкого при диаметре винта blackbird-сарая 5.1м и воздушной скорости 5м/с можно получить если тормозить (pi*d^2/4)*V*Rho*t=3.14*(5.1м*5.1м)/4*5м/с*1с*1.2кг/м3=122кг воздуха в секунду со скорости 10м/с (скорость ветра относительно земли) до скорости 9,7м/с (10м/с-40Н/122кг*1с). И чего?

Павел, извините, но все эти рассуждения про 2зН мы уже много раз слышали. Каждый раз одно и то же, ничего нового. Становится скучно... Вроде только что же договорились, что сила тяги у нас от винта, а вы опять за своё. Пожалуйста, покажите нам как соотносятся и как зависят от скорости: 1. Сила трения качения. 2. Сила тяги винта. 3. Сила аэродинамического сопротивления. Если вас не устраивают формулы Белецкого - напишите свои. Покажите, что при скорости ниже скорости ветра сила тяги винта будет строго меньше силы трения качения плюс сила аэродинамического сопротивления. Только пожалуйста, давайте без словоблудия про то, что вы единственный понимаете 2зН. Просто напишите формулы.