Daemon

Я стремлюсь к тому, чтобы мои знания в области физики (а это наука) были научными, т.е. чтобы они обладали предсказательной силой, верифицируемостью, системностью и согласованностью результатов. Те "знания", которые вы пытаетесь мне преподать, этим критериям не удовлетворяют. Поэтому вам и приходится "верить", а не познавать. И какое отношение гидростатика имеет к обсуждению?

Как я и предполагал, придется вам указать на еще одно простое определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторная_величина

Не интересно - можем просто прекратить обсуждение. Я тоже сомневаюсь, что смогу вас в чем-то убедить. Практика показывает, что это крайне маловероятно.

Я отлично понимаю, что вектор отличается от скаляра тем, что у него есть не только величина, но еще и направление. И как это подтверждает, что "ускорение - это изменение скаляра скорости"? Вектор - это не направление. Вектор - это математический объект, характеризующийся величиной и направлением. Векторная величина - физическая величина, являющаяся вектором (тензором ранга 1).

Отлично Читаю вместе с вами: Ускорение - это векторная физическая величина, которая равняется отношению изменения скорости тела к промежутку времени... Скорость тоже векторная величина. Итого вопрос: при чём тут скаляры?

Называйте как вам нравится. Приведите пример другого графика, подтверждающего ваши слова. Только, пожалуйста, укажите первоисточник. Можете самостоятельно сделать график, только тогда приведите либо видео эксперимента, либо полный рассчет с формулами.

Так вы расскажите почему вы так считаете. И вчера и сегодня я многократно говорил: И по этому поводу я тоже вчера писал:

Вдоль передней кромки крыла, не смотря на то, что она развернута к свободному потоку под положительным углом атаки. Просто тут не важно направление свободного потока (который далеко от крыла), тут важно направление локальных линий тока.

Хорошо, можете привести цитату из учебника физики в котором приводится определение ускорения, которое вы используете. Только укажите первоисточник.

Вы заблуждаетесь. Давление растет только в точке стагнации, т.е. месте где поток раздваивается и часть его уходит под крыло, а другая над. Затем давление очень быстро падает. Можете погуглить графики распределения давления. Развивайте мысль, а то я все еще не понял почему ЗСИ может не выполняться в случае с подъемной силой и крылом. Я счиаю, что чтобы толкать самолет вверх надо толкать воздух вниз. Вы считаете иначе?

Я вам привел графики давления, подтверждающие, что оно там падает Меня учить не стоит, но вы можете изложить свою точку зрения.

Вы хоть википедию откройте что ли... Я даже ссылки дал.

0_о уф, вы прямо еще серьезней подошли к разоблачению современной науки. Т.е. еще и ЗСЭ и ЗСИ не выполняются?

Вязкость в физике рассматривается всегда, когда физику интересно оценить трение внутри жидкости или газа. Если не будет градиента давлений, то не будет и градиента скоростей и наоборот. Это вещи взаимосвязанные. Нет, у меня нельзя изменить давление не изменив скорость. У вас же не закрытый сосуд, а открытый воздух и вы рассматриваете стационарное состояние. Если вы откуда-то каким-то образом откачали воздух, окружающий воздух устремиться туда, пока давление не выравняется либо пока вы не прекратите откачивать воздух. Для понимания давления хорошо работает аналогия с горками и ямами. Области высокого давления - это горки, а области низкого - ямки. Катните в уме точечную массу (кусочек воздуха) и поглядите на траекторию и ускорнеия. Станет понятно, что если воздух катится с горки (т.е. движется из области высокого в область низкого давления), то он ускоряется и максимальной скрости достигнет в нижней точке. Если воздух катится в горку (т.е. движется из области низкого в область высокого давления), то он замедляется (ускоряется в обратную сторону). Если ямка (область низкого давления) окажется слева или справа от траектории движения, то траектория отклониться в сторону ямки, а кусочек воздуха ускорится (гравитационный маневр). Просьба обсуждать предмет разговора, а не личности.

Удивительно, а меня почему-то учили, что это называется центростремительное ускорение и что так обозначают просто перпендикулярную скорости компоненту полного ускорения...

Я то как раз про второй, поглядите на угол атаки первой половины хорды (ближе к передней кромке): он везде положительный, а давление падает. А вот вы, очевидно, заблуждаетесь в том, что считаете, что давление понижается только в той части крыла, которая стоит под отрицательным углом атаки к свободному потоку (freestream). Так вот, около крыла воздух движется по тракектории, примерно повторяющей форму крыла. Поэтому в каждой конкретной точке воздух летит по касательной к крылу и вызывает тот самый "эффект эжекции", про который вы говорите за счет того что крыло от его траектории отклоняется. Т.е. если рассмотреть маленький кусочек крыла, то вы поймете, что поток усасывает воздух из пограничного слоя, за счет чего и поворачивается к крылу, а не улетает от него. Во-первых, я сразу привел ссылку на первоисточник. Во-вторых, очевидно, что вы его не открывали, так как если бы открыли, увидели бы, что в презентации друг за другом идет два графика: скоростей и давлений. В-третьих, то что вы удивлены совпадением графиков скоростей и давлений ожидаемо и просто подтверждает мои опасения.

Нет, не понятно. Так как если у нас в результате по прошествии времени "в среднем" поток вниз не отклонится (масса воздуха вниз не полетит) то и подъемной силы не будет. Закон сохранения импульса никто не отменял. Например, если давление будет снижаться под крылом и над крылом одинково, никакой подъемной силы не будет. Или если у нас над передней кромкой давление снизится, а над задней поднимется... Я "пытаюсь вас подковырнуть" только чтобы показать, что ваше рассуждение довольно однобоко и не стоит огульно отбрасывать что попало. Ага, в любой области знаний человечества полно идиотов. Правда чаще всего подобные суждения говорят лишь об интеллекте самого рассуждающего. Ну-ну, а потом вы будете рассказывать мне про пограничный слой толщиной в 15м, в котором скорость линейно падает...

Не будет вязкости, не будет и взаимодействия между слоями воздуха и соответственно не будет градиента давления. На столько элементарно, что я ничего не понял... У нас область "разряжается" потому что туда дует "поток с пониженным давлением"? 0_о Давление сверху потока действительно толкает поток в зону с пониженным давлением, только суть тут не в том, что сверху давление высокое, оно там "на бесконечности" атмосферное. Суть в том что над крылом давление пониженное И да, в зону пониженного давления устремляется окружающий воздух, так как он с атмосферным давлением. И поэтому он ускоряется. Вы же сами пишете, что "давление толкает поток" - это и есть ускорение. Нельзя изменить траекторию частицы не придав ускорение, т.е. не оказав воздействие какой-либо силой... Зона пониженного давления - она понижена не только для воздуха над крылом, но и для воздуха перед крылом и для воздуха за крылом

А при нулевом угле атаки у вас давление не понижается что ли? Вот распределение давления по хорде крыла при нулевом угле атаки и скорости 0.8М у боинга 747 и профиль в одной картинке и одном масштабе:

В общем то по той же, по которой случается эффект Коанда. Воздух в слое, непосредственно контактирующем с крылом, стоит относительно крыла (условие прилипания). Воздух в следующих слоях летит по касательной (по прямой), если никаких сил на него не действует (т.е. читай давление кругом одинаковое). Крыло выгнуто, поэтому летящий по касательной воздух должен отлетать от него, но так как между слоями воздуха существует трение (вязкость), то этот воздух обязан увлекать за собой первый слой, а значит там создается разряжение (воздуха становится меньше), а линия тока изгибается в сторону разрежения (т.е. последующий слой тормозится и заворачивается в сторону крыла) пока не компенсирует эту разницу. На самом деле это работает при любых искривлениях линий тока. Если траектория движения воздуха искривляется, значит есть какая-то сила, воздействующая на него в сторону изгиба, как правило это разница давлений. Это рассуждение работает и в обратную сторону, если воздуху приходится отклоняться от прямолинейной трактории - возникнает разница давлений. Естественно, аналогично работает и сжатие (например, в точке стагнации, откуда у нас воздух начинает облетать крыло). Причем важно понимать, что воздух отклоняется от точки стагнации (в сторону верхней или нижней поверхности крыла) не "стукнувшись о крыло", а облетая зону повышенного давления. Также важно понимать, что уже на расстоянии 10-15см вязкие силы (трение) становятся незначительными (менее 1% вклада), так как разница скоростей между соседними слоями очень небольшая, а изгибание линий тока (читай движение воздуха) возникает исключительно за счет разницы давлений. Также важно понимать, что в пограничном слое (где преобладает вязкое трение) градиент давления по оси y (перпендикулярно крылу) ничтожен, т.е. по оси y в этих 5-15см воздуха давление почти одинаковое, там есть только градиент по оси x (вдоль поверхности крыла). А зона изменеяющегося по y давления находится уже за пределами пограничного слоя, в последующих слоях воздуха. Вот такая вот неочевидная петрушка... Отсюда же следует, что течение воздуха в пограничном слое всегда вихревое, ведь градиент скорости есть, а градиента давления нет К этому же явлению можно подходить с разных концов, есть много вполне валидных объяснений одного и того же явления. Также как подъемная сила, которая определяется или за счет массы отклоняемого вниз воздуха (изменение момента) или за счет разницы давлений. Это одно и то же явление, просто разнесенное во времени. Энергетически оно связано и может быть преобразовано одно в другое.

Вы же сами нам рассказывали: из-за того что воздух обладает вязкостью и ненулевой массой, поэтому не может мгновенно изменить направление движения плюс соседние слои воздуха трутся друг о друга. У меня стойкое дежавю...

Выбираю первый вариант

Ну вы же ранее сами рассказывали про "отсосы" (снижение давления над крылом). Давление в точке стагнации максимальное, давление над крылом минимальное, воздух всасывает в область низкого давления поэтому он ускоряется. Обратное тоже работает, если воздух ускоряется - давление снижается. А давление над крылом ("отсос") снижается уже за счет вязких сил, ну это вы и сам нам рассказывали... Вот вам красивая картинка: Вот аналогичная картинка, но практическая из аэротрубы (ой, да, там же всё иначе...)

Во-первых, в видео прямым текстом говорится только что скорость воздуха над крылом (относительно крыла, а не земли) больше, чем под крылом. Реальные скорости (рассчитанные) можете глянуть, например, в презе по боингу-747: https://archive.aoe.vt.edu/mason/Mason_f/B747PresS07.pdf Т.е. при скорости самолета 0.8M скорость потока над крылом больше 1.2M, под крылом меньше 1M. Во-вторых, мне кажется, что я уже даже знаю в чем суть вашего заблуждения. Вы же считаете, что воздух на больших расстояниях и над и под крылом летит за самолетом за счет вязкого трения, т.е. у вас пограничный слой 10-15м и графики скорости в нём вы рисовали... Но если мы в прошлый раз вас не сумели переубедить, то не думаю, что многое изменится сейчас, поэтому я весьма пессиместично настроен в отношении дальнейшей дискуссии.

Соскучились? Вы разобрались с "по ветру быстрее ветра"? Эту глупость столько раз опровергали, что сейчас каждое второе видео на ютубе с объяснениями подъемной силы начинается с того что: смотрите - это вранье, воздуху не надо встречаться с подружками... Например, вот: Но это никак не повлияет на то, что вы в конечном итоге должны упереться в Навье-Стокса, а это же (фу, какой кошмар) математика, которую обсуждают только (дебилы-)математики, а вы-то настоящий физик, поэтому с вами обсудить это довольно проблематично... Посчитали уже сколько энергии надо потратить на постоянный разгон воздуха самолета при толщине пограниченого слоя в 10-15м?