Daemon

Путевая. Вероятно, вы давно не пробовали прыгать на больших пароходах с 1.2-1.5 Чтобы такой пароход при 4м/с встречного ветра встал как вкопанный (а то и задом полетел), достаточно затянуться на 1/2-2/3. Качество в данном случае - вообще не важная величина, так как Павел должен целиться в точку на земле, то тут важна именно путевая скорость. Вопрос сформулирован как "Твои действия чтобы попасть в площадку?", а не "стоит ли точниться в площадку, или можно и по травке поглулять?" Все верно. Я полностью согласен с тем, что многие высказывания Павла, как минимум, некорректны, а то и оскорбительны. Также на 100% согласен с тем, что его теория аэродинамики вряд ли может претендовать на замену текущей, а также, что его понимание физики, как науки, противоречит классическому научному подходу. Единственное, чего бы я хотел Вам предложить, так это - показать на собственном примере корректный вариант общения. На всякий случай, я укажу, что Ваши высказывания в данной теме (также как и у Павла) весьма категоричны. Правомерность предположений - это вопрос скорее философский. Будь я на месте Павла, я бы, наверное, в своем ответе данные предположения постарался, как минимум, изложить. Но в данном случае, я считаю, что формулировка "Там по большинству пунктов написана или сомнительное или стремное/опасное" должна быть изменена на что-то вроде "В большинстве пунктов требуются уточнения, чтобы убедиться в том, что они могут быть выполнены безопасно". Кроме того, считаю, что с Вашей стороны более корректным было бы не просто представить критику, но и варианты решения либо уточнения условий. Мое личное мнение, что если изначальный перелет был на 1м, то затягивание передних и дальнейший "свуп" на маге с загрузкой 1.2-1.5 (условные 3м-5м пролета ) могут, обеспечить приземление в пределах площадки.

Все это выглядит как банальная попытка докопаться, не важно что фигурант написал. Давайте, все-таки, показывать на собственном примере, к какому стилю общения Павел должен стремиться. Я, например, считаю, что каждый из предложенных вариантов, при определенных условиях и правильном исполнении может стать решением поставленной задачи. Условия и ограничения, явно не указанные в задаче, Павел имеет полное моральное право трактовать в свою пользу. Напомню условие: "Небольшой" перелет - это может быть и 1м и 30м, можно трактовать как нравится. 1. Маг при 1.2-1.5 вполне можно без срыва затянуть так, чтобы его путевая была ниже 4 м/с. Для набора достаточной скорости и исполнения подушки вполне достаточно 30м. 2. Не вижу проблем с 60м втянуть передние и это действительно может помочь при "небольшом" перелете. Другой вопрос, что поможет это только если перелет совсем небольшой (я бы оценил до 10м). 3-4. Павел мог выходить крайним и открываться выше остальных по согласованию с РП, отвисаться пока все остальные не приземляться и т.д. Думаю, что многие участники так поступали в "студенческие" времена, когда пробовали садиться кросс-винд или по ветру. Также он мог со своим другом прыгать купольную, просто открываться на 4км на сансете и т.д. Условия задачи это никак не постулируют. Более того, предложенный "зигзаг" при такой загрузке вполне может быть исполнен с амплитудой в пару метров (просто качнуть купол туда-сюда) и минимальным выкашиванием остальных участников захода. Я это все к чему?.. Все хотят продолжения развлекательной беседы, так что давайте показывать Павлу хороший пример общения. Вы вполне могли сформулировать мысль так, чтобы это не выглядело попыткой докопаться.

А что не так? Качество - это отношение сил. Лететь при этом оно не обязано. /Пс: вы только не подумайте, что я защищаю теорию Павла, но в данном случае его позиция вполне адекватна.

Я вот тоже считаю, что Ваш код, мягко говоря, плох. Включая комментарии. И готов это обосновать. Итого трое незнакомых между собой людей вам говорят одно и то же. И в такой ситуации, вы еще и переходите к оскорблениям... У меня вот сразу возникает вопрос: а компилятор у вас часто виноват в том, что ваша программа не работает?

1. Если ты работаешь укладчиком (ТМ, АФФ, оператором и т.д.), то ты живешь на ДЗ, которые, как правило, вынесены далеко от всей остальной инфраструктуры. 2. Уровень доходов от работы укладчиком явно недостаточен, чтобы реализовать амбиции уровня "10 прыгов каждый день, я хочу стать профессиональным парашютистом". 3. Учитывай ярко выраженную сезонность в парашютном спорте. 4. Учитывай, что твои выходные будут не совпадать с выходными всех остальных людей, т.е. суббота-воскресенье - твои основные рабочие дни. 5. Учитывай, что если ты "профессиональный парашютист", то, в большинстве случаев, твои 10 прыжков в день - это не спорт и не фан, а АФФ/ТМ/операторство, что довольно быстро перестает доставлять какое-либо удовольствие, так как разнообразия при этом - никакого. Ты прежде чем бросаться в бой, хотя бы приедь на ДЗ на пару месяцев, потуси с инструкторами, пообщайся за жизнь... А то ты явно путаешь туризм с эмиграцией

1. Рожать тебе мало кто советовал. Большинство советов сводились к "начать вести активную половую жизнь" и эти советы являются явным отсылом к мысли о "перестать любить мозги". 2. При выборе будущей профессии (и в целом, жизненного пути) стоит учитывать не только сиюминутные желания, но и перспективы дальнейшего роста. Если кто-то тебе сказал, что в парашютном спорте "мёдом намазано" - то это враньё. Через пол года работы укладчиком ты осознаешь, что все это тебе надоело и никакого удовольствия от жизни на аэродроме ты больше не испытываешь. Кстати, работа инструктором в аэротрубе, тандем-мастером, АФФ-инструктором тоже подходит очень немногим. Большинство довольно быстро осознают полное отсутствие карьерных перспектив, сезонность доходов, очень узкий рынок труда и т.д. и стараются как-то из этой отрасли слинять. Исключением, как правило, являются спортсмены с соответствующими спортивными амбициями (участие в соревнованиях). 3. Задумайся об альтернативах: если ты обладатель какой-либо перспективной профессии и можешь зарабатывать достаточно денег для обеспечения дорогостоящих хобби, то ты не привязана к конкретному увлечению. Сегодня это парашютный спорт, завтра планерный, послезавтра автогонки и т.д. Если ты спортсмен-парашютист, то, фактически, выбора у тебя не остается. И когда тебе окончательно надоест прыгать (не важно скайдайв или бэйс), ты поймешь, что перейти в соседнюю область деятельности ты не можешь, так как ничего больше не умеешь.

Ну если ты считаешь, что работать укладчиком вместо того, чтобы идти учиться и иметь хоть какие-то перспективы в жизни - это норм, то в Африке тебе нечего бояться.

Ты про резинки на элеронах, а уважаемый @k38 говорил про "акцентированно выпирающий зализ". Вроде в видео про это не говорят... Или говорят где-то в другом месте видео?

Ну так напиши уже зачем это все надо

Я купольный рекорд прыгал с поясом в 12кг Так что бывает и не в групповой нужен.

Ну тогда уж и ускорения/перегрузки надо симулировать При обычном пилотировании у тебя стропы всегда натянуты и ты в купол вниз головой не падаешь, даже если делаешь бочки/винговеры. Так что перевернуть тебя вниз-головой в такой штуковине - не очень отражает реальность пилотирования.

На горнолыжке на скоростях близких к 100км/ч после взлетов на высоты около 3-5м люди падают в снег регулярно. Я как-то на скорости ~100км/ч после 30+ метров по воздуху приземлялся кубырем. Было больно, на минутку отключился, потом дня три ходил-кряхтел... Но я маленький и дохлый Думаю, что большой и сильный десантник мог бы и побежать дальше автоматом махать.

Коломенская фрифлай тусовка во главе с Серегой Лотковым туда собираются на новогодние праздники. Напиши ему.

Вы только учтите, что у тела массой 80кг нифиговый такой момент инерции и разворот этого тела не произойдет мгновенно, какое бы усилие мы к этому телу не приложили.

Не знаю на чем вы ходите, но мой (достаточно скромный) опыт показывает, что обычные яхты так остро ходят плохо. В гонке, как правило, оптимальный угол бывает ближе к 30.

Полностью согласен. Паруса в данной теме - оффтопик. Если бы меряли общую скорость, а не вертикальную, тогда еще можно было бы поспорить, но когда речь идет про вертикаль, это вообще бессмысленно.

Что-то не верю я в эти цифры У него при этом с 4км до 1км время должно быть больше 3 минут.

Вопрос к Дену Додонову. Он говорил, что 90. Я сам, конечно не мерял. Есть еще вариант, что это был не триатлон, а какой-то другой CRW'шный купол. Я вполне допускаю, что я попутал. Но в книжке у меня записано 90.

Мой опыт (тоже ничего не значащий). Обычно прыгаю на 117 Пилоте (1,4), когда внезапно пришлось прыгать (~50 прыжков) на 90 Триатлоне (1,8) никаких проблем не испытывал.

Отчет МАК по SSJ

Там же какое-то вероятностное распределение с холмиком. Он может и больше отклонение показать, просто не часто это будет происходить.

@YaRik, без алгоритмической обработки показания высотника будут прыгать в очень большом диапазоне. Отображать показания с той частотой, что опрашивается датчик - вообще гиблое дело, ты их с такой частотой читать не сумеешь. И уж тем более не сумеешь усреднить их в голове.

Все верно. Хотя, если бы автор написал: я пилот, инженер и вообще сам там все сломал, я бы все равно не поверил Лучше к любой информации, полученной в подобных источниках относиться с долей скепсиса. Это же не официальный отчет о расследовании. Просто интересная подборка фактов, показывающая сложность расследования авиационных происшествий.

Интересная статья с разбором по боингам https://habr.com/ru/post/448174/

Вопрошающий говорил, что собирается на 3 недели в отпуск, так что близость к Москве, наверное, не так важна.