Froggy

man Со своих позиций ничего не могу возразить... На данном конкретном сайте (который и обсуждаем) Flash и графика на навигацию и доступ к контенту в принципе не завязаны (хотя это и относительно), так что почти согласен. Ну а вот это уже гонево 100%. Тут ты ни разу не прав! Могу объяснить почему; однако, поскольку тема веб-дизайна вообще к данному топику отношения по сути не имеет, то лучше через ПМ (если есть желание).

skylark Ага, зашел снова, все нормально. Прошу пардона за прогон! B)

Сугубо ИМХО... Когда при заходе на сайт видишь объяву о том, что, мол, поди-ка ты, мил человек, подальше лесом, и установи себе какую-то хрень, без которой тебе на наш сайт соваться ну никак низзя, положительных эмоций по этому поводу не возникает ну совсем никаких. Причем, без этой хрени доступа к контенту нет ВООБЩЕ! :blink: Реакция: пошел лесом, но не за хренью, а просто подальше... Пламенный привет "веб-дизайнерам"! :angry:

Извиняюсь, если глупость скажу, однако не могло ли получиться так, что именно на этот конкретный ранец кто-то банально пролил пол-банки кока-колы или еще какой гадости, а затем просто подтер, типа ничего не было?

Николай Чтобы не уводить тему в оффтоп -- написал в ПМ...

Хммм... Насколько общим является такое "правило", если не секрет? У самого опыт прыжков только на одной подобной ДЗ (Skydive Sedona, Arizona, ~1500 ft ASL). Что касаемо ровного воздушного потока, то мой Триатлон (купол, который, в общем-то, отличается очень неплохой устойчивостью в турбуленции) болтало так, что иногда становилось не по себе. По поводу предсказуемости погодных условий -- от взлета борта до приземления под куполом ветер запросто менялся на 180 по направлению и в ооочень широких пределах по силе. После двух моих прыгов ветер стал таким, что я решил это дело пересидеть на земле, и правильно сделал -- вы видели когда-нибудь приземление спиной вперед в заросли верблюжьей колючки? :blink: Я раньше тоже не видел...

Именно, и даже не только для D, но и для C: (выдрано из SIM'а) BSBD... З.Ы.: 2000 футов = 609.6 м. -=[HocuM]=- -- не успел я немного с постом...

Ээээ... А какое "шмотье", собссно, можно вытащить вместо медузы на нормальной системе? :blink:

Ну так, вроде, НЕ смотреть рекомендуют не по причине возможного срывания в БП, а токмо ради стабильного раскрытия, т.к. тело, пытаясь оглянуться, так перекособочивает плечи, что может получить некислую закрутку... Согласен, что смотреть лучше тогда, когда чего-то не то, а не каждый раз после броска медузы. Кстати, соглашусь с sergant'ом -- в Штатах и Канаде жестких медуз на студ. системах не видел. Все (даже очень старые, как на моей первой ДЗ) студ. системы, которые попадались на глаза, были throw-out, т.е. с мягкой медузой (положение кармана варьируется: BOC, ROL, или на пузе)...

lexa Ну все, убедил. Уже молчу...

KOHuK Хм... Резонно. Про ППКУ (ну или про другой прибор, выдергивающий шпильку), честно говоря, у меня даже мысли не было. :p Это что ж за "ниточка" там стояла? :blink:

To lexa: Леша, тебя читать всегда очень интересно -- стиль изложения гарантирует по крайней мере несколько минут здорового смеха! Однако, вот тема как-то не смешная совсем... :ph34r: Диву даешься, что кто-то так укладывает ЗП. Имен не спрашиваю, т.к. они мне все равно мало что скажут, однако все же вот такой вопрос: кто авторы этих "произведений" -- риггеры, или же доморощенные мастера на все руки, типа "да я всегда сам себе запаску укладываю"? Глядя на эти фотки, становится не только не смешно, а совсем даже грустно... Хотя, вот насчет контровочной нитки не совсем понятно -- каким боком она на что влияет? Усилие 10-ки на разрыв ну ни разу не сравнимо с усилием выдергивания рипкорда, поэтому вопрос: ну и что? Или я чего-то недопонял? Когда я первый раз отдавал в укладку свою систему, я своего риггера вконец зае...ал, ходя вокруг и задавая дурацкие вопросы (больше пообещал так не делать, но уж больно интересно было :p). Зато, увидев, что и как он делает, при этом по ходу вполне доступно объясняя непонятки, решил, что укладываться буду только у него (особенно учитывая, что у меня Рейсер)... B) Кстати, софты на основной я ставил сам (до этого никогда с ними дела не имел). Мой риггер посмотрел сначала на них (осмотрел все четыре), затем на меня, как на инопланетянина, и пробормотал что-то типа: "Ну ни фига себе, кто-то все-таки инструкции читает!"

"Я доверяю ему настолько, что использую Falcon 195 в качестве запаски" Только вот это не совсем понятно, и вроде как достаточно спорно -- кажется, уже много говорилось о 9-секционных запасках...

Посздравлямс! B) Первая часть (теория) по описанию -- один в один Мелкософтовские экзамены на MS Certified Professional, которые самому пришлось сдавать лет 6 назад... У них, видно, сам процесс тестирования стандартизован по максимуму, не важно, что за тест. А по поводу швейных машинок -- так тут такими везде и пользуются, кроме шуток! :p У нас на ДЗ стоят несколько штук Зингеров, Пфаффов, и еще какой-то фирмы, которую я раньше не встречал -- все времен Второй Мировой (30-х или 40-х годов). По словам нашего риггера, работают безотказно, их только смазывать надо не забывать. Умели делать!

Китайцы по срокам -- впереди планеты всей! Или так о безопасности пекутся, или их запаски просто дольше не живут (почему-то склоняюсь ко второму)... :p

Skywalker Вот именно, что некоторые... У PD или Aerodyne, опять же, я такой инфы в открытом доступе не нашел (хотя, может, и плохо искал). В Штатах и Канаде обычно также все зависит от заключения риггера: "пациент скорее жив, чем мертв", или же наоборот. Совсем старую запаску просто откажутся укладывать. И еще очень желательно организовать инспекцию риггером перед покупкой. Я, например, на таких условиях купил себе 9-летнюю Темпу с одним низкоскоростным применением за вполне разумные деньги (вместе с ранцем и прибором). Понимаю, что не ПД и не Техно, но на n-ное количество лет вполне приемлемо...

Fyodor Откуда дровишки? Это я не к тому, что не верю, а просто сам как-то искал такую инфу (безуспешно). Где-то опубликовано, или это конкретный ответ PD на вопрос? Сенкс!

Про запрет не слышал (может кто-то подтвердить?), однако, если нет TSO -- техника запрещена к применению жителями Штатов. Иностранным прыгунам разрешается использование техники, разрешенной к применению в стране их проживания (т.е. в России, Украине, или еще где). Если уж совсем точно, то: The parachute system meets the civil aviation authority requirements of the foreign parachutist?s country. (взято из SIM'а)

- клин одного из замков КЗУ при отцепке ... - непреднамереное открытие ЗП на отделении , и как следствие зацепление за стабилизатор самолета - перехлест на запаске - попадание в купол другому парашютисту (не обязательно на купольной) и кто скажет что 100 % застрахован от таких ситуаций .. мне инструктор говорил так: "Если тебе в жизни хотя бы раз придется воспользоватся стропорезом, ты обязан с ним прыгать всегда, и что б когда нужно будет - он оказался у тебя под рукой"