Froggy

sergant Это как раз у меня вопросов совсем не вызывает. Я и не прыгаю (и вряд ли буду, честно говоря). :p Только вот дисциплина тоже бывает разная. Мне непонятна логика, по которой предпочтение отдается одной жопе как более безопасной по сравнению с другой; к тому же подразумевающей сознательное падение до прибора (ну, или до земли -- как получится)...

Skeptik Интересно... Т.е., в ситуации про%ба высоты обоими паникерами, при всей ее маловероятности, массовый залп приборов в плотной формации принимается как более безопасный вариант по сравнению с "панической разбежкой"? У меня нет опыта прыгов на большие формации, просто интересна логика. На мой чайниковый взгляд, установка "падать до Сайпреса" элементарно противоречит здравому смыслу, т.к. сознательно рассчитывать на прибор -- это, извините, бред в чистом виде, а никакой рекорд не стоит чьей-то жизни...

_nw_ Блин, вот ведь любишь докопаться, а... :p

Ну, поскольку тут вроде как просто "опрос общественного мнения", то выскажусь, несмотря на свой недоопыт... :p По теме я целиком и полностью согласен с nemesis и другими товарисчами, считающими, что "НИЗЗЯ". ИМХО, стреньга в потоке за счет парусности вполне может создать усилие, достаточное для расчековки ранца. И оперировать понятиями типа правильно подогнанной системы, правильной длины петли, правильной укладки, скажем так, не совсем корректно. Слишком уж много переменных... Например, один и тот же купол будет уложен в один и тот же ранец совсем по-разному при сухой погоде и после дождичка, при укладке на траве или на синтетическом ковролине, и даже в начале и конце прыжкового дня при прочих равных условиях. Длину петли при этом ни один нормальный чел менять не будет, поэтому нагрузка на шпильку будет разной. Это только по существу вопроса о возможности расчековки. Если же к этому еще добавить вероятность (пусть даже малую) зацепа или наматывания мотыляющейся вблизи тела стреньги на что угодно, с соответственно вытекающей отсюда жопой в виде дуги, то такой вариант мне представляется достаточно стремным... Вполне допускаю, что есть люди, которые рекомендуют такой способ, однако, сам я его использовать НЕ БУДУ, т.к. считаю идиотизмом. Все сказанное -- исключительно ИМХО... 2 Данила: Во-во... B) З.Ы.: Кстати, возвращаясь к истокам темы, а именно, к вопросу "а нафига, собссно?", хочется поинтересоваться вот чем. Если цель задержки медузы в руке -- сигнализация раскрытия, то каким хреном такая сигнализация отличается от энергичной отмашки? Если мы подразумеваем, что некое тело по соседству не увидит отмашки, с какой радости мы думаем, что оно увидит вытащенную медузу? Так что, такое действие мне кажется не только небезопасным, но и элементарно бессмысленным. Опять же -- ИМХО...

nemesis Панятна...

А где взял по такой цене? Поделись наводкой, плиз, если не жалко!

SvatLach Так это Яна на фото? Блин... Небо пухом...

Николай А что, я где-то говорил о понтах? Где понты в высказываниях о "запаске-эллипсе с агрессивными настройками"? Я кроме безобидного (и совершенно очевидного, кстати!) стеба там ничего не вижу... Странно, когда человек с вашим опытом настолько серьезно воспринимает пару приколов, при этом не доверяя инфе от производителя... Уж если логика вместе с чувством юмора не работают (сам грешен, бывает), но хоть что-то одно, по отдельности, работать должно, а?

Николай Хинт: шутка юмора не всегда определяется только по наличию и количеству смайликов в сообщениях... :p

Николай Если совсем конкретно, я имел в виду вот это (выделение мое): Ну и как, все еще есть вопросы по поводу "агрессивной запаски-эллипса"? :p

Николай В качестве ответа на интересующие вопросы, могу порекомендовать одно из двух: 1. Перечитать спецификации от Икаруса (средний параграф как раз слева от фотки); 2. Включить чуйство юмора... Хотя, может я это зря, и это у меня с юмором что-то не то?.. :p

Бредовое мнение (ИМХО). Если тока не вытаскивать, как Муха описал...

Andrey_K Заранее пардон, если кого-то тоже напрягу терминологией, хотя без нужды стараюсь в дебри не лезть... Короче, в Штатах и Канаде ВСЕ прыжковые мероприятия подразумевают т.н. VFR -- Visual Flight Rules. Это означает, что что при выброске пилот должен иметь возможность полностью визуально (без приборов) контролировать воздушную обстановку. Это закон, за которым следят правительственные организации (FAA у них и Transport Canada у нас) -- против него не попрешь. Хотя теоретически прыгать сквозь облака запрещено, на деле практически всегда правила "смягчают" -- т.е., если есть разумных размеров дырка, в которую видно ДЗ, то все нормально. В сплошную облачность прыгать не разрешат нигде, будь у тебя на самолете дюжина ЖыПыЭсов, система предупреждения столкновений, и еще не знамо что. Проблема в том, что у нас тут в принципе нет ограничений на полеты всяких пепелацев в воздушном пространстве дропзон, если только эта ДЗ не находится в контролируемой зоне (controlled airspace) какого-либо аэропорта, или другого объекта. В таких условиях выброска по приборам (т.н. IFR -- Instrument Flight Rules) может быть чревата... Ну, а если ДЗ все же находится в controlled airspace -- тут мы просто обязаны подчиняться диспетчерам. Иногда вокруг облака, а над ДЗ совершенно чистое небо, и все равно, падлы, добро на взлет не дают... udaw Ну, проблемы прыгов могут быть во многом схожи (например, те же ремни в самолетах). К тому же, насколько я понимаю, форум вроде не ограничен территориально. Хотя...

То есть? Внутри... чего?

nemesis Это вряд ли... Будем искать другие пути. skylark Дмитрий, спасибо за предупреждение. Честно говоря, у меня у самого нет никакого желания менять родной слайдер...

nemesis Примерно так и делаю (разве что не так аккуратно)... Речь идет о наполнении купола после его выхода из камеры -- вытяжник на этот процесс уже не влияет... К выходу камеры из ранца и купола из камеры претензий никаких. Sanya Дроптест был с ПДР в качестве основного, а не после отцепки. :p Открытие на 6000 футов после прыга с 14500 -- 55 сек. падения, уж куда терминальнее...

NO_FEAR Не-а, не удивляет -- скорее огорчает... :p Я просто имел в виду, что идеальным раскрытием для меня было бы как раз раскрытие в стиле ПДР. А то что в реале ни одна тряпка много таких раскрытий не переживет, это понятно... Помечтать-то можно? Veis А поподробнее можно?

nemesis Ну дык... На странице 13 нептуновского мануала есть такая фраза (выделено мной): Если только разработчики не вложили в эту фразу некий скрытый смысл, доступный для постижения только при выходе в астрал, перевести ее, IMHO, можно вполне однозначно: "во время набора высоты, вплоть до отделения от борта, вы можете менять любые настройки, просматривать лог, а также включать/выключать функции прибора".

nemesis Блин, кто бы меня научил укладывать Триатлон, чтобы хоть немного побыстрее открывался... Каким макаром его ни уложи -- все равно Наиболее популярные рекомендации: не крутить нос (а я и не крутил ни разу), не запихивать нос глубоко в середину укладки (тоже никогда так не делал), или слегка выпустить слайдер из "колбасы". Однако, куполу это, похоже, сугубо филолетово..., Нет, на комфортность раскрытий Триатлона грех жаловаться, однако хотелось бы цуть-цуть пошустрее... Вообще, мой идеал раскрытия -- это ПД Резерв, которую довелось задроптестить в конце мая в виде ОП. Кинул -- повис. Все. И что характерно: при такой скорости раскрытия совершенно НЕ долбит. Удивительно, но факт... B)

Данила Во-во... И не только руки -- чтобы не размножались...

Мужики, только не надо очередного научно-теоретического обсуждения ПЗухи -- тема-то вроде про Шкипер была... :para: :beer:

А это мысль... Если волокно достаточно гибкое, и смонтировать без резких изломов...

Сеня Пардон, я ступил... Когда редактировал схему, напорол х...ню в первом варианте с транзистором. Заменил аттач в первом посте, теперь все правильно. Один момент: в варианте с транзистором, сопротивление R1 должно быть примерно в 2-3 раза больше R2, а в варианте с ИС -- наоборот. Я бы начал эксперименты с пары 1К и 3К. По поводу рынка -- это действительно к другим людям вопрос, т.к. я абсолютно не в курсе, чего у вас там сейчас есть. К тому же, с фотодиодами я вообще особо не возился -- только пару раз давным-давно...

Сеня Можно, конечно, и к пионЭрам, а можно и самому -- там работы при наличии паяла и деталей на 10 минут (у меня схему нарисовать больше заняло ) Короче, простейший ключ-инвертор, два варианта -- один на транзисторе, второй на интегралке (инвертор можно из очень многих типов ИС сделать). Резисторы R1 и R3 во входных цепях придется подобрать в зависимости от питания и типа фотодиода. Светодиод -- любой малогабаритный, лишь бы яркость достаточная была (яркость можно менять в разумных пределах резистором R2). По конкретным деталям вряд ли что могу подсказать -- я уже лет так десяток не самодельничаю, и кроме классики жанра КТ315 мало что помню... :p Главный критерий выбора транзюка или ИС -- питание. Если ИС, то однозначно КМОП серии (раньше, например, были К561/К564), они низковольтные и жрут совсем ничего. Фотодиод -- х.з. какой, скорее всего, тоже подобрать придется, чтобы устойчиво работал в паре со светодиодом камеры. В общем, принцип должен быть понятен, а конкретные железяки нужно подобрать... Дерзай! :p З.ы.: Подредактировал схемку слегка...

Это как раз понятно. Мое недоумение было вот по этому поводу (выделено мной):