V.I.K.

Истоки этой убогости идут из СССР. Мне довелось заниматься спортом в то время, в той, откровенно лживой системе. Почему и зачем это существовало тогда представление имею. Зачем остатки этого упорно сохраняют сейчас непонятно. Формы поощрения вполне могут существовать и без системы разрядов.

Зачем вот всё это вот?! В мировой практике прекрасно обходятся без вот этой вот херни. Есть почётное звание победителя, призёра соревнований, рекордсмена! Что ещё спортсмену надо! Но нет найдутся те кто будут объяснять, что это очень нужно для популяризации чего-то там, как правило из числа чинущ и всякого рода функционеров. Ведь надо же как-то объяснять собственную необходимость, важность) Вышенаписанное не относилось лично к автору процитированного в это комментарии)

Думаю, что в данном случае смысл в наклоне камеры. Для съёмки в HD, при съёмке VRW (VFS), например. Мне интересно было есть ли варианты для других шлемов, но координат производителя найти не получилось.

Да, для сони подобных креплений мало, на шутингстаре одно только http://www.chutingstar.com/camera/skydive-video-gear/skydiver-helmet-mounts/sony-x3000-skydiving-helmet-camera-mount-kit Видел фото ещё с таким, по виду для съёмки в ХД https://vk.com/photo-53316823_456240707 , может у производителя есть и другие варианты, для других шлемов, но найти его координаты не удалось. С другой стороны, родное крепление для сони само по себе значительно менее склонно к зацепу, из-за отсутствия шарнира меняющего угол съёмки. Правда изгиб крепления может подойти далеко не к каждому шлему. Для гопро нашёл ещё вот такого производителя http://devianprint.com/index.php?route=common/home Разные варианты, для разных шлемов выпускает. Не думаю, что кто-то из производителей фулфейсов при разработке специально озадачивался возможностью аварийного сброса шлема на случай зацепа камеры. То, что некоторые из них достаточно несложно сбросить, это скорее просто так получилось, чем было задумано.

У меня размер головы 59-60, подходит их L, XL у них точно есть. Есть ли размер больше не знаю. Это здесь мог бы прояснить http://www.skycentre.net/profile/3130-petroff_x/ он ими торгует.

Павел, не надоело?! Всё, что хотел сказать, я уже сказал! Хочешь продолжать, пожалуйста без меня

Справедливости ради и по качеству тоже. Анонсированный G4 вряд ли будет такого же качества исполнения, а дешевле очень не на много. В общем, выбор на рынке есть и это хорошо!

Шлемы на рынке есть разные и по разной цене. Джавелин дешевле не становится от сравнения с Фаером У Тонфлая штук пять шлемов для фото-видео, для всех есть варианты отцепки. Отцепка на этом шлеме вряд ли появится и это вполне логично, это не шлем для фото-видео съёмки. Безопасным, самым безопасным его позиционируют по другим аспектам. Думаю проблему, на мой взгляд её и так как таковой нет, решат безопасным креплением камеры. Наверняка появятся варианты от сторонних производителей, вопрос времени. На других тофлаефских шлемах видел застёжку ремешка которую очень удобно отстегнуть, вот она бы была очень хороша там.

Вот местный производитель, достаточно широко уже представлен на рынке. В конце темы есть ещё одна интересная разработка. У Куки, Тонфлая, Параспорта есть свои разработки. Можешь найти на их сайтах. На Шутигстаре ещё шире представлены подобные девайсы для разных шлемов, камер http://www.chutingstar.com/camera/skydive-video-gear/skydiver-helmet-mounts Что-то мне подсказывает, что производители оных девайсов их тестируют перед запуском в производство, продажу;) Системы сброса шлема тоже вряд ли стопроцентно гарантируют безопасность;) Я и говорю о том, что проще и дешевле решать эту проблему в корне. Непонятно, нет? Если говорить же о решении проблемы посредством сброса шлема через расстёгивание ремешка (о чём тут упоминали ранее), то если потребуется не проблема поднять, приподнять забрало и отстегнуть ремешок. Да, это двух движений потребует, а не одного как на Г3 или ему подобных. Жить захочешь не так раскорячишься) Я уже писал, что приоритет при создании ТФХ явно был в сторону защиты головы от внешних воздействий, а не от зацепа камеры;) Крепление камеры создаётся, тестируется. Уверен, что будет антизацепляемым.

Такие решения есть и не одно, не два. Перегибаешь, не было в моей логике подобного. Не надо додумывать за меня;) Была простая мысль, что при наличии безопасных креплений, практически исключающих зацепление на фига нужна отцепка шлема и тем более зачем производителю этим заморачиваться? Достаточно поставить недорогое, в сравнении со стоимость шлема и камеры, устройство и не рисковать их потерей и более серьёзными проблемами. Что не ясно то?

Очень хорошо, что есть Но, всё же проще предотвратить причину, чем бороться с её последствиями. Тем более, что готовых решений на рынке достаточно.

Каждый себе сам злобный буратино Любое крепление камеры типа Anti Snag (их сейчас разных есть) во много раз дешевле шлема+камера и подавно несоизмеримо с возможностью, из-за отсутствия такой мелочи, попрощаться с жизнью. Не станет производитель шлемов ставить в приоритет подобный вопрос перед собственно самой безопасностью шлема. Но с радостью продаст дополнительные девайсы

А ставить крепления камеры исключающие зацепление не дешевле и безопаснее, нет?

Какой-то свой крепёж для камер разрабатывают. Рекламой Тонфлая не занимаюсь, просто поделился тем, что знаю. На мой взгляд лучшим фулфейсом, по соотношению цена-качество, был G2 от Куки. Кстати, очень приличную его копию сейчас выпускают в России.

Качество исполнения, как всегда очень высокое. Пожалуй, у них оно лучшее, на данный момент, в мире. Всё достаточно продуманно, не даром разрабатывали его лет пять, или больше даже. Хотя, например полоска на визоре выглядит решением вымученным, на мой взгляд. Покрытие дорабатывали, сделали его каким-то особо прочным. Внешний вид, это вопрос вкусов, о них не спорят, бесполезно Вживую выглядит даже лучше чем на фото, особенно в икс дизайне. Кстати, про поднимающийся подбородок. В конце 80-х начале 90-х стали появляться подобные мотошлемы. Обусловлено это было исследованиями по результатам которых стало ясно, что энное количество мотоциклистов получало несовместимы с жизнью травмы именно при прямом ударе в губу шлема. Энергия удара передавалась через губу на ремешок, в итоге фатал. При нежёсткой губе могла пострадать лицевая часть черепа (а она в общем и так от природы является конструктивно своеобразным буфером), но шанс выжить значительно повышался. Учитывали это в Тонфлае или нет - я не знаю. Так , просто вспомнилось. Не припомню отцепок на фулфейсах что-то.

Идеи подобной тут и в помине не было. Смысл поднимающегося полностью забрала (визор+губа) в том, что иначе шлем было бы не одеть. Задняя часть шлема достаточно низкая, это объясняется повышенным уровнем безопасности для основания черепа, в отличии от некоторых других шлемов. Довелось эти шлемы видеть, мерить. Производитель явно не ставил перед собой цель создать бюджетный шлем. Из-за цены и необходимости точной подгонки внутренностей ( перед заказом примерка у дилера с применением китового примерочного комплекта) вряд ли станет массовым. Форма шлема определяется желанием сделать его максимально безопасным, но не таким громоздким, как мотошлем. Отсюда рёбра, выемки. Компромисс в общем) Точно могу сказать, что не надеть его было бы без поднятия подбородка.

Достаточно поднять только визор Если уж так ветерка в лицо захотелось.

Инструкции на сайте производителя не видно, может конечно не туда смотрю(

"Это не есть факт, мсье Дюк!"

Вероятно речь идёт о бюллетене которым продлялся срок службы некоторой звездовской продукции до пятнадцати лет. В нём было отдельно отмечено, что продление не распространяется на К-15 серии 1.

Не знаю, в последнее время не интересовался. Когда сам занимался укладкой ОП в промышленных объёмах, давно это было, до 60 укладок в день доходило.

Я вроде культурно себя веду

Данный метод удобен, как для тандема, так и для 100-го размера. У нас многие укладчики его используют. Мне его показали лет 12 назад, с тех пор и использую. Слайдер, кстати, контролируем при таком методе и при первом S-образном сложении и при втором. При стандартном методе, как только наступает этап второго S-образного сложения, контроль слайдера уже относителен.

Причина этого, пожалуй, в отсутствии рекламы и должной информационной поддержки (сайт, соц. сети), в своих сообщениях ранее я этот недостаток отмечал, и в распространённости этой продукции в Москве, а не в её качестве. Качественное же исполнение бугимэна, те модели , что я видел, проигрывало гуаге. Современные фф, трубные модели гуаги сравнивать, пожалуй, лучше с тонфлаем. Тонфлаю они может быть проиграют в каких-то материалах, возможности нанесения всяких там аппликаций, но не в качестве пошива, а выигрыш в цене будет значительный. Этот вопрос можно задать с точностью до наоборот. Точно не знаю с какого года гуага выпускает свою продукцию, свой первый костюм я у него заказал в 2006 году, но за это время в Питере, да и не только, его продукция и её качество стали очень известны. Однозначно доминирует на рынке региона. О московских производителях известно лишь то, что они есть. Хотя до середины нулевых, т.е. до появления продукции от гуаги, она в Питере появлялась. В этом плане ситуация достаточно стандартная для любого региона. Качественный производитель, в сравнении с другими местными производителями, за адекватные деньги, в сравнении с импортными производителями, будет лидировать на рынке. Причём может быть лидером даже без рекламы, сайтов, соц.сетей. Другой вопрос выход на рынки других регионов.

Контролировать слайдер при укладке с обратной последовательностью S сложений, в принципе не сложно. При выполнении сложения и уборке его в камеру рукой надо упирать кольца слайдера в ограничители через ткань кокона и всё, ну и руку потом аккуратно из сложения убирать, уже после того как это всё окажется в камере. Сама же укладка с обратным порядком S сложений проще и быстрее стандартной. Контролировать же слайдер надо на любой укладке, на этом типе это даже проще, моё такое мнение) А что это был за случай?