V.I.K.

В ссылке на которую я уже ссылался) есть достаточно подробно. Если Вы внимательно читали написанное мною выше то и логику уловить могли. Коротко - абсолютная ненужность разрядной системы в современном мире для чего-либо. Реформировать и ломать не одно и тоже)

В ссылке приведённой в комментарии выше Вашего в общем всё есть. В моих комментариях выше в общем тоже всё есть, читайте.

Так же в мире (кстати, я ни разу в своих комментариях в этой теме не упоминал именно запад) достаточно распространена система рейтингов. Системы подсчёта как правило не сложные, но бывают и не очень) В отличии от разрядной рейтинговые системы очень прозрачны и более чем объективны, так как используют соревновательные результаты действующих спортсменов и достаточно оперативно обновляются.

Я не в курсе как этот вопрос решён у нас в данный момент. Потенциально это можно сделать ограничив участие в А-классе спортсменов имеющих существенные достижения, призовые места в открытом классе. Статистическая база с результатами спортсменов в распоряжении федерации обязательно имеется, создать возможность для оперативного к ней доступа не так-то и сложно.

Вот если Вы внимательно обдумаете тот процесс, связанный с отчётностью, который описали то поймёте, что тоже самое можно делать на основе статистики завоёванных призовых мест, занятых мест, например. Без системы разрядов в этом вполне можно обойтись, она лишнее, дублирующее нагромождение.

Рассуждать гипотетически как я поступил бы, если бы да кабы, мне не интересно в принципе. Ни разу не задумывался над тем могу ли я что-то получить за былые заслуги) То, что люди порой вынуждены, именно вынуждены, до сих пор пользоваться подобным (приведённый Вами пример с учительницей и др.) это огромный минус, а не плюс. В своих рассуждениях Вы отчасти касаетесь причин существования системы разрядов как части общей системы в целом, но только отчасти и поверхностно. Сама по себе система в которой прямое вознаграждение подменяется какими-то льготами ущербна, не нормальна. Нынешняя постсоветская система спорта, а она такова по своей сути, ибо является слегка переработанной советской, могла быть актуальна на какой-то переходной период, лет 10-15. А скоро уже 30 лет будет как нет СССР, а воз и ныне там и это очень плохо. От отжившего, ненужного, усложняющего надо своевременно избавляться, так как от него становиться больше вреда чем пользы. Путём внесения изменений, проведения реформ, это нормально. Как я уже писал, оценить уровень спортсмена совершенно не сложно и без системы разрядов, нет в них нужды и в качестве критерия отбора, допуска на соревнования. Немалое кол-во соревнований вообще не подразумевают такого как отбор на них, а там где он по каким-то причинам нужен это не сложно сделать и без системы разрядов. Всё в мировой практике уже есть и работает. Некоторым не нравится когда в пример ставят другие страны, но, например, на уровне международных соревнований (проф. или любительских) прекрасно обходятся без системы разрядов, нет просто подобного в подавляющем большинстве стран участниц! И ничего, разрядов нет, а соревнования есть и меньше их не становится) Ну, а оправдывать существование в современном мире системы разрядов, как системы мотивирующей, просто не серьёзно)

А без разрядов это непонятно, нет?

А куда своими корнями уходит эта система? Правильно, в СССР! Не будем в данный момент вдаваться подробно зачем это существовало там, вернёмся в настоящее время. Зачем в современном мире эта система, с этими разрядами, званиями? Попробуйте объяснить себе и представьте, что надо это объяснить человеку несведущему, например, спортсмену иностранному. Ныне есть определение, в конкретном законе прописано, ху есть спортсмен: "Спортсмен - физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях." Оно вполне адекватно, в том числе с общемировой точки зрения. Спортсмен становясь призёром, победителем соревнований, рекордсменом и получает соответствующее вознаграждение, в том числе материальное, если оно подразумевается. Уровень спортсмена вполне понятен исходя из того чего он добился на соревнованиях, рекордах. Если есть желание у гос-ва его дополнительно поощрять это несложно сделать основываясь на этом. Так зачем поддерживать абсолютно ненужную, дополнительную, систему разрядов, званий?! Содержать всю ту надстройку обеспечивающую её существование(создатели всяких там ЕВСК, тех кто создаёт базу для существование создателей и т.д. и т.п. разного уровня чиновников, вплоть до целого министерства), зачем?

Истоки этой убогости идут из СССР. Мне довелось заниматься спортом в то время, в той, откровенно лживой системе. Почему и зачем это существовало тогда представление имею. Зачем остатки этого упорно сохраняют сейчас непонятно. Формы поощрения вполне могут существовать и без системы разрядов.

Зачем вот всё это вот?! В мировой практике прекрасно обходятся без вот этой вот херни. Есть почётное звание победителя, призёра соревнований, рекордсмена! Что ещё спортсмену надо! Но нет найдутся те кто будут объяснять, что это очень нужно для популяризации чего-то там, как правило из числа чинущ и всякого рода функционеров. Ведь надо же как-то объяснять собственную необходимость, важность) Вышенаписанное не относилось лично к автору процитированного в это комментарии)

Думаю, что в данном случае смысл в наклоне камеры. Для съёмки в HD, при съёмке VRW (VFS), например. Мне интересно было есть ли варианты для других шлемов, но координат производителя найти не получилось.

Да, для сони подобных креплений мало, на шутингстаре одно только http://www.chutingstar.com/camera/skydive-video-gear/skydiver-helmet-mounts/sony-x3000-skydiving-helmet-camera-mount-kit Видел фото ещё с таким, по виду для съёмки в ХД https://vk.com/photo-53316823_456240707 , может у производителя есть и другие варианты, для других шлемов, но найти его координаты не удалось. С другой стороны, родное крепление для сони само по себе значительно менее склонно к зацепу, из-за отсутствия шарнира меняющего угол съёмки. Правда изгиб крепления может подойти далеко не к каждому шлему. Для гопро нашёл ещё вот такого производителя http://devianprint.com/index.php?route=common/home Разные варианты, для разных шлемов выпускает. Не думаю, что кто-то из производителей фулфейсов при разработке специально озадачивался возможностью аварийного сброса шлема на случай зацепа камеры. То, что некоторые из них достаточно несложно сбросить, это скорее просто так получилось, чем было задумано.

У меня размер головы 59-60, подходит их L, XL у них точно есть. Есть ли размер больше не знаю. Это здесь мог бы прояснить http://www.skycentre.net/profile/3130-petroff_x/ он ими торгует.

Павел, не надоело?! Всё, что хотел сказать, я уже сказал! Хочешь продолжать, пожалуйста без меня

Справедливости ради и по качеству тоже. Анонсированный G4 вряд ли будет такого же качества исполнения, а дешевле очень не на много. В общем, выбор на рынке есть и это хорошо!

Шлемы на рынке есть разные и по разной цене. Джавелин дешевле не становится от сравнения с Фаером У Тонфлая штук пять шлемов для фото-видео, для всех есть варианты отцепки. Отцепка на этом шлеме вряд ли появится и это вполне логично, это не шлем для фото-видео съёмки. Безопасным, самым безопасным его позиционируют по другим аспектам. Думаю проблему, на мой взгляд её и так как таковой нет, решат безопасным креплением камеры. Наверняка появятся варианты от сторонних производителей, вопрос времени. На других тофлаефских шлемах видел застёжку ремешка которую очень удобно отстегнуть, вот она бы была очень хороша там.

Вот местный производитель, достаточно широко уже представлен на рынке. В конце темы есть ещё одна интересная разработка. У Куки, Тонфлая, Параспорта есть свои разработки. Можешь найти на их сайтах. На Шутигстаре ещё шире представлены подобные девайсы для разных шлемов, камер http://www.chutingstar.com/camera/skydive-video-gear/skydiver-helmet-mounts Что-то мне подсказывает, что производители оных девайсов их тестируют перед запуском в производство, продажу;) Системы сброса шлема тоже вряд ли стопроцентно гарантируют безопасность;) Я и говорю о том, что проще и дешевле решать эту проблему в корне. Непонятно, нет? Если говорить же о решении проблемы посредством сброса шлема через расстёгивание ремешка (о чём тут упоминали ранее), то если потребуется не проблема поднять, приподнять забрало и отстегнуть ремешок. Да, это двух движений потребует, а не одного как на Г3 или ему подобных. Жить захочешь не так раскорячишься) Я уже писал, что приоритет при создании ТФХ явно был в сторону защиты головы от внешних воздействий, а не от зацепа камеры;) Крепление камеры создаётся, тестируется. Уверен, что будет антизацепляемым.

Такие решения есть и не одно, не два. Перегибаешь, не было в моей логике подобного. Не надо додумывать за меня;) Была простая мысль, что при наличии безопасных креплений, практически исключающих зацепление на фига нужна отцепка шлема и тем более зачем производителю этим заморачиваться? Достаточно поставить недорогое, в сравнении со стоимость шлема и камеры, устройство и не рисковать их потерей и более серьёзными проблемами. Что не ясно то?

Очень хорошо, что есть Но, всё же проще предотвратить причину, чем бороться с её последствиями. Тем более, что готовых решений на рынке достаточно.

Каждый себе сам злобный буратино Любое крепление камеры типа Anti Snag (их сейчас разных есть) во много раз дешевле шлема+камера и подавно несоизмеримо с возможностью, из-за отсутствия такой мелочи, попрощаться с жизнью. Не станет производитель шлемов ставить в приоритет подобный вопрос перед собственно самой безопасностью шлема. Но с радостью продаст дополнительные девайсы

А ставить крепления камеры исключающие зацепление не дешевле и безопаснее, нет?

Какой-то свой крепёж для камер разрабатывают. Рекламой Тонфлая не занимаюсь, просто поделился тем, что знаю. На мой взгляд лучшим фулфейсом, по соотношению цена-качество, был G2 от Куки. Кстати, очень приличную его копию сейчас выпускают в России.

Качество исполнения, как всегда очень высокое. Пожалуй, у них оно лучшее, на данный момент, в мире. Всё достаточно продуманно, не даром разрабатывали его лет пять, или больше даже. Хотя, например полоска на визоре выглядит решением вымученным, на мой взгляд. Покрытие дорабатывали, сделали его каким-то особо прочным. Внешний вид, это вопрос вкусов, о них не спорят, бесполезно Вживую выглядит даже лучше чем на фото, особенно в икс дизайне. Кстати, про поднимающийся подбородок. В конце 80-х начале 90-х стали появляться подобные мотошлемы. Обусловлено это было исследованиями по результатам которых стало ясно, что энное количество мотоциклистов получало несовместимы с жизнью травмы именно при прямом ударе в губу шлема. Энергия удара передавалась через губу на ремешок, в итоге фатал. При нежёсткой губе могла пострадать лицевая часть черепа (а она в общем и так от природы является конструктивно своеобразным буфером), но шанс выжить значительно повышался. Учитывали это в Тонфлае или нет - я не знаю. Так , просто вспомнилось. Не припомню отцепок на фулфейсах что-то.

Идеи подобной тут и в помине не было. Смысл поднимающегося полностью забрала (визор+губа) в том, что иначе шлем было бы не одеть. Задняя часть шлема достаточно низкая, это объясняется повышенным уровнем безопасности для основания черепа, в отличии от некоторых других шлемов. Довелось эти шлемы видеть, мерить. Производитель явно не ставил перед собой цель создать бюджетный шлем. Из-за цены и необходимости точной подгонки внутренностей ( перед заказом примерка у дилера с применением китового примерочного комплекта) вряд ли станет массовым. Форма шлема определяется желанием сделать его максимально безопасным, но не таким громоздким, как мотошлем. Отсюда рёбра, выемки. Компромисс в общем) Точно могу сказать, что не надеть его было бы без поднятия подбородка.

Достаточно поднять только визор Если уж так ветерка в лицо захотелось.