V.I.K.

Ещё здесь я дал Вам понять, что речь я вёл и не только я, не о патетах и патентном праве, но Вы до сих пор не поняли похоже. Да, с определённой долей иронии, но иронию и юмор ни кто не отменял, запрещал. Можете называть глумом если так удобнее) Далее продолжать беседу уже означенную одной известной поговорой выше смысла не вижу и так достаточно.

Пытались уже с Твин отером. Да и пример с Элкой есть.

Просто есть на планете очень немалое кол-во очень бесполезных, а точнее вредных человеков)

Это у Вас весь разговор был на эту тему, а остальные то не об этом речь вели с самого начала. А Вы всё патенты, правообладание...

"Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму" Можно было бы пояснить о чём писали я и другие, но смысла не вижу. Продолжайте дальше об особенностях патентного права, кому-то может быть познавательно.

Вдумываться в суть написанного похоже тоже?

Умное лицо — это еще не.., дальше фразу и сами знаете полагаю. Т.е. юмор ещё никто не отменял Тем более, что ещё кроме юмора может вызывать то обилие самой уникальной, самой инновационной, самой лучшей и первой в мире и т.д. продукции отечественной милитаристской парашютной промышленности появившейся в последние годы. Да, иной велик от другого отличается настолько , что объединяет их только то, что и тот, и другой называются велосипедами. Вряд ли такое количество отличий у этой системы найдётся от оригинала)

Естественно в курсе, откуда б это изобретение появилось бы кабы были не в курсе)

Слухи о дороговизне композитов люто увеличивающих конечную цену продукции сильно преувеличенны Дело не в дороговизне материалов и технологий, они уже давно не так уж дороги и сложны, а в неумеренном желании извлечь побольше бабосиков. А объяснения узким рынком, малосерийностью это не серьёзно, в отношении Куки точно. Хотя, на мой взгляд, спецификой рынка тут не только они пользуются пополной. В своё время при переходе с G2 на G3 цена не поменялась вниз ни на цент. Да и производители реплик как-то укладываются до 600 - 700 $ Хотя мелкое, ручное производство менее рентабельно на единицу продукции.

G2, надо же как-то отвечать на вызовы конкурентов и внедрять (возвращать) композиты

Сухари суши) В тюрьме тебя перевоспитают. Лет через десять вернёшься другим человеком! А не вот эти все шалости: прыжки, форум, никчёмные эксперименты

Понятно) Тогда и надо было в своём сообщении цитировать ИХ, а не меня. Я в этой дискуссии так.., мимо проходил. Либо никого конкретного не цитировать, раз это относилось ко всем)

Где Вы видели спор с моей стороны? Я поделился своими наблюдениями. Отношение к установлению "истины" своё высказал и всё.

Для проверки теории Ханумана лучше штиль. Для проверки наличия эффекта паруса, флага естественно нужен ветер. Чем сильнее, в допустимых пределах, тем лучше. Для установления снижается ли система из двух куполов дольше ОП подойдут любые условия.

В библиотеках) Я уже описал, что даже для сложных, маленьких площадок это не имеет значения в плане безопасности. Да, много вводных, будет что оспаривать) О части из них намекнул. Тут либо сокращать, например проводя в штиль, либо.., много прыжков)

А зачем? С практической для выброски точки зрения. И ветер на земле им точно никак не известен) А вот эффект флага, паруса с куполом ПЗ в воздухе, в описанных ситуациях, наблюдается. Что и подтверждается этими высказываниями : "Апну темку новой информацией. По работе сейчас разрабатываем 2 "машинки" по заказу небезысвестного министерства, которые по ТЗ должны будут десантироваться парашютным способом. Соисполнителем, разрабатывающим парашютную систему определено АО "МКПК "Универсал". На днях удалось пообщаться с одним из главных конструкторов этого предприятия, задал ему вопрос о "нейтральности" обсуждаемой здесь системы. Ответ меня не удивил: система будет НЕЙТРАЛЬНА в установившемся движении и полном штиле, но в реальных условиях, по его словам, из-за движения воздуха (изменяющегося по направлению и силе ветра, потоков, вихрей и т.д.) и достаточно большой инерционности системы она будет практически постоянно подвергаться изменяющимся воздействиям и в какие-то моменты ее может крутить, ЗП и ОП кратковременно могут выполнять функции паруса для тушки парашютиста и т.п. зы Бесплатно смоделировать эту систему на компе он желания не проявил)"

Вспомнился ряд наблюдений, возможно будут полезны "экспериментаторам", если они конечно не передумают этой никчёмной ерундой заниматься. Насколько я помню, методика применения ПЗ при частичном отказе на круглых подразумевает отбрасывание купола ПЗ в сторону, в поток. При незапланированном открытии ПЗ прибором купол выпадает сначала вниз. При наличии относительно сильного ветра купол ПЗ наполняется сразу ориентируясь по ветру. При ветре относительно не сильном купол доворачивает по ветру в процессе его наполнения или сразу после. При ветре слабом, штиле купол может достаточно долго не наполняться, были случаи и вовсе не наполнялись до земли. Впрочем и при наличии ветра наполнение может происходить не сразу, благодаря этому видно, что на него ветер воздействует. Я не утверждаю, что всё вышеописанное происходило именно так каждый раз, статистику такую я естественно не вёл, но во многих случаях происходило так, оттого и запомнилось.

Если это ко мне, то не теория, а практика) Точнее наблюдения на основе практики. И практики не в один или сколько там предполагают экспериментальных прыжков (с видео) выполнить, а в несколько лет выброски. Теориев не строю. Мне они и тогда не нужны были, ввиду практической их бессмысленности, а теперь и подавно.

А оно, вот это вот всё, вам надо? Единственный вопрос возникающий при ознакомлении с этой темой. На основе свой практики выброски круглых отметил, что конструкция из двух куполов, при сколько-нибудь значительном ветре (2-2,5 м/с и более), в большинстве случаев разворачивается запаской по ветру. Итоговое расстояние между приземлившимся парашютистом с двумя куполами и приземлившимся перед ним парашютистом с одним куполом могло сократиться примерно наполовину, по отношению с ситуацией когда они оба приземлялись бы только под ОП, были очень редкие случаи когда сокращалось и почти полностью (тут ещё могло иметь значение влияние меньшего веса каждого последующего парашютиста в заходе). В условиях даже достаточно маленькой, сложной поляны особого значения это не имело, в учёт не принималось. Ну, может быть только если первый в заходе с двумя куполами окажется, тогда могли быть нюансы. Всё это, к желанию заниматься всякого рода бессмысленными экспериментами и исследованиями физики поведения конструкции из двух куполов, учитывая незначительность для практической выброски, как-то не приводило. Подозреваю, что на больших полянах на это и вовсе внимания не обращают, там нередко и к точности выброски относятся исходя из размерности, а точнее безразмерности поляны Разве что в виде небольшой страшилки, вместе с остальными отрицательными факторами забывчивости не разблокировки прибора, включали в теоретическую часть при подготовке перворазов упоминание о вероятности улететь под двумя куполами дальше, а значит и попасть не туда куда предполагалось . Возможно, зная подробность и дотошность всяких руководств по организации и проведению прыжков с парашютом в СССР, есть смысл поискать информацию по приземлению с двумя куполами в изданиях за 30-40е годы. Позднее, мне кажется, десантирование с открытием двух куполов уже массово не применялось. Если кому-то уж так интересно.

Да нет, зачем мне это, стыдить. Бессмысленно это и бесполезно, по отношению к человеку взрослому и подавно. Не по адресу. Предложите автору той темы. Хорошо бы так. Успехов)

С такой фантазией не заскучаешь) А какие ассоциации про выпрыгиваеших из самалёта скайдайверов будут?

Был бы не глупый сначала перенёс бы в профильный раздел форума, выдал бы по заслугам открывшему тему не там где надо, а затем, если там начался холивар, закрыл бы. А так, поведение обычного шашкамахателя без головы, душителя форумной активности