Rozbun

Я не забыл. Это ты забыл, наверное, как устроена жидкость. Давление в жидкости зависит только ее плотности, высоты столба и ускорения свободного падения. Есть ли там шарики, нет ли там шариков, какая у них плотность и размер - на давление жидкости на дно не повлияет. Ты хочешь сказать, что этой силы нет? Без полной формулировки условия задачи ничего не понять.

abel_91, да, собственно, никаких и не может быть. Сложно спорить с тем, что верно.

Аргументов по существу особо и не ждал уже. Хотя их и не может быть. Общение прекращаю.

abel_91, я их написал в посте с решением. Но могу еще раз, мне не сложно. На левую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и сила натяжения нити (вверх). На правую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и все.

А можно все же поподробнее, что ересь и почему? Только давай без вот этих "если тебе непонятно, то иди в детский сад учить арифметику", ладно? Ничего по существу от тебя услышать не получится, видимо. Вопросов больше нет.

Любая задача требует решения. Если ты считаешь, что написал решение, то это твои проблемы, что мне тебя переубеждать. Я и так каждый день в школе вот ровно этим же занимаюсь.

Да я тебе не возражал, просто написал строгое решение. В детский сад меня послал ты. Но если так хочешь, то ладно. Вот это, что ли? Я не понял, что за шарик справа, заполненный водой? А так тут нечему возражать, потому что это не решение задачи. Написано какое-то утверджение, из которого не сделано никаких выводов. Я так тоже могу. "Весы останутся в равновесии. Слева шарик ничего не весит, а справа он подвешен на нитке. Есть, что возразить?"

abel_91, Обожаю такие вот заявления. Всех опустил и при этом никакой скучной конкретики. Продолжай.

unkulunkulu, конечно. Правильный ответ это хорошо, но правильный ответ с пониманием, откуда он взялся - еще лучше, я только к этому. Все же очень просто. Считаем стакан и нити невесомыми. На дно стакана (а значит и на весы, это совсем тривиально показывается), слева действуют две силы: сила давления жидкости (вниз) и сила натяжения нити (вверх). Справа - только сила давления жидкости (вниз). Все, больше никаких сил на дно не действует. Силы давления (F) слева и справа одинаковы, т.к. уровень жидкости одинаков и площади дна тоже одинаковы. Тогда слева на дно действует суммарная сила F-T, а справа F. F-T меньше F, если сила натяжения нити не нулевая, то есть если шарик легче воды. Значит перевесит правая чаша. Твоя сила, которая по третьему закону ньютона, это сила давления вытесненной шариком воды. Шарик в воду погрузился => уровень воды поднялся => давление на дно увеличилось. Все.

unkulunkulu, объяснено, что она есть и чему она равна. А какой природы эта сила и что ее создает - не объяснено. Если конкретно, то вот это место очень мутное. Если на воду действует сила, то куда она приложена, например? Как эта сила потом передается весам? Курс физики что-то там такое говорит про передачу силы жидкостями.

unkulunkulu, почти. Осталось объяснить, что за сила такая, "по 3-му закону Н сила, равная по модулю и противоположная по направлению силе архимеда, действующей на шарик (и нить)", и откуда она берется.

Тема, конечно, печалит. Ни одного строгого решения очень простой задачи никто так и не привел. Действительно.

Fomich, у космонавтов на МКС вот веса нет. Как же он к центру Земли направлен?

LAWYER,

Да не, там видно, что в левое крыло сверху дунуло.

Alexander Bubentsov,

Отличный вывод, ты почти угадал. Я учитель в школе и у меня самсунг. А до этого был сони. А до этого нокия. Ну, эээ, правильно, чо.

То ты бы не прыгал, потому что фу быть рабом рекламы?

Ты сильно преувеличиваешь жесткость костюмов тони. В них точно так же можно летать очень криво, несимметрично, в прогибе, с согнутыми коленями и т.д. Форму один фиг создает тело. Нужды нет, но старты от этого не меняются. Я говорю, что сам видел, и что мне сказал человек, у которого в ингушетии проблема была, а тут нет. Разница в том, что в случае купола форма крыла известна и меняется вполне определенным образом, а в случае вингсьюта может быть вообще что угодно.

SlavikMIPT, подобные проблемы встречаются как-то очень редко (единичные случаи) и у отдельных пилотов. Так что вообще что-то утверждать очень сложно. С тем же Глебом в той же белке недавно прыгнули прыжков шесть с Бренто - никаких проблем ни он сам не заметил, ни я, прыгая следом. Что-то пытаться смоделировать в аэродинамике куска мяса в тряпках, чтобы результат еще и реальность описывал - затея не очень перспективная, мне кажется.

SlavikMIPT, не замечал. Надо будет попробовать порезче, значит.

Не совсем понял. А то что будет? Это как?

Igor, я как раз к тому, что в нормальном словаре напротив каждого слова написана большая куча всего. Вот, например, английское слово "car". Оно обозначает машину, тележку, вагон, кабину (лифта) и т.д. Каждое из этих слов, в свою очередь, тоже не имеет какого-то единственного перевода на английский. Есть исключения, конечно, но, в целом, "точного" значения у слов нет. Так вот смотришь НатГео какой-нибудь, а там: "Самолет не может лететь слишком медленно, потому что у него заглохнут двигатели." И этим людям еще деньги платят.

Что за зверь такой, точное значение слова на другом языке?