Alkinoy

если уровень сигнала хороший - пофиг. только что проверили - положили внутрь стального цилиндра. толщина стенок - порядка 7 мм. с одной стороны цилиндра окно диаметром 65мм. накрывалось дюралевой пластиной. звонит внутри

это не страшно, у меня руки были заняты.

так я ж не агитирую, что фиксы это фигня. и про темные условия я уже писал выше. Я пытаюсь показать, что для многих задач, под которые обычно покупается "вожделенный светосильный фикс" - их можно решить простым и дешевым китовым объективом. Сторож, да, такого не сделать длинным объективом. я как то пробовал объектив, когда можно радужку сделать в резкости, а ресницы уже размывались но это очень специфические задачи и условия съемки. при обычной съемке люди, как правило, хотят попасть в ГРИП целиком, а не частями и все равно, я больше агитирую за свет. при наличии хотя бы простого внешнего света можно из банальной комнатной фотки попытаться сделать что то поинтереснее и да, ЗЫ - я любитель, если чо

ребят, это не только полтинник умеет. я же говорил, замыленность задника зависит не только от огромной дырки. вот вам пример, только что сфоткал. специально брал простой китовый объектив, 18-105. снимок сделан на диафрагме 6,3. на 105 мм. плохо размылено?

и чо, четырехлетка все эти пару недель его и заряжал, да?

ну это как говорить о прцессоре и озу. компьютер получается только когда все вместе.

ну вот тебе и динамика, и главная задача "замыливания" - объект отделен от всего остального.

все зависит от идеи. вообще в чем суть замылить? отделить объект съемки от фона. а насколько мылить - каждый решает сам... кстати, съемка с проводкой - тоже вариант "замылить фон".

да. но надо помнить, что кроме диафрагмы еще и фокусное сильно влияет. 200мм при диафрагме 5.6 на близкую цель размылит задник сильнее, чем 50мм на полностью открытой 1.8.

проблема именно в перспективе. ближе-дальше от предмета - совсем по разному выглядит. возьми свой объектив, выставь на нем 50мм - и увидишь, как оно. заклей изолентой трансфокатор и поснимай денек - почувствуешь, что такое фикс. но ИМО - фикс это не самая важная вещь. это только кажется, что вот взять бы фикс да посветлее - и будет чудо. не будет. фикс - это уже утонченный инструмент, влияет на тонкости. Мое мнение - вложение в свет дают намного больший прирост интересности кадра.

ну кто тут самый умный? хвастайтесь результатами! http://esquire.ru/test-93

смотри, у него диафрагма 1.8 - удобно в темных условиях, ГРИП короткий небось. снимать удобно статические сцены. тоже как то себе взял полтинник, но пользуюсь им редко, только в контролируемых условиях (постановочные фото). косвенный плюс - когда нчинаешь бегать для компоновки кадра иногда получаются неожиданные ракурсы, которых с переменником просто не нашел бы. А ты в каком жанре чаще снимаешь?

решение глобаного вопроса "накуа" займет всю оставшуюся жизнь ученых...

да я потролить у меня у самого никон

а почему не кэнон?

у меня не уходят. даже в прыжке снимаю. что в стотысячный раз подтверждает, что аппаратура - даже не вторична.

пропустили?

для чего? если снимать звезды или зверушек на 500 мм стекле - то да. а если таскать с собой и просто хроники снимать - то очень даже плюс.

попробую вернуть тему в тему. энергетический напиток из воды бассейна для отработанного ядерного топлива. Конец истории прикольный. ну и в тему: первый ядреный реактор - сделай сам.

самое большое разочарование у покупающих зеркалку - отсутствие кнопки "шедевр". на некоторых мыльницах она есть, кстати. а зачем?

ну тут же начали приводить пример разворачивания всей конструкции. такое можно сделать только в случае жесткого тела...

аргументы кончились? я так и знал, что только троллить можешь...

это зависть.

извините, дядя профи, что я к вам обращаюсь... ну если под затвором понимать только механические компоненты - то таки да, на многих нет затвора