olsenbig

Суть в том, что данная система ОП+ПЗ является нейтральной (объяснял это выше) и пофиг какого размера будет запаска, ОП И ЗП будут взаимо компенсировать величиной "развала" попытки двигаться по горизонту (в штиль ессно) всей системы, какой бы "кособокой" она ни казалась на вид. А один местный "великий физик" доказывает (весьма странными аргументами), что система имеет свою (воздушную) горизонтальную скорость. Вот и пытаюсь от него добиться, чтобы он хоть как-то обосновал от чего будет зависеть эта горизонтальная скорость, которая по его словам (не стОит путать их с логикой) возникает при открытии ПЗ - по его логике получается, что, как минимум, от размеров ПЗ (если при ее (ПЗ) отсутствии скорость по горизонту - ноль). Но... - "молчит хомяк".

Так КАКАЯ КОНКРЕТНО моя фраза по-твоему является дичью или противоречит законам Ньютона? Процитируй, не перевирая, и обоснуй дикость. Еще раз прошу ответь на простой вопрос: Если вся система имеет горизонтальную скорость в сторону ОП (как ты утверждал), увеличится или уменьшится эта скорость если площадь запаски уменьшить, например в 2 раза?

Так ткни меня носом в мою "лютую дичь", но аргументированно.

Конструктивные замечания будут? Если нет, иди на хуй, тупой троль!

Погладить чтоль вернулся, терапевт ты наш или таки осилил прочитать свои любимые законы и как выдаш нам тут...? В реале действительно возможны показания анемометра и под нейтральным куполом в том числе из-за прохождения через восходящие и нисходящие потоки, воздушные пузыри, различного рода завихрения и прочие игры воздушных струй, поэтому желательно использование крыльчатого анемометра направленного действия, которым можно измерять воздушный поток в конкретном направлении.

Да, ноль. Ветерок может быть при смене ветра, раскачке, ну и вниз он всеже летит всегда, а это до 5м/с - вполне хороший ветерок снизу. Про сдвиг ветра тут лучше: Сдвиг ветра

Вернемся таки эксперименту, если еще не передумал. Анемометр всеже надо взять. Его показания как раз докажут/опровергнут обсуждавшиеся здесь вопросы: 1. Есть ли собственная горизонтальная скорость у системы ОП + ЗП? Если в УСТАНОВИВШЕМСЯ снижении он покажет штиль, то эта система нейтральна и движется со скоростью ветра, если покажет наличие ветра, значит система имеет собственную воздушную скорость. При этом стоит учитывать возможное наличие ветровых сдвигов, система достаточно тяжелая и при резкой смене ветра ей потребуется время на смену курса и набор скорости в новом направлении, в моменты таких переходов анемометр однозначно будет показывать наличие "ветра". 2. Возможность применения паруса? Если при снижении под ОП будет показан ветер, значит парашютист под ОП летит не со скоростью ветра и парус будет эффективен, соответственно наоборот. Также стоит учитывать влияние ветровых сдвигов.

Ничего другого я и не ожидал

Психолух Так мы увидим от тебя какие-то аргументы подкрепленные хотябы законами ньютона откуда берется горизонтальная скорость в системе ОП + ЗП? Или предыдущий бред - это все что ты можешь выдать?

Так-то мне даже приятно, что ты мой уровень возвысил до уровня Ньютона, ибо "сила определяется силой" - это его закон, 3й есичо (раз 5й тебе об этом напоминаю). Но к сожалению не могу о тебе так возвышенно, ибо судя по количеству абсолютно идиотских постов туповат ты, но это тоже объяснимо - дурак не знает о том, что он дурак. Досаду у меня вызывает только одно, что ранее хороший и уважаемый форум, на котором и сам черпал много интересной и познавательной информации, скатился до уровня на котором такие пни как ты, могут спокойно нести ахинею в тематической ветке. Из всех твоих постов здесь информативной и объясняющей что-то информации максимум процентов 5 и та полный бред, остальное троллинг и пиздеж ниочем. Раньше, на тебя уже давно бы навесили ярлык самоуверенного незнайки и с чистой совестью зачмырили. Но имеем, то что имеем.

Ну с 3м законом Ньютона мы вроде разобрались - читать ты его не читал и не собираешься, да и правильно у тебя же есть "эффект", который "зависит от угла" Про центр давления есичо почитать можно здесь: Центр давления это Но эта ссылка не для тебя, потому что ты своими куриными мозгами ничего там не поймешь, ведь там не Мюхгаузена написано, а про всякие непонятные тебе центры тяжести, векторы скорости и т.п. Так ты по делу хоть что-нибудь вразумительное напишешь? Или хотя бы разъясни нам сирым, что ты имел ввиду в своем высоконаучном опусе: Который ты потом подредактировал, наверно думая, что сделал его менее глупым?

Покажи где я писал про "ЗАКОН самовыравнивания парашютов"? Если не покажешь, то я с чистой совестью буду считать тебя не Мюнхгаузеном, а ПИЗДОБОЛОМ, кем ты собственно и являешься судя по той ахинее, которую несешь. А про "сила определяется силой" - ПРОЧИТАЙ НАКОНЕЦ 3й ЗАКОН НЬЮТОНА (любимый твой) и не выставляй себя еще и ТУПЫМ пиздоболом. Админы, где там группа про "Самоуверенных незнаек", тут готовый ее член. Малоопытные парашютисты начитавшись его ахинеи ведь и правда могут в это поверить!

Рекомендую тебе, для начала, изучить техническую терминологию, применяемую при обсуждении данного вопроса, тогда твой бред может хотябы отдаленно будет напоминать рассуждения умного человека.

Мы тут обсуждаем какие-то невиданные формы крыльев или аэродинамику нового летательного аппарата, что ты так озаботился обтеканием воздушных потоков и тебе непременно нужно компьютерное моделирование. Аэродинамика дубов проста как кирпич и обсосана десятки лет назад, погугли если забыл/не знал. И пожалуйста, описывай конкретно нашу обсуждаемую систему и желательно нормальными инженерными терминами, а то реально невозможно понять, что ты имеешь ввиду: "в уравновешенной системе" - уравновешенной кем, в чем, какие параметры уравновешены: массы куполов, размер обоих яиц перформера... опиши нормально что с чем уравновешено; "Чем меньше угол, например, тем сильнее эффект..." - угол чего к чему и эффект чего? Если угол между членом и нормалью к животу, то я согласен - эффект будет сильнее! Да собсно тут каждое предложение - шедевр! Я же тебе выше даже слова правильные подсказал, а ты опять херню молотишь, которая не тянет даже на определение псевдонаучная - так, бред гуманитария на техническую тему. Кстати, ты кто по образованию, а то может ты уже и так превзошел самого себя, а я тут требую невозможного?

Ты решил теперь проверить мои художественные способности? Нарисую, только после того, как ты мотивированно ответишь на заданные мной вопросы, а то я уже тут задолбался по 3 раза бисер метать. Отвечать желательно с использованием малознакомых тебе терминов: центр тяжести, центр давления, сила тяжести, вектор силы такой-то и т.п. Вопросы напомню: 1. От чего будет зависеть увеличение горизонтальной скорости обсуждаемой системы? Например: увеличение массы парашютиста, уменьшение площади ОП или ЗП. Чтобы хотябы концептуально понять при изменении каких параметров человек полетит быстрее по горизонту. 2. Опиши изменение горизонтальной скорости (хотябы в относительных значениях/концептуально) при прочих равных, при размерах ЗП: 1м2 10м2 30м2 60м2 80м2 100м2 Удачи в нелегком деле!

Вангую, сейчас прибежит Хануман и будет кричать, что купола в грузовой системе одинаковые, длина строп одинаковая. Отвечаю сразу, что саморегулировка и заключается в разноуровневом развале куполов ОП И ЗП для того чтобы центр тяжести и центр давления встали на одну ось с вектором силы тяжести. И ни с каким ОДНИМ куполом, кроме заведомо нейтрального, который также саморегулируясь выстраивает эту ось это не получится.

Визуально конечно нет, но благодаря наличию степеней свободы у каждого купола, система саморегулируется, располагая центр давления на оси совпадающей с вектором действия силы тяжести, на этой же оси находится центр тяжести - ВСЕ, система НЕЙТРАЛЬНА. Также это работает и при ОП И ЗП.

Поток сознания и совершенно неуместные примеры. Повторюсь в третий раз: опиши хотябы концептуально от чего будет зависеть горизонтальная скорость обсуждаемой системы в + и в - и обоснуй хотябы "на пальцах" без конкретных значений?

Вот и прочитай наконец сам эти законы! Так если силы УРАВНОВЕШЕНЫ откуда возмется сила толкающая систему по горизонту? Ты уж определись. 1 зак ньютона. Причем здесь ОДИН купол, хоть и продырявленый или обшитый? Ты сам не понимаешь какой бред несешь? Точка приложения сил ОП И ЗП через длины строп - тело перформера, и ОП и ЗП имеют достаточно степеней свободы для компенсации (уравновешивания) сил ими же создаваемых при воздействии на это тело, а ты предлагаешь как аналог пришить/продырявить ОДИН купол, т.е. точку приложения силы прикрепить не к телу, а к куполу, с нулевой степенью свободы относительно этого купола и соответственно нулевой способностью уравновесить силы действующие в итоге на тело. Кащенко в восторге! Так ты же сам написал, что силы будут уравновешены (похоже единственная здравая фраза в потоке бреда). Ты не поверишь, создать результирующую силу, действующую на тело можно разными способами и у самолета хвостовые стабилизаторы другой формы и размера по сравнению с крыльями и поток через них проходит другой, но они как-то умудряются его стабилизировать, а по твоей логике надо еще такие же крылья приделать. Клапан теслы имеет такое же отношению к вопросу как и вантуз например. Маразм крепчал! Не удивлен, поскольку законы ньютона ты так и не прочитал. Жаль.(

"Мужик ты охотник или пидр?" (С) или просто мазохист? Навскидку: 1. Ты "лишил" купола сразу нескольких степеней свободы, "связав" их в ОДИН НЕ НЕЙТРАЛЬНЫЙ купол 2. На своем рисунке ты изобразил воздушные потоки как "бык нассал" без учета направлений и величины действующих сил и в том числе и того, что результирующие силы потоков из под ОП и ЗП будут равны и противополжны по направлению (встречно направлены) потому, что сила вызывающая отклонение ОП определяется силой воздействия ЗП (но это не из твоей физики), а возможность их равновесия обеспечивается наличием свободы их перемещения по поверхностям "сфер" с радиусом равным длине строп 3. Придумал какую-то подъемную силу из-за обтекания потоком из под ОП запаски, не учитывая, тупо реальное взаимное расположение куполов (смотри фото в теме), не говоря про все вышесказанное Про всякие центры давления и тяжести повторно не буду растекаться. Читай не Мюнхгаузена, а школьные учебники, а то даже поколение ЕГЭ грамотней тебя рассуждает.

Он покажет "наличие" ветра сначла под нейтральным ОП, а потом под системой ОП+ЗП.

Еще возьми анемометр и камеру, чтобы заснять все это безобразие, ибо наслово врядли поверим.) Вот и будут эмпирические данные для обсуждения.

Каких тебе параметров не хватает? Параметры парашютов Д5 и З5 тебе неизвестны? Возьми за основу любые известные тебе дубы. Как-то же ты намоделировал 2мс, хотя твоя "грубая оценка" не подкрепляется НИЧЕМ ни расчетом, ни эмпирическими данными. Картинка твоя принципиальная противоречит законам физики о чем флайбой тебе еще пару страниц назад написал. Конкретных значений от тебя никто не требует (читай вопрос внимательней), требуется описать какие параметры при прочих равных увеличат горизонтальную скорость - ты же у нас законы Ньютона знаешь в отличие от меня (с твоих слов). зы Можешь не напрягаться, потому что даже имея ВСЕ параметры ты НИКОГДА не ответишь на эти вопросы ни расчетно, ни эмпирически, поэтому они и были заданы ("доказательство от противного"). Хотя нет, на второй вопрос можно ответить, надеюсь угадаешь как)

Так ты ответишь на 2 простых вопроса, заданных выше, или будешь и дальше сказки рассказывать, только теперь про Мюнхгаузена? Повторюсь, мне не сложно. Если ты считаешь, что в обсуждаемой системе возникает некая сила заставляющая систему в штиль перемещаться по горизонту, то укажи от каких факторов она зависит и как будет меняться. 1. От чего будет зависеть увеличение горизонтальной скорости обсуждаемой системы? Например: увеличение массы парашютиста, уменьшение площади ОП или ЗП. Чтобы хотябы концептуально понять при изменении каких параметров человек полетит быстрее по горизонту. 2. Опиши изменение горизонтальной скорости (хотябы в относительных значениях/концептуально) при прочих равных, при размерах ЗП: 1м2 10м2 30м2 60м2 80м2 100м2 При отсутствии ответов позволю себе считать тебя Мюнхгаюзеном, но в плохом смысле этого слова) зы Еще раз прошу не приписывать мне то, что я не писал, иначе буду считать хуже Мюнхгаузена)

Я так понимаю ответить на простые вопросы нечего - СЛИВ ЗАСЧИТАН! Это радует в плане того, что современной физикой твои опусы о горизонтальной скорости объяснить невозможно и ты это наконец-то понял! зы Пожалуйста, попрошу не приписывать мне то, чего я не говорил. зызы Кстати о Мюнхгаузене. Твоя теория о невесть откуда взявшейся силе, толкающей систему из 2х куполов по горизонту, очень похожа на историю упомянутого барона о том, как он себя за волосы из болота вытащил (да еще и с конем), не иначе твоя "подъемная сила" помогла! Пойду перечитаю, мож что упустил в детстве.