Alexander Bubentsov

1. Если я правильно понимаю, то ты считаешь себя знатоком древних языков. Однако, учитывая то, что до этого ты выступал в роли полного профана в искусствоведении, я скорее склонен полагать что ты просто нахватавшийся по-верхам выскочка. Ибо ну как, лол, фразу про разбираться в сортах говна можно считать латинской? Это у тебя юмор такой или ты это вот серьезно штоле? (Это были риторические вопросы.) 2. Не выдавай желаемое за действительное - я крайне хладнокровен/спокоен и последователен, поэтому и не ставлю смайлики в конце каждого второго предложения. 3. Давай рассмотрим как это было: во всем разговоре ты уловил крайне близкое и вполне понятное твоему внутреннему миру "жопа", о чем сразу же заявил. После чего ты опять вернулся ректально-фекальной тематике и развил топик своим безусловно свежим и интересным мнением про то, что ты не разбираешься в какашках, как бы намекая на твое отношение к искусствам. Затем я назвал тебя быдлом из-за отсутствия тяги к познаниям и потому что ты подобен ушлепкам из Вконтакта, которые с умным видом постят (иногда даже к месту) типа умные статусы. В ответ ты выдал лишь какую-то хуиту, которая ну никак не раскрывает твое отношение к искусствам. Вопрос: Ты уходишь от ответа потому что тебе нечего сказать кроме того что ты вообще не разбираешься в искусствах и разбираться не хочешь?

Это ты про себя?

Любить предмет и разбираться в предмете - это разные вещи, так что не нужно тут демонстрировать свои шаблонные мысли и избитые афоризмы. Ты вот сейчас просто высказал дремучий баян и это твоя позиция. Но видишь ли в чем проблема - твоя позиция ущербна, т.к. она состоит всего лишь из одной фразы. Только ты главное не переживай что точно так же обычно и поступает тупое быдло. Ты вот даже сейчас единственное что сможешь ответить, так это что-то в духе "да, я тупое быдло, зато я не чо-то там". Прикинь насколько ты банален.

А не поделишься советами по кулинарии для получения качественного материала?

Видимо ты не уловил мэсседж моего перформанса - я хотел оградить чувачков от татухи в виде кучки говна, т.к. она нихера не отражает концепцию скайдайва. А то придут в тату-салон, а там какой-нить Гельман убедит в том, что парашют/шпилька/самолет - это банальная банальщина, а кучка пахучего - самое то. Если это - единственное что ты смог понять в этом топике, то ситуация печальна.

Речь в топике зашла не только о современном. Да и современное искусство - это вообщем кагбэ не искусство в его полном понимании - просто когда сделали какой-то высер и не знают как это назвать, называют современным искусством и потому оно почти всегда говно. С другой стороны, какая разница - ведь главное что найдутся сторонники и противники этой художетвенной дефекации, а время покажет было это мастерством или просто банальным высером, т.е. станет это искусством или нет. Да и опять же, искусство не обязательно должно быть понятным каждому.

Ты наверное знаешь эту известную байку: "Внучка писателя Валентина Катаева рассказывала, как её подружке в школе задали написать сочинение о том, что именно Катаев вложил в образ Вани из повести «Сын полка». Подружка пришла к Катаевым в гости и спросила об этом самого писателя, взяв его слова за основу своей работы. В итоге за сочинение она получила тройку с минусом с комментарием, что Катаев думал совсем о другом." Так что давай не будем уныло задротствовать, а просто примем во внимание дискурс. Не все так просто: когда-то рисовали тока библейские мотивы и у видевших картину МонаЛизы случался бугурт. Потом же да, все типа смирились с тем что МонаЛиза - ок, а Малевич со своим квадратом примерно так же затролел уже монализу. Сейчас Малевича троллят кучками говна и росписью холстов писюнами.

А хули бы и не? Доставление эстетического удовольствия - это ведь уже смысл, а не настраивание на его [удовольствие] получение. Если произведение не доставляет тому кто в теме, то это недоделанное говно какое-то. При этом если оно доставляет частично или не имеет, например, законченного смысла, то это - опус, а вовсе не шедевр. Что я не так говорю?

Ну типа произведение должно уже иметь смысл, а не настраивать на его поиск. Да и сама по себе форма - это нечто презренное перед лицом смысла. PS. Твои смайлики на конце каждого поста делают тебя похожим на тупую телку, так что надо ими злоупотреблять, ибо это как-то совсем уж не экзистенициально.

Нужно не гордиться, а стыдиться того, что ты - необразованное быдло.

Будешь устраивать такой же опэн-эйр с джедиджеями? PS И почему употребляется мудацкая калька "дорожная карта" (roadmap) вместо нашего план-график?

Не, действительно есть такая система, чтобы ракета не упала на стартовый стол. Там частичная управляемость и ее хватает чтобы увести сфэйлившую ракету в степь.

Булыжник - оружие пролетариата. Да и в Египте могли бы из рогаток сбить вертолет если бы захотели. Так что вот более правильный саунд к тому видео.

Они наверное хотят чтобы вертолет упал им на голову.

ПВО Египта?

Мне безразлично кто у тебя там по чему ходит.

Поручик, я не занимаюсь троллингом.

На форуме нельзя про политику, поэтому лучше шути про педерастов.

Лулзов ради. Ты штоле так тонко пытаешься уличить меня в гомосятине?

Пристального внимания и обширных познаний в этой области нет. Достаточно ведь загуглить и запостить ссылку. Ты же например знаешь про существование группы Любэ, хотя навряд ли являешься их фанатом.

Предупреждение снято. Забей. Или иди вот сюда пообщайся.

Мне бы немецкий... они прямо как из СтарКрафта... Будешь покупать, свистни - дам контакты товарища из Комацу. ~$600K

У большегрузных автосамосвалов стоит дизельный генератор, а движение осуществляется мотор-колесами. Отсюда следует, что при холостом ходе расход существенно меньше чем при движении. Емнип, у 120-тоного белаза расход что-то около 400 кг при движении (порожняком меньше, груженым - больше) и 10-15 кг при холостой работе. Он и так работает от генератора. Также есть дизель-троллейвозы. По постоянным дорогам они работают от контактной сети, а на временных - от генератора.

Так толсто заманивать на запретное поле обсуждения политики... Администрация Президента находится на Старой площади. Это не политика, а просто ликбез.