Maxim-

А что именно происходит внутри двухмоторного самолета при внезапном отказе одного двигателя? Есть здесь участники в прошлом подобного? То есть представляется следущее: Изменяется шум, изменяется угол тангажа, появляется скольжение или крен, народ в салоне суетится-одевается-затягивается, глядя то на дверь, то в окно, то на друг-друга. А пилоты поначалу молчат, у них скачут стрелки, мигают лампочки и нет парашютов. Они очень заняты делом - анализируют ситуацию, пытаются что-то исправить, сообщают по радио на землю итд. Уверен, что принятие ими решении о выброске не пойми где, со стремной высоты (то ли запаска, то ли основной) целого борта - дастся нелегко и не сразу. Имеется в виду неоднозначная ситуация - отказ одного двигателя из двух без доп. осложнений в виде, допустим, пожара (уф, хорошо что это просто мой треп в форуме). Antares, а сколько примерно времени прошло с момента когда в салоне почуяли неладное и командой на выход?

Одену шлем, включу камеру. А потом - как все.

1. Чье внимание еще не привлекли? Госорганов родной страны? 2. Ну, если смогут отремонтировать - конечно полетит. Ну и что? Ездим же мы на побывавших в авариях машинах или автобусах. Или суеверие какое душу гложет? (про пилотов - отдельный разговор, лучше помолчу ) 3. Версий тут, как обычно, три - ошибка пилотирования, отказ техники и неблагоприятные метеоусловия. Как по фоткам вычислить верную? Ps Не люблю Элки, все вертолеты оптом и незнакомых летчиков асов, похрену на какой ДЗ. Ps 2 +1!

Вот, вы, блин, как бабки причитаете: Всегда и везде информация о авариях была любима журналистами. Чем экзотичней, тем вкусней будет читать обывателям, тем больше мутируют сплетни и растут рейтинги. И не надо заливать здесь про необходимость анализа летных происшествий пассажирами. Как, jeksys и прочие, вы будете определять адекватность пилотов и надежность матчасти? По фото стоящей без хвоста вертушки и ошарашенным лицам наблюдателей или слухам? Просто ведь любопытно, мясца хотца, да?

И с точки зрения не сильно опытного оператора - тоже - некрасивое видео выходит. Потом еще обьясняй клиенту при просмотре: что за нах на экране.

mmoustaf, долго любовался снимком тандема снизу. Возникло четыре вопроса, один из них по теме: С какого расстояния сделан этот кадр (если это не кроп с него) ?

Используя здешнюю терминологию - постоянные скайдайвпрыжки с выключеным без уважительных причин прибором смахивают на уебанство. А вот если разок-другой случайно (забыл включить и проч) - нормальное философское отношение русского человека к судьбе. То же самое, если посмотреть с позиции соучаснега: мне неприятно будет постоянно прыгать с человеком, чей прибор не страхует от наших совместных (моих собственных) ошибок. Но ради исключения, временами, потерпеть можно, если человек хороший)

Непосвященные зрители, небось, шок испытали. Вспомнился фрагмент инструктажа по применению круглой напузной запаски при частичном отказе - взять тряпки руками в охапку и бросить в сторону вращения. А с крылом в такой ситуации... только молиться, похоже, остается.

А если поподробней? Интересует - очевидно ли сразу по ощущениям, что пара СК не отошла? Или надо смотреть? (То что Леха, ты смотрел - не сомневаюсь)

Обычно для предметного обсуждения девайса мнения аргументируют. Высказывания типа у меня вызывают только пожатия плечами. Ну, сказал, нууу... и ладно. По ссылкам можно почитать 1 можно почитать 2

Костя, ты слишком серьезен и доверчив, по-моему ты не в теме)

В Подмосковье. Но гравицаповый это Ан-3, а на снимке всего лишь пепелац "с колесиками").

В нескольких текстах упоминается электрическая сирена, запитанная от генератора. То есть вкл/выкл звука имеется. Да и по логике, думаю, летчикам не в кайф будет использовать генератор, без возможности делать это без лишнего шума. Особенно приземляя подбитый самолет на территории с недружественно настроенным населением.

Ах, вот для чего эта штука! На случай войны!

советский фильм про Ю-87, в котором показано и обьяснено про сирены. Смотреть, соответственно, со звуком.

Tseburashka, а ведь бомбы, небось, с большой скоростью падали, для достижения того же психологического (и эстетического) эффекта придется на голове разгонятся) Igor А в Германии нет музея авиации с соответствующими обсуждению образцами?

А думаешь, у фронтовиков по хатам ничего со времен войны уже не припрятано? Вдруг они не оценят? . У немецких пикирующих бомбардировщиков некая крыльчатка стояла на стойках шасси. Подробней не скажу, но думаю деталь массивная и с нежелательным гироскопическим эффектом. А вот, в качестве альтернативы могу предложить два варианта: дудки футбольных фанатов, работающие от скоростного напора и батарею милицейских свистков времен СССР, они легкие. Может забавно получиться)

Википедия на тему обьективов типа FISH-EYE.

Конечно. Но его достоинство, помимо цены - вес и габариты. В полтора раза короче, в три раза легче и в десять-пятнадцать раз дешевле, чем упомянутый 16-35 2.8L. Поэтому для вопроса мой ответ - ага, причем, новый должен быть покрепче А вот про это поподробней можно? То есть, хотелось бы на будущее узнать, как у кого это реализовано. Где вспышка на шлеме закреплена, в частности.

Еще мелкий совет для кулибиных: При создании бокса не забудьте учесть подключение провода дистанционного управления фотоаппаратом . И, как вариант для китового (с вращающейся передней линзой) объектива: можно прикрепить защитный УФ фильтр не к нему, а к боксу.

С Россией понятно, надо отчитаться, прогнуться, перестраховаться. А в Америке (в день выборов их президента) как? Там же, слышал, заявки на полеты не надо предварительно подавать.

Иногда чешу репу в попытке классифицировать: "ну, и что это было?" И честно пишу "фан" или "видеофотофан"

А демагогии ради, интересно посмотреть с такой стороны. Предположим, некий начинающий чел рассуждает: пора-не пора. В случае попытки операторства (без художественных амбиций) он, утрировано, имеет заботу только от том, что-бы лежать и смотреть на соучастников, держась от них на расстоянии. И вовремя открыться, первым, как правило. В случае, скажем, RW с теми же самыми людьми, потребуется входить в контакт, чего-то там крутить, реально отвлекаясь от всего, кроме партнеров, тречить потом куда-то. Вот я не уверен, что из двух вариантов проще и безопасней. Прошу заметить, аргумент "напильнику не место..." работает в обоих случаях.

1. Захотелось после первых прыжков (еще на круглых куполах). 2. В районе 100 прыжков осознал, что в RW мне скучно и нет перспективы чего-то достичь (lisiyserg: в народе говорят. ага, про меня!)) 3. Сразу прочувствовал - все непросто, летать надо уметь лучше. Причем, тем лучше, чем хуже умеют это делать те, кого снимаешь. 4. И до сих пор так думаю, надеюсь, потихоньку уровень и автоматизм действий повышается. 5. Я пока понял, что у меня сьемка иногда получается) А что касается - когда начинать прыгать с камерой. Я убедился, что надо сначала научиться хорошо кататься на коньках без клюшки, так проще и быстрей. Но можно и с другой стороны посмотреть. Если очень хочется, начинать можно тогда, когда на это согласны остальные хоккеисты команды. Только виноват, в случае чего, сам будешь)

Возможно, не впрямую имеет отношение к посту kastorskiy, но с темой связано. Студент с радиоуправлением может не понять/не услышать команды вовремя. Соответственно, надо решать что лучше: приземляться по ветру/ на препятствия или забить на магическое число 100. Та же ситуация без радио - заигрался, замечтался, затупил. Наверно, сейчас полетят предметы в мой огород. Но иногда, наверно, лучше повернуть и ниже 100 метров. Несколько раз убеждался на примере других, что тупо следуя правилу, лететь прямо, но в неправильном направлении - тоже вредно для здоровья.