Alex2002

Приветствую! Не логично. Помимо проводов, которые есть на площадке у собственника, необходимо получение гарантированной мощности от поставщика. Короче: если все ваши приборы потребляют в сумме 3 Квт, то разрешенная и выделенная ему мощность составляет 3 Квт. Если вы хотите потреблять 30 Квт, то вы должны докупить 27 Квт. Иначе, во-первых, потребление большей мощности будет незаконно, во-вторых, сети могут быть не рассчитаны на такой объем потребляемой мощности и будут требовать модернизации, установки трансформаторов и др. Так вот, эта мощность и стоит тех денег о которых я писал. Размер выделенной мощности отражен у собственника в Акте технологического присоединения: выдаваемом сетевой организацией. В этот акт и надо смотреть, и если нам разрешенная мощность 3 Квт, то остальное надо покупать... По поводу 339 во FF. Здорово! Но. Если увеличить размер стакана, мощность возрастет экспотенциально и там могут быть нюансы...

Приветствую! В действительности все не совсем так. Во-первых, для начала нужно приобрести саму мощность, т.е. услуги сетевой компании по предоставлению технической возможности подключения к сетям с потребляемой мощностью 400 кВт. Не знаю как в Иркутске, в Питере это стоит примерно 25 тыс/рублей за 1 кВт. Во-вторых, по одноставочному тарифу может и будет стоить 2 руб/кВт, но сумма не учитывает расходы, связанные с обслуживанием объекта, з/п электрика, амортизацию оборудования и сетей и т.д. Так что со стоимостью часа вопрос стоит прояснять…

Засчет параболических диффузоров, которые есть, обычно в трубах, поток по силе уменьшается и, что бы ты не делал, ты не врежешься в верхние поворотные лопатки, проще, в крышу. В конструкции пражской, параболических диффузоров нет и поток одинаковой силы до потолка по всему объему полетной зоны. На маленьких скоростях это не имеет значения, но стоит скорость слекга увеличить и существует реальная опасность пробить головой крышу, что, собственно, в трубах пражской конструкции и случалось. Опять же, турбулентность из-за такой конструкции повышается, что не способствует нормальному полету. В принципе, летать можно везде: не специалисту более важна цена вопроса и удобство локализации...

Не удивил: у нас 18 тыс./ночной тариф, инструктор 4000/час, вентилятор тоже можем выключить, но обычно даем смену. Если хочешь по-настоящему вымотаться, тебе к нам А поток у нас объективно лучше и безопасней...

Если ты один раз был в трубе и не видел клиентов - это ничего не значит. Основное бабло от перворазов: уж поверь мне на слово И украинские коллеги, видимо, объективно полагают, что в желающих совершить полет в первый раз недостатка не будет, а спортсмены - тема вторичная. На практике - не более 20%. Желание сэкономить - тема похвальная, но это тема бизнеса как такового, к спорту отношения не имеющая. Разница в стоимости строительства полноценной трубы или трубы для начинающих настолько существенна, что может служить основанием для принятия решения.

На практике это катастрофа! Поясню: в реальности уменьшение мощности до указанного параметра означает, что летать в такой трубе можно только на пузе в широком комбезе. Максимум - это полеты на спине и для продвинутых флаеров немного в широком сите. Теоретически, трубный инструктор с налетом около 100 часов может летать легкую динамику, но учить практически невозможно...

В идеале, прибором являются твои ощущения и визуализация. N3 по своим хар-ам очень неплох, за три года ни разу не глючил (я еще в штатах покупал, непосредственно в месте производства). И Viso и Optima не хуже, но требуют батареек (на руке Viso)... Не стоит слишком доверять приборам, они лишь помогают, но не заменяют опыт!

Но не все 9-секционные. Velo все 7-секционные, но HP. И по аэродинамическим характеристикам ничем не хуже 9 (хотя, на любителя...).

Ну, разваливающихся, положим, нет, но различное поведение в различных режимах у некоторых куполов, скажем, у того же скайларка, относительно PD, скажем, не эталон. Под качеством же я понимаю близкое к идеальному соотношение размеров, что дает наилучшие характеристики полетных качеств. Согласен с Арамисом!

Многие купола действительно "переходные"; подготавливают к переходу на эллиптические, загруженные купола. Даунсайз же - уменьшение размера купола, в результате чего повышается загрузка, иногда неадекватно... При прочих равных ИМХО это так. НУ, все-таки, не так, как продавать PD, на мой опять же взгляд...

Как известно, американские и новозеландские купола наиболее надежные, долговечные, их много в использовании у коллег (есть у кого спросить, если что). Скайларк тоже неплохо, но хуже продаваемо, в случае желания поменять купол...

В общем, да. Однако, обучение тандем-инструктора хоть и включает только базовые навыки, неплохо было бы уметь падать HD и вообще чувствовать себя в воздухе поуверенней. Иногда помогает!

Да собственно, а зачем заранее планировать действия при отцепке: есть отработанная система действий в особых случаях. Если что-то случается, надеяться нужно только на себя и свои навыки. Но проявлять их стоит с некоторой долей быстроты. Скайхук для того и придуман, чтоб в случае не очень быстрых действий помочь парашютисту благополучно решить свои проблемы. 500 м достаточно приличная высота в принципе...

Для размышления, посмотрите здесь http://www.nzaerosports.com/canopies/daedalus-petra работу Н. Батча на испытаниях купола. Когда и что он делает с расчековкой...

Ну, с первым утверждением не поспоришь, однако, возможность проблем с куполом после расчековки крайне невелика, а удобно сесть и расстегнуть грудную надо бы побыстрее, чтобы подготовиться к построению захода. Вторую проблему решает скайхук: открытие моментальное и без проблем висишь 500 м. Вообще, ИМХО, вопрос возможностей есть вопрос чисто философский: в конце концов теоретически могут не открыться оба купола, у земли купол может погаснуть и т.д. Всего не предусмотришь... Просто манипулировать со снаряжением удобнее двумя руками не отвлекаясь зря на СУ...

Да ладно! А по состоянию купола не видно наполнен он, устойчив или нет? А потом, все манипуляции со снаряжением желательно осуществлять до 600 м. По-моему, как-то так...

Извини, конечно, но чем тебе помогут расчекованные клеванты при принятии решения? Кстати, конечно надо расчековать клеванты задолго перед заходом на точку: для зависания в режиме ниже среднего это необходимо...

По поводу клевант в руках: объясни мне - зачем их расчековывать вообще? Тебе удобнее длинную грудную, заправленную хитрым сложением, ослаблять одной рукой? При этом ты все равно держишь клеванты в положении выше среднего режима, что почти соответствует зачекованным СУ? И даже "если чего..." то и ИМХО, удобнее уйти используя задний СК или подвесную... По поводу управления: есть метод разворота, который производится без использования ПСК, исключительно на ножных. Неплохой, между прочим, получается разворот: если плотные ножные и ты нормально сел в системе, то эффективность управления на ножных очень даже айс!

Аргумент-аргумент! Если ты упражняешься в формальной логике, то может быть и нет, но для тех, кто летает аргумент достаточный. Расчековывать клеванты до окончания всех манипуляций со слайдером, подвесной и грудной по меньшей мере бессмысленно. Купол управляется подвесной системой не хуже чем стропами управления, а на загруженных куполах и лучше.

В забрало получить неприятно в любом шлеме: G3 пробивается на раз даже при несильном ударе. Помнишь, наверное, мой глаз после легкого прикосновения изящной женской ноги? Про F5 ничего и не говорю, не пробовал, но, как правило, наше производство всегда что-то не учитывает... Зимой прыжки бестолковые: много одежды, много побочных факторов, отвлекающих от тренировочного процесса. В остальном согласен с Гришей: нет такого шлема, который не запотевает или с которым еще что-нибудь не так... Мое мнение: Oxygen. Не очень тепло будет, но запотевать будет меньше из-за небольшого отверстия спереди.

Зимой лучше не прыгать! По существу: рассматривать стоит не только вопрос цены, но и вопрос жесткости шлема и способности передавать на голову удары. Так, например, G3, хотя и дорогой и удобный, удары не держит. Для RW, да и вообще, неплохо подходит Oxygen, застежку, правда, надо укреплять дополнительно, но в целом удобен и безопасен.

Извините за излишнюю резкость, но что бы в нем разобраться, нужно пять лет учиться, а потом еще лет пятнадцать работать. Здесь, полагаю, не поле для дискуссии: вы не правы в определении сущности правоотношений, в которых хотите разобраться. Почитайте то закон на который вы ссылались: там в принципе, сфера действия закона там определена статье в 4 примерно...

Мнение ошибочное: под обязательным страхованием в законе определяются те виды страхования, которые вменяются в обязанность определенному кругу лиц в зависимости от видов той или иной деятельности, которой этот "круг" занимается. Так, например, если вы хотите водить автомобиль, то ваша ответственность должна быть застрахована под угрозой применения негативных последствий. И т.д. Любая ДЗ является по сути организацией некоммерческой, которая может требовать для допуска к прыжкам что угодно и по собственной инициативе отказывать в допуске к прыжкам по любому, придуманному ДЗ основанию. Требование страховки от НС не является обязательным: вы можете не прыгать на этой ДЗ, вас никто не тянет. Хотите прыгать -оформите страховку. Прыгать с парашютом вас никто не заставляет. Поэтому, не стоит умничать, тем более переписывать статьи УК, в составе которых вы, очевидно, не разбираетесь.

Вспухания зависят исключительно от вас. Теоретически, поток равен примерно 68% потока профессионального тоннеля. При некоторой тренировке можно почти сидеть при вашем весе.

Анна имела в виду, что и начинать нужно вчетвером по одному летать, тогда у всех будет примерно одинаковый налет и опыт. Ну и на четверых дешевле будет.