huMMer

А запаска должна быть обязательна? Ну, для дееспособного, соло прыгающего скайдайвера? А то ведь это ...еще больше еуро и еще больше прыжков А уж какой ранчик мааааахонький можно замутить - ваааще!...

Первый линк не открывается...

А это что такое, и за что его хватать? Это то, что называют "подушкой"?

Тоже верно, только полемика была не об этом. Это уже другой вопрос. Как у Чернышевского: "Кто виноват, и что делать"

Абсолютно верно, согласен на 100%, да и нигде с этим не спорил! Я лишь говорил (и продолжаю говорить), что производитель конечного изделия несет перед потребителем ПОЛНУЮ ответственность за весь прибор, включая все его компоненты, проводочки, железочки и т.п., и никакого размывания или разделения этой ответственности перед потребителем, ИМХО, быть не может и не должно. Тем более при производстве изделий, в той или иной степени связанных с безопасностью. Тут где-то упоминалась аналогия с производством автомобилей. Используя эту аналогию, если произошел факап с, скажем, тормозными шлангами на автомобиле марки Х, то перед потребителем отвечать только автопроизводителю Х, и никак не поставщиам тормозных шлангов.

Ровно о чем я и написал кем? Производителем - да. Пользователем - нет, ибо никто из нас не влияет на выбор поставщика резаков для производителя ААД. Все, что мы можем сделать - это "проголосовать ногами" в пользу другого прибора, но никак не пиропатрона. Еще раз: в данном конкретном случае имел место не хитрый, ловко замаскированный и трудноустранимый косяк поставщика компонентов. Имело место банальное преступное разгильдяйство поставщика резака, никак не отловленное QC производителя конечного изделия. И вот это меня печалит куда больше, чем кривые руки конкретного дяди (тети?) на производстве у поставщика резаков. Все - ИМХО.

ИМХО, это не имеет никакого значения. ПРИБОР продают именно ОНИ. И ответственность за контроль качества ПЕРЕД ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ лежит на них и только на них. А уж как они будут мужеложствовать с поставщиками компонентов - с вазелином, или без - уже их выбор. Пиропатрон без ножа, не установленный в прибор, угрозы для потребителя не представляет. Прибор, в который установлен пиропатрон без ножа - совсем другая история. И в приборе сразу, и отдельно на замену резаки пользователь приобретает/получает от производителя ААД, а не поставщика пиропатрона.

При всем уважении, человек лежит в гробу из-за того, что не выполнил действий по введению парашютов на безопасной высоте. Что, безусловно, не снижает гнусности факапа, но, ИМХО, уж точно не делает производителя ААД виновным в смерти. Прыгаем с парашютами, а не с приборами. Сорри за оффтоп. Но в самом отношении к парашютной технике (с точки зрения сертификации, контроля качества и т. п.) как-то пахнет гнильцой... Грустно. В таких производствах, имхо, человеческий фактор должен устраняться (ОК, хотя бы минимизироваться) отлаженной системой перекрестных проверок (cross-checks) на разных этапах производства. Ибо одно дело, когда прибор не сработал потому что что-то отказало, поломалось, перегорело - да, 100% надежности не существует даже в теории для сложных узлов и агрегатов. Но мля "забыли положить" - это недопустимо. У меня виджил, если что...

Та не, это ж новый вид свуп-дисциплины - "свуп с барьерами"! :-) Эдакий парашютный стиплчейз Причем, судя по видео (если только оно вдруг не перевернуто), человек - левша (бросал медузу левой рукой), и теряет основную руку... UPD:

Я тоже так подумал, но выглядит забавно )

В этом видео есть один момент, который меня пока поверг в некоторое замешательство. Коллеги, приглядитесь внимательно к тени от купола на 2:40 - 2:45, и скажите, что вы там видите? Это тень не его купола?

Новый Fire... Чуть было по привычке не выбрал в голосовалке "новый отечественный" :-)

Успей еще перезвонить и подтвердить бронь

Vigil 2, новый (DOM 2010). Не трудился пока (тьфу-тьфу! )

Коллеги, срочно нужна ваша помощь/совет. Подскажите качественное, профессионально сделанное (пусть даже коммерческое) видео о российском парашютном спорте. Дисциплина любая. Если вдруг есть такое чудо как видео о российском парашютизме на англ. языке - это вообще идеально. У меня появилась возможность встретиться с одним из "отцов" американского парашютизма, хочу сделать ему подарок.

Этого всячески избегаю, ибо удлинненный final leg в моем случае - это не тот, который начат хер знает где, чтобы в итоге как броненосец потемкин с гудками и улюлюканьем придти туда, куда валятся все. Точка приземления выбирается с небольшим недоходом до основной поляны, а не с переходом. А уже к ней - чуть более длинный final leg. Типичный результат - стоя на земле и чекуя клеванты, наблюдать над собой купола на прямой. Вряд ли я так смогу кому-то помешать.

Так и есть, только final leg у меня длинее.

Это понятно, но если можно сделать что-то, чтобы минимизировать риски, которые с трудом тобой контролируемы (а риск словить кого-то себе в купол на заходе как раз к таким относится) - я лучше сделаю. Дольше летишь с прямой - более предсказуем, больше шансов, что тебя заметят те, кто выше/сзади/сбоку. Не ломишься туда, куда стремится большинство - опять же, больше шансов приземляться в гордом одиночестве. Ну, и про отвисеться - тоже туда же. Главное, чтобы вдруг все в раз не стали "осторожными", и не отвисались до последнего, а потом, скопом, дружно отвисевшись, ломились вниз...

Вот, Ptitsa стал отдельно отмечать 300 метров... А на малоокрепшие парашютные умы, типа моего, это производит еще более сильное впечатление. Поймал себя на мысли, что после USPA Call for Action и его статистики уборок из-за canopy collision стал приземляться скраю площадки... Чтоб сзади на моей высоте как можно меньше парашютистов было в этой точке... и по прямой лечу метров со 80-100... ну и что, что до укладочной идти дольше... Нуенах...

Ноги выпрямлены и напряжены, как в тречке? Так не пробовал, пробовал из тречки, после выполаживания, делать легкий заброс голеней, при этом переводит слегка на кабрирование, но уменьшающуюся вертикаль не чувствуется.

В дополнение к конкретным ответам: в книге Джермейна "Парашют и его пилот" много интересного написано об аэродинамике полета парашюта в целом, и о влиянии различных вводов на поведение куполов в частности. Книжища, правда, здоровая, поэтому искать в ней ответ на конкретный вопрос может быть непросто, но в целом, для общего развития и лучшего понимания аэродинамики я, как начинающий, в свое время нашел ее очень полезной.

Ни одной, как назло!... С праздником, камрады! )))))

Прочитал внимательно. Интересный текст. Как всегда и везде, "виноваты приезжие" ... Но вообще, конечно, статистика впечатляет: порядка 3/4 всех fatality - при наличии полностью рабочего купола. Низкие развороты и столкновения в трафике - две самых распространенных причины таких фаталити. Изрядное число происшествий - столкновение на раскрытии (влетание в купол и(или) тело раскрывающегося). Понравилась фраза: "Как ни жонглируй цифрами - в 21 веке примерно три четверти всех фаталити НЕ связаны с отказами оборудования".