drak

Вот хорошая информация для адекватного понимания вопроса: Эффективное средство устрашения, не приводящее к необратимому повреждению зрения. - на растоянии 4м - класс 3 А. - Размер лазерной марки на расстоянии 4м - 280±70 на 15±10 мм - На расстоянии до 30 м - за счет воздействия на органы зрения ограничивает способность злоумышленника к активному противодействию. На расстоянии до 100 м - освещает объекты, позволяет вести поиск нарушителей. (ржу немогу, я же говорил - на большом расстоянии это уже просто фонарик) На расстоянии до 10 км - подача световых сигналов. (ржунемогу2, на расстоянии более километра это даже не фонарик, так мигалка) - Фонарь не представляет опасности для зрения при соблюдении правил эксплуатации - защита глаз обеспечиваетяс естественными реакциями, включая рефлекс мигания. Безопасность подтверждена результатами специальных испытаний. Экспертное заключение ГНЦ - Института биофизики Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Вполне отдаю себе отчет, что в этом приборе луч специально расфокусирован в "рабочее" пятно размерами 280х15 мм, но на расстоянии 300 метров луч хорошей лазерной указки на порядок больше в сечении и имеет диаметр ~60см, на расстоянии километр ~ 1,5 метра! Думаю, школьного уровня подготовки достаточно, чтобы соотнести уровни безопасной мощности для повреждения сетчатки даже лазером 4-го класса.

Вот: "Излучение полупроводникового лазера на расстоянии более 100 метров не когерентно! Монохромность условна" отсюда: собщение 125 Подтверждение, технические характеристики различных лазеров, смотреть "длина когерентности": лазер1 Разные Просто не хотел, чтобы вы заблуждались, даже о строении глаза и механизме поражения сетчатки написал то, что 99% людей вовсе не знают, а это архиважно для понимания... Ничего вас не удивило, ничего не навело на размышления... Да и ладно, я что мог объяснил, принимать или не принимать к вниманию эту информацию ваше дело.

1. Без аргументов, чушь-ваша "чушь". 2. а) Ваттный лазер на расстоянии километр не более опасен, чем 0,2 вт на 300-х метрах. б) Излучение ПП лазера на этом расстоянии (1 и более км), вообще уже не лазерное, когерентности нет! 3. Да, эксперт. Знаю грань. Глаза целы - значит прав. Избыточная защита - глупость. Спички в пожарном обмундировании тоже не зажигаю, делаю это без защиты. Руки в костер тоже сую... Безопасные по напряжению электрические цепи на обесточиваю. Просто несерьезное применение цитирования инструкции. Это предупреждение касается коротких расстояний, на расстоянии 100 метров никаким ПП лазером ничего поджечь нельзя, ни вату ни бензин! Разрешаю любому плюнуть в меня с расстояния в 15 метров. Чтобы стало понятно, что о дистанции воздействия не стоит забывать.

Знаешь, ранее я подробно с цифрами аргументировал и даже демонстративно влез в 200мВт-ное излучение на 300-х метрах. Не ослеп, не "ослеп" и сетчатка вполне цела! Практически работаю с излучением лазеров и в наличии имею два десятка излучателей разной мощности. Я физически снимаю параметры лазерного сигнала с фотоприемника, у меня есть фактические приборные данные по падению мощности ЛИ с расстоянием, и по рассеянию в атмосфере, и по геометрическим параметрам луча. Много раз получал по глазам за это время излучением допустимой мощности и лучше вашего знаю, сколько можно, а сколько нельзя. Этого мало? Мое мнение основано на фактах и точном знании вопроса. А твое? На журналистике и манипуляциях вниманием зрителей? Ну-ну, пусть будет чушь.

Заладили потому, что у нас ни одного террориста с лазерами 4-го класса и с системами наведения не выявили ни разу, террористы такими спорными и неэффективными(до смешного низкая результативность) методами и пользоваться-то просто не станут. Поэтому лазерных террористов нет в природе, есть только сопливые и глупые "террористы". Примерно как и снайперы, ЛЦУ не пользуются, разве что в кино, им настолько идиотская демаскировка и даром не нужна! Наши тупые, малограмотные уроды, хватают хулиганящих пацанов с безопасными для пилотов игрушками и делают из них козлов отпущения. И журналисты, уродцы, ради рейтинга пугают и эпатируют читателей - тупых зомби в большинстве своем. Пацанов-хулиганов гонять нужно конечно, и по жопе им хорошо дать - это правильно, нефиг по самолетам светить, пилотов нервировать. Но делать из резвых детей террористов и распинать их показательно - это гнусь. Никому не приходило в голову, что серьезное и по настоящему опасное лазерное устройство изготовленное специалистом никто и никогда не обнаружит, ввиду элементарности установки дистанционного телеуправления и дешевизны устройства самоуничтожения... Только не будут его делать по уже указанным выше причинам. Вот только за сопляками гоняться ради дешевой репутации и будут все время. И скулить, путая понятия "ослепить" и ослепить. "Зайчик" стандартной сварочной дуги мощностью 5кВт!!! на расстоянии 0,5 метра имеет энергию излучения в сечении зрачка в тысячи раз большую, чем энергия самого мощного доступного лазера на расстоянии километр. Сварщики ловят "зайчиков" сотнями и не слепнут. Совершенно ответственно заявляю: Мешать полетам лазерами - безусловно можно. Повредить зрение на таких расстояниях ПП лазерами - НЕВОЗМОЖНО!

Со мной можно и лучше на ты. Я все внимательно прочитал. Не вижу, вообще, никаких критических расхождений с тем, что я писал. Задача тех людей, которые писали этот доклад бояться, страховаться и заботиться о безопасности полетов! Они это делают с сильно большим запасом, обычное дело. Я нигде не писал, что это облучение лазерами пилотов безопасно, я пишу, что мальчики с указками - хулиганы, на доступных им расстояниях, опасность представляют в отвлечении внимания и испуге пилотов. Более того, я не пишу, что ослепить пилотов вообще лазером невозможно, а пишу о разнице ослепить и "ослепить". И пишу расстояния на которых указки, а именно о них речь в прессе, не могут повредить зрение на километровых расстояниях, что вышеупомянутым документом подтверждается: И следует учесть, что они определили эти зоны не для плюгавых указок, за обладателями которых у нас устроили охоту, а для лазерных устройств вообще, включая гораздо более серьезные. Если внимательно прочесть мои посты, там написано то же самое, позволю себе процитировать один пример: Когда по телевизору показывали, как кавказского подростка показательно распинали за 50мВт-ную указку, мне блевать хотелось... Ею "ослепить" можно, только если прямо на ВПП встать, и если такое возможно, нужно дрючить охрану, а не подростка. Мы, кстати, в школе по взлетающим самолетам из рогатки стреляли... Помню, как меня в 3-м классе пытались порвать за перочинный ножик в кармане с лезвием в 3,5 см... очень похоже... отец пришел, всех послал и сказал: мальчик с складным ножом, это нормально и правильно! B) и не надо путать перочиный нож с холодным оружием!

1. Я за Правду борюсь. 2. О-о, это Великий Путь Постижения Мудрости! Начинается с поиска истины, потом гармонии, потом спокойствия... когда найдя истину и гармонию, постигаешь спокойствие до уровня пофигизма, приходит Мудрость! В общем, без пофигизма просто никак...

Я все точно написал. В этом административном документе, описаны те же безопасные расстояния, что написал я, ну, как всегда, для прикрытия жепы с двойным запасом - указано 2 мили! Цитирую себя любимого: "Физическая опасность снижения функциональности зрения маловероятна, для этого нужны малодоступные населению очень дорогие, мощные лазеры и расстояния менее 1-3 км и прямое попадание излучения в зрачок, т.е. расположение излучателя в довольно узком секторе на территории аэродрома или очень ограниченном секторе прилегающей территории..." Абсолютно идентичная формулировка с определением зоны безопасности полетов в этом документе! Ум - это умение постигать смысл. Глупость - поиск истины в крайностях!

Я в курсе, что сам человек "увидеть" точечные повреждения сетчатки не может, глаз и мозг восстанавливают недостающие элементы картинки за счет движения взгляда. У меня знакомый окулист регулярно проверяет сетчатку, ожогов нет. Как впрочем и идеальной сетчатки у людей тоже нет и без лазеров. То, что пилоты беспокоятся за свое зрение - это нормально, правильно делают, в этом вопросе лучше перебздеть, чем недобздеть. Но ты меня тоже не очень понял. Если подготовленные люди захотят устроить диверсию, это возможно и очень опасно, более того, только дебил будет демаскироваться с видимым лучом... Профи сделает так, что пилот просто потеряет зрение не понимая что произошло... А мальчики-хулиганы с указками, не более чем хулиганы, действия их опасны психологически, а не физиологически. Я это проверял, замерял падение мощности ЛИ от расстояния на фотодатчиках для обеспечения их работоспособности... Падение мощности в атмосфере очень велико, но дело даже не в этом, а в главной характеристике ЛИ - когерентности, именно она дает возможность лучу донести до поверхности опасный уровень энергии, а когерентность ПП лазера низкая и резко теряется с расстоянием, превращая лазерный луч в луч обычного концентрированного света. Учитывая то, что на расстоянии более 100 метров излучение ПП лазера не когерентно, это уже, вообще, технически не лазерное излучение! Хотя еще опасно высокой плотностью луча. Учитывая рассеивающее воздействие атмосферы(показателен турбулеж пятна на экране) и качественные параметры излучения, для зрения пилотов на километровых расстояниях лазерные указки не опасны. И мне не представляется возможным расположить указку ближе километра к ЛА, а учитывая сектор обзора, ближе трех-пяти километров. Для меня главный вопрос шумихи в прессе, что то, что они пишут, не соответствует действительности. Лишь бы, увлекшись беготней за развлекающимися дураками, реальную опасность не прозевали... Или не спровоцировали...

По просьбе Twilight_Sun: Внимание! Аttention! Achtung! Warning: При просмотре видео наступает разрушение мозга! В нем появляются странные картинки... Выявлен медицинский факт: здоровые мужчины видят голых женщин 1024 секунды, повышается работоспособность днем(не тянет ко сну), просмотр эффективен для борьбы с лишним весом. То ли еще будет... Деньги за эротику и похудение переводить на счет 2223322233, повышение тонуса и работоспособности прилагается бесплатно.

Ну, про цифирьки с примерами - аналогично. Достоверность информации по прессе не оценивается, а разбор происшествий, это их работа. Сам факт разбора ничего нам не дает, нет данных об облучающем устройстве и нет подтверждения о повреждении глаз именно этим устройством. Вот тебе конкретный факт, смотри: Зеленый лазер 200мВт Расстояние 300метров Измерение освещенности на расстоянии 300 метров шкала прибора включена х10, на расстоянии 1 метр х100, т.е. показания соответственно 350 и 51000Лк Диаметр пятна ~ 40см Извини, что прямо в луч не смотрю, по моим подсчетам 300 метров граница опасности для 200мВт. Но пока настраивали, парень мне в глаза прямого луча запустил... B) ослепление слабое, слабее встречных фар, неприятное, но адаптация глаз к началу сумерек даже не нарушилась.

Я не спорил, а излагал факты! Люди должны точно знать, что лазерная указка на таких расстояниях не опасна. Как и выстрел из дробовика, на расстоянии до 100 метров смерть, на расстоянии 300 метров больно, 500 метров и не долетит чаще всего... Да, можно. Я выше писал, что правильно делают, что хулиганов ловят. Мешать полетам нельзя, это опасно. Только ослепить пилота так, чтобы он потерял зрение насовсем, или не мог пилотировать, лазерной указкой с земли невозможно.

Соло, если ты думаешь, что весь этот разговор, чтобы тебя переспорить, то это не так. Против тебя я ничего не имею. Но если ослепление именно пилотов, именно указками вранье, то это я и сказал. Бред, брехня, и более того, безграмотный идиотизм! Люди не знают простых вещей, что пламя - низкотемпературная плазма, что манная крупа - это пшеница, что к зрачку у всех млекопитающих, включая людей, обращена "передняя" часть сетчатки на которой расположены сосуды, нейроны и нервы. Светочувствительные слои с палочками и колбочками находятся с другой "задней" стороны сетчатки, обращенной к глазному дну и принимают отраженный свет. Поражение светочувствительных элементов глаза "напрямую" практически невозможно. Если энергия света будет мощной но короткой сетчатка восстановит свою функциональность, это вопрос времени и степени восстановления. Необратимые поражения сетчатки в 99% случаев касаются термического или лучевого поражения "передней" части сетчатки в которой нет светочувствительных элементов. Как поражается глаз УФ облучением: Так же как и кожа человека задний слой сетчатки отвечающий за передачу нервных сигналов и кровоснабжение, просто получает "ожог"!!! сами светочувствительные элементы не повреждаются!, но так же, как и на коже на не светочувствительном слое сетчатки, обращенном к зрачку отмирает часть клеток, это клетки нейронов, нервов сосудов. Если поражение сильное прекращается передача нервных импульсов, а не перестают работать палочки/колбочки, если поражение очень сильное то прекращается и кровоснабжение в пораженных участках сетчатки и она необратимо теряет свои функции. Как поражается глаз лазером: Механизм поражения аналогичен УФ, разница только в том, что УФ облучение обычно более рассеяно и поражает большие области сетчатки, а ЛИ более интенсивно "спекает" сосуды и нервные клетки. Области поражения более локальные, мелкие, но более глубокие. Необратимые поражения возникают в светочувствительных элементах глаза, только после того, как полностью поражены сосуды и нервные клетки, чаще всего светочувствительные элементы отмирают позже от нарушения кровоснабжения. Кратковременная потеря зрения происходит не столько от воздействия света на палочки-колбочки, а от возбуждения ожогом слоев с нервными клетками. Это так, вкратце, доступно и популярно, своими словами, не из Гугля... Про википедию это ты зря, я довольно сносно разбираюсь в зрении и оптике, а Чизбургер просто пошутил про котов, либо не знает. Глаза у котов, людей и всех млекопитающих по принципу работы устроены одинаково. Сетчатка и у тех, и у других светочувствительным слоем колбочек-палочек направлена к глазному дну. B) Выше я объяснил механизм поражения сетчатки для того, чтобы стало ясно тем, кто не знает, важна именно мощность/энергия облучения для поражения ожогом слоя сетчатки с сосудами и нервами. Для поражения колбочек палочек светом достаточного количества энергии доставить практически невозможно, потому что нужное количество энергии вызывает " спекание" внешних слоев и отсекает излучение. Это я пишу для того, чтобы было ясно, для необратимого поражения глаза нужна энергия достаточная именно для "спекания" тканей сетчатки либо ожога, аналогичного солнечному ожогу кожи. Эту энергию нужно где-то взять. Для лазерных излучателей давно определена мощность излучения не вызывающая необратимых последствий для зрения даже с близкого расстояния. Эту же мощность приняли как максимальную для лазерных целеуказателей и эта мощность допустима до 5мВт! Лазерная указка 200мВт на расстоянии 1метр прожигает шарики, на расстоянии 3 метра уже не может, на расстоянии 10м не может обжечь и руку, почему? Луч на этом расстоянии сохраняет свой диаметр практически неизменным. Излучение полупроводникового лазера на расстоянии более 100 метров не когерентно! Монохромность условна, и не имеет значения, потому что кроме хроматических аберраций, которые при коллимировании совсем не актуальны, у линз есть более значимые сферическая и кома, и им безразлична монохромность излучения. Сам источник излучения ПП лазера не точечный и далеко не идеальный для коллимации. Пучок солнечной энергии, гораздо легче, чем лазер направить в глаз с энергией лишающей зрения раз и навсегда. У астрономов есть шутка: "В телескоп на Солнце можно посмотреть два раза, правым и левым глазом..." Любой офтальмолог даст сотню примеров потери зрения дебилами, пожелавшими поразглядывать Солнце, без всяких оптических приборов. Само это предложение несет в себе искаженное весьма поверхностное понимание происходящего, выше уже трижды объяснил почему, читай про работу глаза. У меня есть брелок-указка 10мВт, детям запрещено даже брать в руки, потому что с 2-3 метров можно хорошо пожечь глаза, но эта указка полностью безопасна на расстоянии от 20 метров. Можешь верить, что на одной спичке можно вскипятить кружку воды, а лазерной указкой (покажешь мне 2Вт указку, я очень удивлюсь, особенно тем кто назвал это указкой) ослепить пилота.

Соло, я спорить не хочу. Есть простые факты: 1. Опасная норма облучения глаза 2,5 мВт на см2 2. Технически реализованная расходимость луча. 3. Мощность лазерного излучения. 4. Рассеяние и поглощение в атмосфере. Ну, посчитай сам, даже без п. 4. Если хочешь сказать о фокусировке луча хрусталиком на сетчатку, так глаз имеет многоступенчатую защиту, а ЛИ не уничтожает колбочки/палочки сразу, а "спекает" ткани и сосуды, образуя как бы рубец, оптически не проницаемый и теряющий функциональные свойства, чаще всего постепенно, из-за термического!!! поражения окружающих тканей и отсутствия кровоснабжения на этом участке. Говоря о колбочке на сетчатке, ты хоть знаешь, что сетчатка расположена в глазе "наоборот", колбочками и палочками к отражающей поверхности дна глаза и прямой свет они не принимают, только отраженный! и площадь их меньше площади окружающих тканей. Фактически, фраза "хрусталик фокусирует изображение на сетчатке" является упрощенным для неспециалистов... Знаю механизм работы и поражения сетчатки и ее структуру, а 99,9% людей нет. Про фонарик, я не зря написал, глаз не так глуп и слаб, иначе взгляд на Солнце лишал бы пилотов зрения сразу и навсегда, когда ты пилотируешь, Солнце тебя зрения не лишает? Фокусировка глаза та же самая, а энергия в тысячи раз больше! Полупроводниковый лазер опасен на близких расстояниях! Далее 100-200метров, дешевые лазерные указки не опаснее фонариков светящих с малого расстояния в глаза.

На ноль делить нельзя. (а теория бесконечно малых величин здесь корректно не применима) Может, но только с малого расстояния и при определенных условиях, количество энергии необходимой для поражения сетчатки никто не отменял. Если атаку произвели профессионалы, возможно, но скорее это просто утка, чтобы тираж увеличить. В этой статье журналистский треп к практике имеющий далекое отношение. Облучение ЛА ультрафиолетовыми лазерами - бред. Таких указок нет, навести на самолет невидимый луч без спецприспособлений невозможно, пилот определить что теряет зрение от УФ лазера не сможет и потом никто не сможет - это хрень. На дискотеке УФ лазеры не применяются, разве что кустарный дауны-электронщики приспособили... Но скорее всего речь идет о применении для самопальной УФ подсветки колб от ламп ДРЛ большой мощности, при наличии лазерной дискотечной установки все по безграмотности списали на нее. А эти лампочки ДРЛ и т.п.(не лазер) с удаленной внешней колбой и без должного фильтра зрение жгут на раз! А журналистам однохерственно, что как назвать, лишь бы страху побольше... В инструкциях всех современных светодиодных фонариков написано: Не светить в глаза, опасно для зрения! К чему бы это? Могу уверить, любого пилота на тренажере, такой фонарь дезориентирует и доведет до стресса. Не встречал ни одного интервью с специалистами по лазерной технике по этому вопросу, в сети только трындеж дилетантов.