M.S.I.

Это все понятно. Просто сейчас в данной теме парашютисты разбились на "2 лагеря", и у каждых "физика" . Хочется проверить теоретические выкладки практикой.

Тогда откуда больший пролет с ЗП, как, например, в примерах у Redfox? Выше как раз и предполагали, что за счет меньшей вертикали, а в твоём случае получается, что дополнительное смещение только за счёт "скольжения" всей системы. На данный момент, я так понимаю, у нас чистое теоретизирование, научных данных нет. Сейчас подумал, запаска стреляет на 300м, значит надо найти кого-нибудь еще, выйти вдвоем с 1200-1500, потом один открывает ЗП, и смотрим получившиюся картину. Один случай - не статистика, но хоть что-то к размышлениям. Как приедут шлем и камеры - сделаю.

И что даст анемометр?.. Применительно к нашей теме логичнее взять gps-маяки, выдать всему борту и потом проанализировать смещение тех, кто на одном куполе был, и тех, кто провтыкал рыжую.

Так название темы какое? Вопрос, конечно, хороший) но, мне кажется, если встаёт такой вопрос, то тут надо поднимать вопрос об адекватности выпускающего и летчика

Вот только почему-то единого мнения совсем не наблюдается...

А если не перпендикулярно, а как раз по направлению?

Вот о чем и речь) В Магнитогорске с этим проще - поле огроменное, можно весь борт в один заход выгрузить, никто особо этим нюансом и не заморачивался) А вот Челябинск (Калачево) периодически "пилит", даже без ЗП

Тема-то началась с другого - изменится ли расстояние пройденное под 2мя куполами по сравнению с ОП. Думаю, в СССР сделали такие исследования, только где бы всё это почитать?... Собственно и причина моего вопроса - если расстояния не одинаковы, это может быть критично для некоторых ДЗ (рельеф и местность).

В четверг были прыги. В одном заходе у первого открылась запаска. После прыгов спросил ПДСника его мнение насчет перемещения с 2мя куполами. Он сказал - не влияет, в том числе сославшись на этого открытого, все сели в порядке очереди (лично не видел, был на борту). Он говорит, что купола разваливаются, эффективная площадь ОП уменьшается, но за счет ЗП вертикаль остается примерно той же. Подытиживая, я уже слышал все 3 мнения - вертикаль увеличивается / остаётся такой же / уменьшается. Здесь в теме в основном мнения "остаётся такой же / уменьшается". Договорился прыгнуть на имитацию частичного отказа с ручным открытием ЗП. Также договорился с парапланеристом взять вариометр (Flymaster Vario LS, жаль без GPS). Посмотрим, что покажут цифры...

ОП - в силу соотношения площадей ОП/ЗП? Опять же, речь про штиль, верно?

Хороший вопрос. О случаях "перелета" (расстояние от условной точки А (открытие) до условной точки Б (приземление))"двух куполов" по сравнению с одним основным здесь упоминалось. Тогда, если считать, что горизонтальная скорость перемещения относительно земли в обоих случаях одинакова, за счет чего происходит большее перемещение? Только за счет снижения вертикальной? (большее время нахождения в воздухе и большее пройденное расстояние) А если горизонтальная реальная скорость купола (относительно земли) меньше реальной скорости ветра? Я не утверждаю, пытаюсь также понять. За счет того, что купол тоже создает некое аэродинамическое сопротивление? А вот когда открывается второй купол и встает по ветру, то горизонталь немного добавляется, потому что это купол начинает больше "тянуть"? Физики, ваш выход.

Д-5/6/10 - нейтральные купола? Вроде как да. Если не брать скольжение, они "летят" туда, куда дует ветер. З-5 тоже вроде тоже как нейтральный. И даже вместе открытые (Д-5/6/10 + 3-5) они нейтральны, потому что будет "лететь" эта конструкция по ветру. Вот только в случае 2х куполов горизонтальная скорость будет чуть больше, чем скорость, если бы был только один основной купол. Я уже не знаю, как еще объяснять...

Бля, фейспалм.жпг. Просто посмотри, картинку выше, и ответь эта конструкция "нейтральна" или "нет"?.. Стрелочки - это направление ветра, если что.

Вы действительно считаете, что такая конфигурация куполов равнозначна одному нейтральному куполу в плане дальности перемещения по ветру?.. (за картинку просьба не пинать, редактировал на коленке)

Стоп. "Я думал это очевидно" (c) х/ф "Спиздили". Почему приходится расписывать очевидные вещи?.. Так мы и ведем речь не об одном куполе! У нас ситуация, когда оба купола (основной и запасной) открыты. И если центры куполов соориентированы по ветру (если, ветер дует вправо "->", то оба купола расположатся немного под углом - схематично "\/"), то и получится что правый купол в конкретном примере будет играть роль некоего "паруса". А в кавычки я беру потому, что правый купол расположится не в таком виде "-)", чисто горизонтально, а именно с наклоном "/". И только в часть правого полотнища ветер и будет поддувать. Собственно при достаточном ветре именно поэтому "подветренный купол" и встает из-за этого под углом. Это как? Я знаю, что на парусе можно ходить и против ветра, но мы же про парашюты, верно? Это как же надо расположить нейтральный купол, чтобы он полетел против ветра? Еще раз, мы парусом называем часть купола не в прямом смысле слова "парус", а иносказательно, в том смысле, что происходящее действие похоже на действие "паруса". Надеюсь подробно объяснил свою точку зрения?

Я ничего не путаю. Мы сейчас, вроде, не про авиацию. Да. Только ты написав это, имел в виду собственное перемещение купола относительно воздушной массы, а я имел в виду перемещение купола в воздушной массе относительно точки на земле. С этого обсуждение и началось - "открытая запаска влияет на расстояние перемещения от точки открытия или нет". Контекст-то обсуждения понимать надо. Вроде, по-русски написано... Обоснуй. Или ты просто перемещаешься с воздушной массой (условный один купол), или у тебя есть кусок ткани (2 купола, один из них стал по ветру), поддуваемый ветром, который дает немного дополнительной горизонтали.

Эмм... А поясни, пожалуйста, свой вопрос. Есть нейтральный купол, он помимо вертикальной скорости, имеет горизонтальную составляющую за счет перемещения массы воздуха. Мы добавляем некий кусок ткани, который работает как парус, что добавляет нам горизонтали. Разве нет?

Она и на одном есть. Значит, либо 2 купола всё-таки уменьшают вертикальную скорость -> больше время нахождения в воздухе -> больше снос. Либо за счёт "наклоненных" куполов появляется небольшой эффект "парусности". Либо и то, и другое.

Восстановите тему "ППК-У на круглом ЗП спасает жизни. Или нет?" в разделе "Снаряжение и риггерство" https://www.skycentre.net/topic/24609-ппк-у-на-круглом-зп-спасает-жизни-или-нет/ Похоже, автор решил удалить её, только зачем непонятно...

Ты бы уже определилась - то "профессиональный парашютист", то "наскучил скайдайв"...

Что за прибор?

Вот этот момент не понял. А если мы потом еще 10 минут рулить в самолёте будем?

Раз вы "курили мануалы" по датчикам, используемых в приборах, вопрос - а сколько надо постоять в потоке, чтобы изменилось "положение нуля"? Некое "усреднение" не используется? Даже если постоять с минуту, то потом в салоне потока от винта нет, а затем еще сколько времени уйдет на выруливание на исполнительный? Я понимаю, если залезать в самолет, который уже на исполнительном с молотящими вовсю винтами, но мы ведь не такие случаи рассматриваем...

Народ, я её в жизни не знаю, а эта Аня-Сапсаша реально заслуживает такого жёсткого троллинга?) А то сейчас асексуал, будет вообще социопат, или, не дай бог, станет маньяком и будет вам всем мстить за психотравму

Ну это не я) это раз. Два - я просил и там и там уйти в другую тему)