M.S.I.

Вы действительно считаете, что такая конфигурация куполов равнозначна одному нейтральному куполу в плане дальности перемещения по ветру?.. (за картинку просьба не пинать, редактировал на коленке)

Стоп. "Я думал это очевидно" (c) х/ф "Спиздили". Почему приходится расписывать очевидные вещи?.. Так мы и ведем речь не об одном куполе! У нас ситуация, когда оба купола (основной и запасной) открыты. И если центры куполов соориентированы по ветру (если, ветер дует вправо "->", то оба купола расположатся немного под углом - схематично "\/"), то и получится что правый купол в конкретном примере будет играть роль некоего "паруса". А в кавычки я беру потому, что правый купол расположится не в таком виде "-)", чисто горизонтально, а именно с наклоном "/". И только в часть правого полотнища ветер и будет поддувать. Собственно при достаточном ветре именно поэтому "подветренный купол" и встает из-за этого под углом. Это как? Я знаю, что на парусе можно ходить и против ветра, но мы же про парашюты, верно? Это как же надо расположить нейтральный купол, чтобы он полетел против ветра? Еще раз, мы парусом называем часть купола не в прямом смысле слова "парус", а иносказательно, в том смысле, что происходящее действие похоже на действие "паруса". Надеюсь подробно объяснил свою точку зрения?

Я ничего не путаю. Мы сейчас, вроде, не про авиацию. Да. Только ты написав это, имел в виду собственное перемещение купола относительно воздушной массы, а я имел в виду перемещение купола в воздушной массе относительно точки на земле. С этого обсуждение и началось - "открытая запаска влияет на расстояние перемещения от точки открытия или нет". Контекст-то обсуждения понимать надо. Вроде, по-русски написано... Обоснуй. Или ты просто перемещаешься с воздушной массой (условный один купол), или у тебя есть кусок ткани (2 купола, один из них стал по ветру), поддуваемый ветром, который дает немного дополнительной горизонтали.

Эмм... А поясни, пожалуйста, свой вопрос. Есть нейтральный купол, он помимо вертикальной скорости, имеет горизонтальную составляющую за счет перемещения массы воздуха. Мы добавляем некий кусок ткани, который работает как парус, что добавляет нам горизонтали. Разве нет?

Она и на одном есть. Значит, либо 2 купола всё-таки уменьшают вертикальную скорость -> больше время нахождения в воздухе -> больше снос. Либо за счёт "наклоненных" куполов появляется небольшой эффект "парусности". Либо и то, и другое.

Восстановите тему "ППК-У на круглом ЗП спасает жизни. Или нет?" в разделе "Снаряжение и риггерство" https://www.skycentre.net/topic/24609-ппк-у-на-круглом-зп-спасает-жизни-или-нет/ Похоже, автор решил удалить её, только зачем непонятно...

Ты бы уже определилась - то "профессиональный парашютист", то "наскучил скайдайв"...

Что за прибор?

Вот этот момент не понял. А если мы потом еще 10 минут рулить в самолёте будем?

Раз вы "курили мануалы" по датчикам, используемых в приборах, вопрос - а сколько надо постоять в потоке, чтобы изменилось "положение нуля"? Некое "усреднение" не используется? Даже если постоять с минуту, то потом в салоне потока от винта нет, а затем еще сколько времени уйдет на выруливание на исполнительный? Я понимаю, если залезать в самолет, который уже на исполнительном с молотящими вовсю винтами, но мы ведь не такие случаи рассматриваем...

Народ, я её в жизни не знаю, а эта Аня-Сапсаша реально заслуживает такого жёсткого троллинга?) А то сейчас асексуал, будет вообще социопат, или, не дай бог, станет маньяком и будет вам всем мстить за психотравму

Ну это не я) это раз. Два - я просил и там и там уйти в другую тему)

Там из 2 двух тем надо вырезать новые темы) Про бензин для Ан-2 и видео тандемов из выбора фототехники.

https://www.skycentre.net/topic/24645-самолет-l-410-с-парашютистами-на-борту-потерпел-крушение-в-татарстане/?do=findComment&comment=427559 Изначально то, обсуждалось, покидание в случае аварии, и это, как правило, проблемы связанные с потерей тяги, что сразу приводит к потере скорости, и никаких 140-160 для АН-2 может и не быть (варианты, было дофига высоты - не рассматриваем). Т.е. взлетели, и крякнул движок. По мне так, в такой ситуации, ремни дают куда больше шансов выжить, если только планер в воздухе не развалится или не загорится. Если самолёт сядет на брюхо, то с большой вероятностью и ремни не понадобятся. А если самолет (часть самолета) превращается в брикет из металла и плоти, то каким образом они помогут? Тут, наоборот, в случае динамического удара, ремень может продавить живот до самого позвоночника с соответствующими последствиями. Преднатяжителей, подушек безопасности и прочих систем пассивной безопасности в самолетах нет... Это кстати свидетельствует о том, что перемещения массы отдельных людей на плюс-минус полметра в аварийно ситуации не критично для управления. К вопросу "катастрофического" покидания. Про ремни в ЛА давайте здесь. В каких ЛА есть, когда следует пристегиваться, а когда лучше не стоит и прочие аспекты связанные именно с ремнями.

Ок. Извини тогда за "наезд". Нервы не выдержали... Добавлено: Всем - пользуйтесь цитированием, чтобы другим понимать, на какое именно сообщение вы отвечаете

Нет. Можно попросить Major Sky написать сюда точный текст удаленного сообщения и еще раз перечитать всем вместе. Может быть ты имел в виду вот это сообщение?

<удалено, уже разобрались> Но эти "итоги" остаются актуальными: 1. Я совсем не поддерживаю закрытие тем. Например, из-за закрытой темы про Танай вопрос про выводы катастрофы в Танае пришлось спрашивать в теме про Мензелинск. 2. Про оффтоп. Иногда хочется спросить некоторых тут пишущих - "вы вообще берегов не видите?". Спросили про видео из самолета в Мензелинске, нахрена вы потом начинаете обсуждать "теорию" съемки при ОС в ЛА в тематической ветке? В теме про Мензелинск - только конкретные факты, предположения, догадки. Про самолет, скайдайверов, камеры, но хотя бы как-то имеющих отношение к Мензелинску. Хотите "теорию"/что-то другое обсудить - уходите в другие темы. Вы же сами провоцируете модераторов на закрытие тем. Я отчасти (подчёркиваю, только отчасти) теперь понимаю Сергея Асташова в плане политики модерирования. Как где-то написал Major Sky при очередном закрытии темы (близко к тексту) "Начали обсуждение про катастрофу, закончили обсуждением свупа на круглых..." 3. Можете начинать кидаться тапками...

Ага, прикольно) растянутый "колокол" перевели в растянутый "веер" и сели вместе. Приходится всё брать в кавычки, потому что я не знаю, как это правильно назвать)

Здесь под "качеством жизни" подразумеваются не материальные вещи. Полежав в больнице, понимаешь, что просто нормально сходить в туалет - большое счастье...

А вот тут ты немного не прав. У медиков встречается понятие "качество жизни". И с какого-то момента жизнь, действительно, может быть разная. Смотря как отец умирал от онкологии (относительно недолго промучался), подумаешь, что лучше просто не проснуться, и про эвтаназию думал, и про паллиативную медицину пришлось почитать (это когда по сути только обезболивающие колят), поэтому может ЗОЖ и не всем нравится, но лучше уж "уйти" нормально, чем овощем лежать при онкологии... P.S. Да, да, я знаю, что много факторов сказывается, и внешних и внутренних, но тут как и со скайдайвом, если есть возможность уменьшить какой-то фактор уборки - грех им не воспользоваться...

2 и 3 столбцы - ГОСТ одинаковый?

Так-то да, но конкретно здесь она немного права)

Ух, ты... А где на такое учат?..

А как надо правильно?